Izbornik članaka:

Slika vlasnika zemljišta Manilova, u poređenju sa većinom vlasnika zemljišta koje je opisao Gogolj, stvara najpovoljniji i pozitivan utisak, iako nije tako teško pronaći njegove negativne osobine, međutim, u poređenju sa negativnim aspektima drugih vlasnika zemljišta, ovo izgleda kao najmanje zlo.

Manilov izgled i godine

Tačna starost Manilova nije navedena u priči, ali poznato je da on nije bio starac. Čitateljevo poznanstvo sa Manilovom, vrlo vjerovatno, pada u period njegovih najviših godina. Kosa mu je bila plava, a oči plave. Manilov se često osmjehivao, ponekad do te mjere da su mu oči bile skrivene i uopće se nisu vidjele. Imao je i naviku škiljenja.

Njegova odjeća bila je tradicionalna i ni po čemu se nije isticala, kao, zapravo, sam Manilov u kontekstu društva.

Karakteristika ličnosti

Manilov je prijatna osoba. On nema takav uzavreli i neuravnoteženi karakter kao većina zemljoposjednika koje je opisao Gogolj.

Njegova dobroćudnost i dobra priroda pobjeđuju i stvaraju odnose s povjerenjem. Na prvi pogled izgleda da je ovo stanje vrlo korisno, ali zapravo se igra okrutna šala s Manilovom, pretvarajući ga u dosadnu osobu.

Nedostatak entuzijazma i jasan stav o određenom pitanju onemogućavaju dugu komunikaciju s njim. Manilov je bio uljudan i susretljiv. Obično je pušio lulu, odajući počast svojoj navici koja datira iz vojnih godina. Uopće se nije bavio domaćinstvom - bio je prelijen za to. Manilov je često u snovima stvarao planove za obnavljanje i razvoj svoje ekonomije i poboljšanje doma, ali ti su planovi uvijek ostajali snovi i nikada nisu izlazili iz ravni stvarnog života. Razlog tome bila je ista lijenost vlasnika zemlje.

Dragi čitatelji! Pozivamo vas da se upoznate sa pjesmom Nikolaja Vasiljeviča Gogolja "Mrtve duše"

Manilov je vrlo uznemiren činjenicom da nije stekao odgovarajuće obrazovanje. Ne zna tečno da govori, ali piše vrlo kompetentno i tačno - Čičikov je bio iznenađen kad je vidio njegove bilješke - nije ih trebalo prepisivati, jer je sve napisano jasno, kaligrafski i bez grešaka.

Porodica Manilov

Ako u ostalim aspektima Manilov može dati grešku, onda je u odnosu na porodicu i njegov odnos s porodicom primjer za slijed. Njegova porodica sastoji se od supruge i dva sina; u određenoj mjeri učitelj može biti vezan za te ljude. U priči mu Gogolj daje značajnu ulogu, ali ga je Manilov, očigledno, doživljavao kao člana porodice.

Manilovljeva supruga se zvala Liza, imala je već osam godina udata žena... Suprug je bio vrlo ljubazan prema njoj. U njihovoj su vezi prevladali nježnost i ljubav. To nije bila igra publike - oni su zaista gajili jedni druge.

Lisa je bila lijepa i dobro odgojena žena, ali apsolutno nije poslovala kod kuće. Za to nije postojao objektivan razlog, osim lijenosti i njezine lične nespremnosti da se upušta u suštinu stvari. Članovi domaćinstva, posebno suprug, nisu ovo smatrali nečim užasnim i mirno su se odnosili prema takvom stanju stvari.

Najstariji sin Manilov zvao se Temistokl. On je bio dobar dečko 8 godina. Prema samom Manilovu, dječaka je odlikovala neviđena domišljatost i inteligencija za njegove godine. Ime najmlađeg sina nije bilo ništa manje neobično - Alcids. Najmlađi sin imao je šest godina. Što se tiče najmlađeg sina, glava porodice vjeruje da je u razvoju inferiorniji od svog brata, ali, općenito, i recenzija o njemu je bila odobravajuća.

Imanje i selo Manilova

Manilov ima ogroman potencijal da postane bogat i uspješan. Na raspolaganju mu je ribnjak, šuma i selo od 200 kuća, ali lijenost vlasnika zemljišta sprečava ga da u potpunosti razvije svoju ekonomiju. Ispravnije je reći da Manilov uopće nije uključen u održavanje domaćinstva. Glavne poslove nadgleda menadžer, dok se Manilov vrlo uspješno povukao i živi odmjerenim životom. Čak i epizodne intervencije tokom procesa ne pobuđuju njegovo zanimanje.

Na našoj stranici možete pronaći pjesmu Nikolaja Vasiljeviča Gogolja "Mrtve duše"

On se nesumnjivo slaže sa svojim menadžerom oko potrebe za određenim radovima ili radnjama, ali to čini tako lijeno i neodređeno da je ponekad teško utvrditi njegov pravi stav prema predmetu rasprave.

Na teritoriji imanja postoji nekoliko cvjetnjaka smještenih u engleskom stilu i sjenica. Gredice, kao i gotovo sve na imanju Manilov, pustoše - ni vlasnik ni gospodarica ne obraćaju im dužnu pažnju.

Budući da se Manilov voli prepustiti snovima i razmišljanjima, sjenica postaje važan element u njegovom životu. Tamo često može ostati dugo, prepuštajući se fantazijama i smišljajući mentalne planove.

Odnos prema seljacima

Seljaci Manilova nikad ne pate od napada svog zemljoposjednika, ovdje poanta nije samo Manilovljeva mirna narav, već i njegova lijenost. Nikad se ne upušta u poslove svojih seljaka, jer ga ovo pitanje ne zanima. Na prvi pogled bi takav stav trebao povoljno utjecati na odnose u projekciji zemljoposjednika-kmetova, ali ova medalja ima i svoju neprivlačnu stranu. Manilovljeva ravnodušnost očituje se u potpunoj ravnodušnosti prema životu kmetova. Ne pokušava ni na koji način poboljšati njihove radne ili životne uslove.

Inače, on čak ni ne zna broj svojih kmetova, jer ih ne vodi. Neke pokušaje vođenja evidencije poduzeo je Manilov - smatrao je muškim seljacima, ali ubrzo je došlo do zabune s tim i kao rezultat toga sve je napušteno. Takođe, Manilov ne vodi evidenciju o svojim "mrtvim dušama". Manilov daje Čičikovu njegove mrtve duše, čak preuzima i troškove njihove registracije.

Manilovljeva kuća i radna soba

Sve na imanju Manilov ima dvojaki stav. Kuća i, posebno ured, nisu bili izuzetak od pravila. Ovdje se, kao nigdje drugdje, može bolje pratiti nestalnost vlasnika zemljišta i članova njegove porodice.

To se prvenstveno odnosi na poređenje neuporedivog. U Manilovljevoj kući možete vidjeti dobre stvari, na primjer, zemljoposjednička sofa bila je presvučena dobrom tkaninom, ali ostatak namještaja bio je pust i presvučen jeftinom i već dobro istrošenom tkaninom. U nekim sobama uopće nije bilo namještaja i bile su prazne. Čičikov se neugodno iznenadio kada je za vrijeme večere kraj njega na stolu stajala vrlo pristojna lampa i kolega potpuno neprivlačnog izgleda, sličan invalidu. No, tu je činjenicu primijetio samo gost - ostali su to uzimali zdravo za gotovo.

Manilov ured se ne razlikuje mnogo od svega ostalog. Na prvi pogled bila je to prilično simpatična soba, čiji su zidovi bili obojeni u sivo-plave tonove, ali kada je Čičikov počeo pažljivo ispitivati ​​namještaj ureda, mogao je primijetiti da je u Manilovljevom uredu najviše duvan. Duhan je definitivno bio posvuda - na hrpi na stolu, izdašno je sipao sve dokumente koji su bili u kancelariji. U uredu Manilova nalazila se i knjiga - oznaka je bila na samom početku - na četrnaestoj stranici, ali to uopće nije značilo da ju je Manilov nedavno počeo čitati. Ova knjiga je ležala u tom položaju već drugu godinu.

Tako je u svojoj priči "Mrtve duše" Gogolj prikazao prilično ugodnu osobu, zemljoposjednika Manilova, koji se, uprkos svim svojim nedostacima, primjetno pozitivno ističe na pozadini cijelog društva. On ima sav potencijal da postane uzorna osoba u svim pogledima, ali lijenost koju vlasnik zemljišta nije u stanju savladati postaje ozbiljna prepreka za to.

Manilov kao vrsta "živih mrtvaca"

Opšte mišljenje književnih kritičara o "Mrtvim dušama" (štoviše, i savremenih kritičara i onih koji su živjeli u Gogoljevo vrijeme): ogroman je problem razumijevanja ovog djela. S jedne strane, ovaj se tekst, naravno, može čitati doslovno: kao takva detektivska priča o Rusiji. Ali s druge strane, ovo je narativ koji mijenja oblik, i nakon što pažljivije pročita tekst, čitatelj prirodno postavlja pitanje - a čije su duše ovdje mrtvije - leševi ili žive?

Belinski je jednom primijetio: "Mrtve duše" neće voljeti svaki čitatelj, a još će manje ljudi razumjeti pravo značenje ovog djela:
Gogoljevu poeziju mogu u potpunosti uživati ​​samo oni koji imaju pristup mislima i umjetničkim izvedbama stvaranja, kojima je stalo do sadržaja, a ne do zapleta.<…>"Mrtve duše" nisu u potpunosti otkrivene od prvog čitanja, čak ni za ljude koji misle ...

A kritičar je bio potpuno u pravu. Mišljenja smo da „ mrtve duše”U ovom eseju pisac je imenovao žive ljude koji su, usprkos tome, uspjeli umrijeti za života. Sumnjivo postignuće, međutim!

Stoga, ako se ovaj roman-pjesma i dalje ne može percipirati klasična priča tamo gdje junaci žive, vole se, vjenčavaju, umiru, postavlja se pitanje: šta je Gogolj sakrio pod simboličnim vrstama ispisanih likova? Evo još jedne stvarne činjenice: pisac je vlastitim rukama ilustrirao rukopis Mrtvih duša. I na ovim crtežima mnogo se pažnje poklanjalo izgledu likova. To svjedoči o činjenici da je Gogolj namjeravao predstaviti cjelovitu sliku društva Ruskog carstva, stavljajući svu ovu nezamislivu skalu u veličinu romana "kutija". Usput, o Korobochki. I zemljoposjednik i Manilov, koji su nam zanimljivi, sve su to vrste koje možda još uvijek susrećemo na ulici. Pogledajmo Manilova pod mikroskopom istraživača književnosti.

A šta je taj Manilov ... stvarno?

Kada je roman-pjesma tek izašao iz štampe, pripao je pažnji ne samo pojedinačnih čitatelja, već i kritičara. Dakle, S. Shevyrevu se rad jako svidio, pa je kritičar dao pozitivnu ocjenu Gogoljevom stvaralaštvu. Primjedba o Manilovu pripada istoj kritici:
Pretpostavljamo da bi, pored svojstava koja su sada vidljiva u njima, trebale postojati i druge, dobre osobine.<…>tako bi, na primjer, Manilov, uprkos svim svojim praznim sanjarenjima, trebao biti vrlo ljubazna osoba, milosrdni i ljubazni gospodar sa svojim narodom i poštenim svjetovnim stavom ...

Ali E. Smirnova pokazuje potpuno znatiželjan pogled na ovaj roman. Prema kritičaru, postoji skriveni motiv junaštva svojstvenog ruskoj kulturi. Međutim, junaštvo je takođe mrtvo. Zašto? Hajde da shvatimo. Počevši od prvih redova, ovaj motiv se osjeća. Autor piše o sadašnjem vremenu kao da je to period "kada se heroji već počinju pojavljivati ​​u Rusiji". I u posljednjem poglavlju je također isti motiv (ili čak lajtmotiv?): "Zar ovdje nema heroja ...". Ova se tema smatra pozitivnim polovom romana, koji u izvjesnom smislu uravnotežuje negativni pol djela. Bogatyrs su onaj živi princip koji je topao, kreativan, stvaran. A ovom se početku suprotstavljaju "mrtve duše": Čičikovi, Manilovi, Sobakevići, Korobočki, Pljuškini ... Svaki lik je primjer određene mrtvosti. Na primjer, naš Manilov je naizgled gostoljubiv i, možda, manje neugodan od ostalih junaka, ali sanjar je, razveden od života, lišen aktivnosti i kreativnosti. Manilov je praznina. Gogolj nagovještava da se u Ruskom carstvu činilo da se svijet podijelio na dva dijela: istinski, živi, ​​aktivni svijet i stajaći svijet, mrtav, hladan, prazan svijet. I, nažalost, drugi svijet zaklanja i preživljava prvi.

Manilovljeva slika u kritici

No, vratimo se Belinskom na još nekoliko minuta. Kritičar pripada dubokoj analizi Gogoljeve novele-pjesme - "Objašnjenje za objašnjenje Gogoljeve pjesme" Mrtve duše "". Također ćemo citirati citate koji jasno pokazuju zašto Manilov nije samo još jedan lik iz književnosti, već vrsta svjetsko-istorijskog značaja:

Pretpostavimo da Byron nije ništa u poređenju s Gogoljem, a Čičikovi, Manilovi i Selifanci imaju svjetskiji istorijski značaj više od titanskih, kolosalnih ličnosti britanskog pjesnika ...

... ep o Walteru Scottu precizno sadrži "sadržaj zajedničkog života", dok se kod Gogolja taj "zajednički život" pojavljuje samo kao nagovještaj, kao zaostala misao, uzrokovan potpunim odsustvom univerzalnog u životu koji on ima prikazuje<…>kakav je zajednički život u Čičikovima, Selifansima, Manilovima, Plyushkinima, Sobakevičevima i u svim poštenim društvima koja čitaočevu pažnju zaokuplja svojom vulgarnošću u Dead Soulsu?

G. Konstantin Aksakov ponovo dokazuje da Manilov ima svoju stranu života: ko je u to sumnjao, kao i onu svinju, koja je, kopajući u stajnjaku u dvorištu Korobochke, u prolazu pojela pile (str. 88), ima svoju stranu života? Ona jede i pije - tako i živi: je li moguće pomisliti da ne živi Manilov, koji ne samo da jede i pije, već i puši duhan, i ne samo da puši, već i mašta ...

Svi ovi Manilovi i slični zabavni su samo u knjizi; u stvari, ne daj Bože da se sastanete s njima - a vi se ne možete ne sastati s njima, jer su oni u stvarnosti dovoljni, dakle, oni su predstavnici nekog njenog dijela ...

Tako se Manilov u literaturi pojavljuje kao vrsta praznine, koja odražava ljude praznine u životu. Napokon, junak nema ništa: nema misli, osjećaja, na kraju i sam život odsustvuje. Život je ravnoteža promišljanja i djelovanja, ali za Manilova se prevladavanje događa samo u jednom smjeru - prema praznom promišljanju: to su knjige koje nikada neće biti napisane i nikada se neće pročitati, planovi koji se nikada neće ostvariti. Manilov je ljubitelj sanjarenja. S jedne strane, ovo nije grijeh, međutim, junakovi su snovi puni gluposti. Možemo reći da je ovaj lik lišen forme: amorfan, nejasan, neodređen. I najvažnije: u Manilovu ne možete vidjeti vitalnost, onu koja daje smisao bilo kojem postojanju.

Evo šta Gogolj kaže:

Naravno, primijetit ćete da u kući postoje i mnoge druge aktivnosti osim dugotrajnog ljubljenja. Zašto je, na primjer, glupo i beskorisno kuhati u kuhinji? Zašto je ostava prilično prazna? Zašto je domaćica lopov? Zašto su sluge nečiste i pijane? Zašto čitav mješanac spava nemilosrdno, a ostatak vremena visi? ..

Manilov i njegova porodica glavna su satira na odgojne standarde koji su tada usvojeni, a koji su od osobe stvorili prazan jastuk - ali lijep, elegantan koji krasi sofu imanja. Mislimo da se takvi ljudi ne razlikuju puno od namještaja. Manilovi su ugodni i lijepi, ali ove osobine ne ostavljaju tragove.

Izvana je Manilov bogat, ali duhovno - siromašan, budući da junak nema težnje, planove, napredak u samorazvoju i samousavršavanju. Svjetlina dekora i namještaja kuće Manilov samo još više naglašava bezličnu i sivu prirodu vlasnika. Manilovljevi snovi junaka su potpuno otrgli od života, pa se sada „Manilov“ može nazvati čovjekom - brbljivcem, sanjarom, oskudnim slatkim govornikom koji odgovornost i poteškoće života prepušta u ugodniju stvarnost.

Esej na temu "Zemljoposednici i njihova imanja" u pesmi Nikolaja Gogolja "Mrtve duše"

Dopunila: Nazimova Tamara Vasilievna

Objašnjavajući koncept "Mrtvih duša", NV Gogol je napisao da slike poeme "uopšte nisu portreti beznačajnih ljudi, već naprotiv, sadrže osobine onih koji sebe smatraju najboljima od drugih". Centralno mjesto u prvom tomu zauzima pet "portretnih" poglavlja, koja su strukturirana prema istom planu i pokazuju kako su se razvijale različite vrste kmetstva na osnovi kmetstva i kako kmetstvo u 20-30-im godinama 19. stoljeća, u vezi s rastom kapitalističkih snaga, doveo je vlastelinsku klasu do ekonomskog pada. Autor daje ova poglavlja određenim redoslijedom. Loše vođenog i rastrošnog zemljoposjednika Manilova zamjenjuje sitna i štedljiva Korobočka, neoprezni motor i plamenik života Nozdrev - stegnuta i proračunata Sobakevič. Ovu galeriju zemljoposjednika upotpunjuje Plyushkin, kiša koji je svoje imanje i seljake doveo do potpunog siromaštva i propasti. Gogolj daje sliku propadanja gazdinske klase s velikom izražajnošću. Od besposlenog sanjara, koji živi u svijetu svojih snova, Manilov do Korobočke s "klupskom glavom", od nje do bezobzirnog oštrijeg, hulja i lažljivca Nozdreva, pa do hvatanja Sobakeviča i dalje do šake koja je izgubila ljudsku ulogu oblik - "rupa u čovječanstvu" - Pljuškin nas vodi Gogoljem, pokazujući sve veći moralni pad i propadanje predstavnika zemljoposjedničkog svijeta. Prikazujući vlasnike zemljišta i njihova imanja, pisac ponavlja iste tehnike: opis sela, vlastelinstva, izgled stanodavac. Slijedi priča o tome kako su određeni ljudi reagirali na prijedlog Čičikova da prodaju mrtve duše. Potom se prikazuje Čičikov odnos prema svakom zemljoposedniku i pojavljuje se scena prodaje i kupovine mrtvih duša. Ova slučajnost nije slučajna. Monotoni začarani krug metoda omogućio je autoru da se razmeće staromodnošću, zaostalošću provincijskog života, izolacijom i ograničenošću vlasnika zemljišta, da naglasi stagnaciju i umiranje. Prva osoba koju je Čičikov posjetio bio je Manilov. „Na prvi pogled, bio je istaknuta osoba; njegove crte nisu bile lišene ugodnosti, ali činilo se da je ta prijatnost pretjerano pridavana šećeru; u njegovim metodama i zaokretima bilo je nečega ugodnog u njegovom raspoloženju i poznanstvu. Primamljivo se nasmiješio, bio je plav, plavih očiju. " Ranije je "služio vojsku, gdje je važio za najskromnijeg, najdelikatnijeg i najobrazovanijeg oficira". Živeći na imanju, "ponekad dolazi u grad ... da vidi obrazovane ljude". Na pozadini stanovnika grada i imanja, čini se da je on "vrlo uljudan i uljudan zemljoposjednik", na kojem postoji neka vrsta otiska "poluosvijetljenog" okruženja. Međutim, otkrivajući unutrašnju pojavu Manilova, njegov lik, govoreći o njegovom odnosu prema ekonomiji i razonodi, opisujući Manilovljev prijem Čičikova, Gogolj pokazuje potpunu prazninu i bezvrijednost ovog vlasnika zemlje. Pisac u liku Manilova naglašava otrcanu, besmislenu sanjivost. Manilov nije imao živih interesa. Uopće se nije bavio ekonomijom, povjerivši ga službeniku, bio je lišen ekonomske domišljatosti, nije dobro poznavao svoje seljake, sve je propalo, ali Manilov je sanjao o podzemnom prolazu, o kamenom mostu preko ribnjak, kojim su žene prolazile, i sa trgovinama s obje strane. Nije ni znao jesu li mu seljaci umrli od posljednje revizije. Umjesto sjenovitog vrta koji je obično okruživao dvorac, Manilov ima "samo pet - šest breza ..." s tekućim vrhovima. "Gospodarska kuća stajala je sama u juri ... otvorena za sve vjetrove ..." Na padini planine "dva ili tri cvjetna kreveta s grmovima jorgovana i žutim akacijama razasuti su na engleskom; ... sjenica sa ravna zelena kupola, drveni plavi stupovi i natpis "Hram samotnog odraza", dolje je jezerce prekriveno zelenilom ... "I na kraju," sive kolibe od brvnara "seljaka. Manilov ima više od dvije stotine seljačkih koliba. Iza svega ovoga stoji sam vlasnik - ruski zemljoposjednik, plemić Manilov. Loše vođena, nesposobna kuća postavljena je neuspješno, sa zahtjevom za evropskom modom, ali lišena elementarnog ukusa. Tupi izgled imanja Manilov upotpunjuje krajobrazna skica: borova šuma koja se potamni u stranu s „mutnoplavkastom bojom“ i potpuno neodređen dan: „ili bistra ili tmurna, ali neke svijetlo sive boje“. Sumorno, prazno, monotono. Gogolj je iscrpno otkrio da takva Manilovka može malo koga namamiti. Isti loš ukus i nesmotrenost vladali su i u kući Manilova. Neke sobe nisu bile namještene, a dvije fotelje u magistarskoj radnoj sobi bile su prekrivene prostirkom. Manilov provodi život u dokolici. Napustio je svaki posao, čak ni ne čita ništa: već dvije godine u njegovom uredu je knjiga, sve položene na istoj četrnaestoj stranici. Majstor uljepšava svoje nerad bez osnovanih snova i besmislenih projekata, poput izgradnje podzemnog prolaza, kamenog mosta preko bare. Umjesto pravog osjećaja - Manilov ima "ugodan osmijeh", umjesto misli - neku vrstu nesuvislog, glupog rasuđivanja, umjesto aktivnosti - prazne snove. Dostojna svog supruga i supruge Manilov. Domaćinstvo je za nju slabo zanimanje, život je posvećen šećernim šljapkama, filistarskim iznenađenjima, mlitavim dugim poljupcima. "Manilova je tako dobro vaspitana", sarkastično primećuje Gogolj. Korak po korak Gogolj neumoljivo osuđuje vulgarnost porodice Manilov, neprestano zamjenjujući ironiju satirom: „Na stolu je ruska kupusova supa, ali od čistog srca“, djeca - Alcidi i Temistoklo, nazvana su po drevnim grčkim generalima kao znak obrazovanja njihovih roditelja.

Tokom razgovora o prodaji mrtvih duša pokazalo se da su mnogi seljaci već umrli. U početku Manilov nije mogao razumjeti u čemu je suština Čičikove ideje. "Smatrao je da mora nešto učiniti, predložiti pitanje, a koje pitanje - vrag samo zna." Manilov pokazuje "zabrinutost za buduće poglede na Rusiju", ali prazan je frazer: kamo ide u Rusiju ako ne može uspostaviti red u vlastitoj ekonomiji. Čičikov lako uspijeva uvjeriti prijatelja u legalnost transakcije, a Manilov kao nepraktičan, nesposoban zemljoposjednik daje Čičikovu mrtve duše i preuzima troškove sastavljanja kupoprodajnog ugovora. Manilov je suzno samozadovoljan, nema živih misli i stvarnih osjećaja. I sam je "mrtva duša" i osuđen je na smrt, baš kao i čitav autokratsko-kmetovski sistem u Rusiji. Manilovi su štetni i društveno opasni. Kakve se posledice na ekonomski razvoj zemlje mogu očekivati ​​od ekonomije Manilov!

Vlasnica zemljišta Korobochka štedljiva je, živi povučeno na svom imanju, kao u boksu, a njezina štedljivost postepeno prerasta u gomilanje. Ograničenja i tupost dovršavaju karakter zemljoposjednika sa "klupskom glavom", koji je sumnjičav prema svemu novom u životu.Gogolj naglašava njezinu glupost, neznanje, praznovjerje, ukazuje da se njenim ponašanjem vodi vlastiti interes, strast za profitom.Za razliku od Manilova, Korobochka je vrlo marljiva i zna voditi domaćinstvo. Autor opisuje vlasnika zemljišta na sljedeći način: „Starija žena, u nekakvoj kapici za spavanje, na brzinu navučenoj, s flanelom oko vrata, jedna je od onih majki, malih vlasnica zemljišta koje plaču zbog propadanja usjeva, gubitaka .. torbe ... "Korobochka zna cijenu" kopejke ", zato se toliko boji prodati prejeftino u dogovoru s Chichikovom. Poziva se na činjenicu da želi pričekati trgovce i saznati cijene. Istovremeno nam Gogolj skreće pažnju na činjenicu da ova vlasnica zemljišta sama vodi domaćinstvo, a seljačke kolibe u njenom selu „pokazale su zadovoljstvo stanovnika“, tu su „prostrani povrtnjaci sa kupusom, lukom, krompirom, repom i ostalo povrće za domaćinstvo ", postoje„ drveće jabuka i drugo voće ". Razboritost Korobochke autor prikazuje gotovo apsurdnom: među mnogim potrebnim i korisnim predmetima, od kojih svaki leži na svom mjestu, postoje nizovi koji „više nigdje nisu potrebni“. Korobochka s "Dubinskom glavom" oličenje je tradicije koja se razvila među provincijskim malim zemljoposjednicima koji se bave samoodržavanjem. Ona je predstavnica odlazeće, umiruće Rusije i u njoj samoj nema života, jer nije okrenuta budućnosti, već prošlosti.
Ali problemi s novcem i domaćinstvom nimalo ne smetaju vlasnika zemljišta Nozdreva, na kojeg Čičikov pada nakon posjeta imanju Korobočka. Nozdrjov pripada broju ljudi koji su "uvijek govornici, veseljaci, istaknuti ljudi". Njegov je život ispunjen kartaškim igrama, bacanjem novca.Neiskreno igra na karte, uvijek je spreman ići "bilo gdje, čak i do kraja svijeta, ući u bilo koje poduzeće koje želite, promijeniti sve što jeste, za sve što želite". Sve ovo ne vodi Nozdrjova do bogaćenja, već ga, naprotiv, upropaštava.Energičan je, aktivan i okretan. Nije iznenađujuće što je Čičikova ponuda da mu proda mrtve duše odmah naišla na živahni odgovor Nozdrjova. Pustolov i lažov, ovaj je zemljoposjednik odlučio prevariti Čičikova. Samo čudo spasi glavnog junaka od fizičke ozljede. Imanje i jadna situacija kmetova, iz kojih Nozdrjov izbacuje sve što može, pomažu boljem razumijevanju njegovog karaktera.Potpuno je zanemario svoju farmu. Ima samo jednu uzgajivačnicu u izvrsnom stanju.Nozdrjov je pokazao prazne tezge, u kojima je i ranije bilo dobrih konja ... U gospodarevoj kancelariji „nije bilo primetnih tragova onoga što se događa u kancelarijama, to jest knjiga ili papira; visile su samo sablja i dva pištolja. " Autor mu daje ono što zaslužuje usnama Čičikova: "Nozdrjov je čovjek - smeće!" Sve je preokrenuo, napustio imanje i nastanio se na sajmu u igraonici. Naglašavajući vitalnost nozdrva u ruskoj stvarnosti, Gogolj uzvikuje: "Nozdrjov još dugo neće biti izvan sveta."
Kod Sobakeviča je, za razliku od Nozdrjova, sve kvalitetno i čvrsto, čak je i zdenac "obložen jakim hrastom". Ali ovo ne ostavlja dobar utisak na pozadini ružnih i smiješnih zgrada i namještaja ove zemljoposjedničke kuće koje je opisao Gogolj. I on sam ne ostavlja povoljan utisak. Sobakevič se Čičikovu činio "vrlo sličan prosječnoj veličini medvjeda". Opisujući izgled ovog zemljoposjednika, Gogolj ironično primjećuje da mu priroda nije čeznula preko lica: „Jednom sam ga zgrabio sjekirom - nos mi je izašao, uzeo sam ga u drugu - usne su mi izašle, velikom bušilicom sam bocnuo oči i nisam je otpisao; pustite to na svijet, govoreći: "Živi!" Stvarajući sliku ovog zemljoposjednika, autor se često služi metodom hiperbolizacije - to je brutalni apetit Sobakevićeve, te neukusni portreti zapovjednika debelih nogu i "nečuveni brkovi" koji su krasili njegov ured, te "kavez iz kojeg je mračna ispao je obojeni drozd s bijelim mrljama, vrlo sličan i kod Sobakeviča. "

Sobakevič je gorljivi vlasnik kmetova koji nikada neće propustiti svoju zaradu, čak ni kada su mrtvi seljaci u pitanju. Tokom pregovaranja s Čičikovom otkrivaju se njegova pohlepa i želja za profitom. Probivši cijenu, "sto rubalja" za mrtvu dušu, konačno pristaje na "dvije i po ruble", samo da ne propusti priliku dobiti novac za tako neobičan proizvod. "Šaka, šaka!" - pomislio je Sobakevič Čičikov napuštajući svoje imanje.

Vlasnike zemljišta Manilov, Korobochka, Nozdrev i Sobakevich Gogol opisuje s ironijom i sarkazmom. Stvarajući sliku Pljuškina, autor koristi grotesku. Kada je Čičikov prvi put vidio ovog vlasnika zemlje, uzeo ga je za domara. Glavni lik mislio je da će mu, ako sretne Pljuškina na trijemu, "... dati bakreni peni." Ali kasnije saznajemo da je ovaj zemljoposjednik bogat - ima više od hiljadu duša seljaka. Ostava, štale i sušionice bile su pune svake vrste robe. Međutim, sve ovo dobro je pokvareno, pretvoreno u prašinu. Gogolj pokazuje Pljuškinovu ogromnu pohlepu. U njegovoj se kući nakupile tako velike rezerve, što bi bilo dovoljno za nekoliko života. Strast za akumulacijom unakazila je Plyushkina do neprepoznatljivosti; on se akumulira samo radi gomilanja ... Opis sela i imanja ovog vlasnika ispunjen je melanholijom. Prozori u kolibama bili su bez stakla, neki su bili prekriveni krpom ili zipunom. Vlastelinstvo izgleda poput ogromnog grobnog svoda u kojem je čovjek sahranjen živ. Samo bujno rastuća bašta podsjeća na život, na ljepotu, oštro suprotstavljenu ružnom životu zemljoposjednika.Seljaci su umrli od gladi i "umiru poput muha" (80 duša u tri godine), desetine ih je u bijegu. I sam živi od ruke do usta, oblači se poput prosjaka. Prema Gogoljevim prikladnim riječima, Pljuškin se pretvorio u neku vrstu "rupe u čovječanstvu". U eri rasta monetarnih odnosa, Pljuškinova ekonomija se vodi na staromodan način, zasnovan na radu korvea, vlasnik sakuplja hranu i stvari.

Pljuškinova besmislena žeđ za gomilanjem dovedena je do apsurda. Uništio je seljake, upropastivši ih povratničkim radom. Plyushkin je uštedio i sve što je prikupio istrunulo je, sve se pretvorilo u "čisto gnojivo". Vlasnik zemlje poput Pljuškina ne može biti podrška države, krenuti naprijed u ekonomiji i kulturi. Pisac tužno uzvikuje: „A osoba bi se mogla snishoditi takvoj beznačajnosti, sitničavosti, gađenju! Moglo se toliko promijeniti! I izgleda kao istina? Sve izgleda kao istina, čovjeku se sve može dogoditi. "

Gogolj je svakog vlasnika zemljišta obdario određenim osobinama. Svaki junak je jedinstvena ličnost. Ali u isto vrijeme junaci zadržavaju svoje generičke, socijalne karakteristike: nizak kulturni nivo, nedostatak intelektualnih zahtjeva, želja za bogaćenjem, okrutnost u ophođenju sa kmetovima, nemoral. Ta moralna čudovišta, kako pokazuje Gogolj, generira feudalna stvarnost i otkrivaju suštinu feudalnih odnosa zasnovanih na ugnjetavanju i eksploataciji seljaštva.

Gogoljevo djelo je zapanjilo vladajući krugovi Rusija i stanodavci. Ideološki branitelji kmetstva tvrdili su da je plemstvo najbolji dio stanovništva Rusije, istinske patriote, podrška države. Gogolj je rastvorio ovaj mit slikama zemljoposednika.

Gogol daje opis Manilovljevog imanja na početku drugog poglavlja, prethodno ispričavši kako Čičikov luta u potrazi za Manilovkom. Samo ime imanja - Manilovka, koje autor izmjenjuje sa Zamanilovkom, naslućuje da će, posjetivši vlasnika zemlje, biti razočaran i prevaren.

Imanje očima gosta

Ispostavilo se da je vlasnik malo uljepšao priču o lokaciji svog imanja, i to mnogo dalje nego što je rečeno. Na ulazu u selo Čičikov primjećuje veliku kamenu kuću koja se nalazi na brežuljku, cvjetnjake s jorgovanom u engleskom stilu. Sliku "ukrašavaju" dvije žene koje lutaju vodom i mrežom hvataju ribu i rakove iz gospodareve bare, psujući i ružeći se. Gosti su iznenađeni da u selu praktično nema vegetacije (nema stabla ili grma), već samo drvene kolibe. Do ludila, gostoljubivi domaćin dočekuje gosta na trijemu sa slatkim osmijehom i istim govorima.

Kuća i namještaj

Čak i prije nego što je Čičikov ušao u kuću Manilova, primijetio je predmet koji jasno karakterizira narav vlasnika - zelenu sjenicu s natpisom „Hram samotnog odraza“. "Hram" je zarastao, pomalo oronuo, ali ponos je vlasnika, ističući, kako on misli, njegovu delikatnu mentalnu šminku. Ribnjak je ujedno i detalj koji karakterizira vlasnika - pokrenuo ga je prema modnom trendu, u njemu nema praktične koristi. Takva jezerca, prema autoru, nisu rijetka na imanjima tog doba. Sve je, kao i svi drugi, skrivena krilatica Manilova.

Jedina razlika od općeprihvaćenog poretka porodice Manilov bila je ta što se, utapajući se u snovima i zabavi, nisu znali kako urediti svoj život. Potrebni namještaj nije kupljen, s obrazloženjem da je vrijeme da se to naruči nastavilo se godinama. Namještaj u dnevnoj sobi bio je prekrasan, ali nekoliko fotelja prekrivenih rogozima godinama je čekalo da se prisjete i završe započeti posao. Nepotpunost je bila primjetna u cijeloj unutrašnjosti. Situacija je ukazivala na to da su vlasnici imali vrlo dobra primanja, ali uopće nisu bili prilagođeni životu, nisu bili praktični i, najvjerojatnije, bili su lijeni. Lijepi skupi predmeti u kući bili su susjedni jeftinim, neuglednim (autor kao primjere navodi divan „starinski svijećnjak“ i „masni bakarni invalid“ - oboje su ukrašavali stol za jelom, a to vlasnicima nije smetalo). Ovaj pristup ne znači visok ukus, već da su Manilovi previše istančani i uzvišeni da bi obraćali pažnju na svakodnevne sitnice.

Studiraj

Autor ironično opisuje Manilovljev ured. Treba spomenuti da zemljoposjednik nije upravljao imanjem (sve je nekako išlo samo od sebe), nije pisao, nije imao papire i dokumente. U stvari, prisustvo ureda predstavlja počast istoj krilatici „sve je kao i svima drugima“.

Kao i sve ostalo u kući, i unutrašnjost radne sobe bila je "ugodna". Zidovi su bili obojeni u neku plavu boju koja je podsjećala na sivu boju, bile su tu četiri stolice i fotelja. Upravo je u njemu domaćin prisilio gosta da sjedne. Možda je ovo jedini slučaj kada je zemljoposjednik trebao ured za radne trenutke. Ostalo vrijeme sjedio je zamišljen i gotovo neprestano pušio lulu. O tome svjedoči činjenica da je duhan raširen u različitim dijelovima prostorije, a na prozorima su u otmjenom uzorku bile gomile pepela iz lule za pušenje. Ovo je naglasilo da vlasnik ovdje provodi puno vremena u ugodnim razmišljanjima.

Rad na kursu

„Opis imanja kao sredstva za karakterizaciju vlasnika zemljišta u„ Mrtvim dušama “N.V. Gogol "

Kijev - 2010

Uvod

Pjesma N.V. Gogoljeve "Mrtve duše" sjajno su djelo, koje je bilo kruna čitavog spisateljskog djela. Detaljno je proučavan u književnim studijama. Istraživači pronalaze sve više i više umetničkih tehnika koje je Gogolj koristio za stvaranje slika vlasnika zemljišta.

Dakle, M.S. Gus u svojoj knjizi "Živa Rusija i mrtve duše" govori o upotrebi popularnih poslovičnih motiva. Na primjer, šesto poglavlje sadrži brojne poslovice iz Dahlove zbirke, koje karakteriziraju Pljuškina: "Škrtost nije izašla iz siromaštva, već iz bogatstva", "Gleda u grob, ali drhti preko groša", " Škrti bogataš siromašniji je od prosjaka "itd. ... (3, str. 39). Gogolj široko koristi poslovice i djela drugih folklornih žanrova koji su im tematski bliski, okružujući tako svoje junake slikama koje su postale simboli određenih ljudskih nedostataka: otisak "medvjeda" na Sobakeviču, brojne ptice, naspram kojih se pojavljuje Korobočka, lik Nozdrjova, osvijetljen je razmaženim prevrtljivim. „Slike„ Mrtvih duša “u nekom su smislu slične površini sante leda, jer izrastaju iz gigantske mase istorijskih i umjetničkih nacionalnih tradicija skrivenih od oka“ (3, str. 40).

Yu.V. Mann u knjizi "Poetika Gogolja" govori o strukturi pjesme: o racionalizmu dovršenog prvog dijela, u kojem je svako poglavlje tematski dovršeno i ima svoju "temu", na primjer, prvo odražava dolazak Čičikova i upoznavanje s gradom, poglavlja od drugog do šestog - posjeti vlasnicima zemljišta, sedmo poglavlje - dizajn trgovaca itd., o najvažnijoj slici puta, koja simbolizira život Čičikova, o kontrastu živi i mrtvi i ponižavanje živih kao oblik groteske, koji je utjelovljen uz pomoć određenih motiva. Ti motivi moraju postići određeni stupanj intenziviranja: „Neophodno je da lutka ili automat, takoreći, zamijeni osobu ... tako da ljudsko tijelo ili njegovi dijelovi postanu, kao, predmet, postanu neživa stvar “(4, str. 298). U Gogoljevom djelu kontrast živih i mrtvih često se ukazuje opisom očiju - a upravo je njihov opis odsutan na portretima likova u pjesmi ili je naglašena njihova nedostatnost duhovnosti: " Manilov je "imao oči slatke poput šećera", a Sobakejevićeve oči bile su poput očiju drvene lutke "(4, str. 305). Proširena poređenja igraju istu grotesknu ulogu. Posebnost kompozicije pjesme je u tome što je svaki sljedeći zemljoposjednik, s kojim se Čičikov susreće, čak „mrtviji od prethodnog“. Gogol daje svakom liku detaljan opis, sprovodeći ga u akciju, ali likovi se otkrivaju prije posljednjeg pojavljivanja likova u pjesmi, iznenađujući nas neočekivanim otkrićima.

Još jedan Yu.V. Mann govori o dvije vrste likova u Dead Soulsu. Prva vrsta su oni likovi o čijoj se prošlosti gotovo ništa ne govori (Manilov, Korobochka, Sobakevič, Nozdrev), a druga - oni čija biografija znamo. Ovo su Plyushkin i Chichikov. Oni još uvijek imaju „nekakav blijedi odraz osjećaja, to jest duhovnosti“ (4, str. 319), što likovi prve vrste nemaju. Vrijedno je istaknuti upotrebu tehnike introspekcije - objektivnih dokaza o unutrašnjim iskustvima lika, njegovom raspoloženju, mislima. Nekoliko slučajeva upotrebe ove tehnike povezano je sa svakim vlasnikom zemljišta, što ukazuje na heterogenost likova pjesme. Prelazeći na pitanje žanra, može se povući paralela s Danteovom "Božanskom komedijom": Manilov otvara galeriju zemljoposjednika - u prvom Danteovom krugu ima onih koji nisu činili ni dobro ni zlo, što znači bezličnost i smrt. Sljedeći likovi imaju barem malo entuzijazma i vlastite "strasti", što određuje njihov daljnji opis.

S.I. Mašinski u knjizi "Mrtve duše" N.V. Gogolj ”upoređuje vlasnike zemljišta sa drevnim herojima: Sobakevič s Ajaksom, Manilov s Parizom i Pljuškin sa Nestorom. Prva osoba kod koje Čičikov ide je Manilov. Smatra se nosiocem duhovne kulture. Ali, promatrajući njegovu reakciju na Čičikov prijedlog za otkup mrtvih duša, uvjereni smo u suprotno: s praznom zamišljenošću njegovo lice postaje poput "previše pametnog ministra". Gogoljeva satirična ironija pomaže u otkrivanju objektivne kontradikcije stvarnosti: poređenje s ministrom moglo bi značiti samo da se drugi ministar - oličenje najviše državne vlasti - ne razlikuje toliko od samog Manilova. Nakon njega, Čičikov je išao prema Sobakeviču, ali završio je s Korobochkom, što nije bilo slučajno: neaktivni Manilov i problematična Korobochka na neki su način bili antipodi, pa su kompozicijski postavljeni jedno uz drugo. Čičikov je s razlogom naziva "glavom u klubu": u smislu svog mentalnog razvoja, Korobochka se čini nižom od svih ostalih zemljoposjednika. Razborita je, ali pokazuje neodlučnost kada prodaje mrtve duše, plašeći se da će biti jeftine i iz straha „odjednom će im trebati nešto na farmi za određenu priliku“ (5, str. 42). Ostavljajući je, Čičikov upoznaje Nozdrjova. Nezavisna je osoba, s fenomenalnom sposobnošću da nepotrebno laže, da kupuje ono što se pojavi i sve svodi u pepeo. U njemu nema ni nagovještaja Korobochkinog gomilanja: on lako gubi na kartama, voli rasipati novac. Također je nesmotreni hvalisavac i lažov po vokaciji i uvjerenju, koji se ponaša drsko i agresivno. Nakon njega Čičikov dolazi do Sobakeviča, koji ima malo sličnosti s drugim zemljoposjednicima: on je „proračunljivi vlasnik, lukav lovac, stegnute šake koji je stran Manilovom sanjarskom samozadovoljstvu, kao i nasilnoj gluposti Nozdrjova ili sitnoj Korobočkoj , oskudno gomilanje "(5, str. 46). Na cijelom imanju i u domaćinstvu sve je čvrsto i čvrsto. Ali Gogolj je uspio pronaći odraz karaktera neke osobe u malim stvarima svakodnevnog života koji ga okružuju, budući da stvar nosi otisak karaktera vlasnika, postaje dvojnik svog vlasnika i instrument njegovog satiričnog osuđivanja. Duhovni svijet takvih heroja toliko je malen i beznačajan da stvar može u potpunosti izraziti svoju unutrašnju suštinu. U kući Sobakeviča sve ga podsjeća na njega samog: i trbuhasti biro od oraha koji je stajao u uglu dnevne sobe na smiješnih četiri noge, i neobično težak stol, fotelje, stolice kao da su govorili: "A ja, takođe, Sobakevič! " (5, str. 48). I sam vlasnik izgleda poput "medvjeda srednje veličine": izgleda nekako iskosa, a kaput mu je medvjedast i hoda poput medvjeda, neprestano drobeći nečije noge. Kad je riječ o kupnji mrtvih duša, započinje izravan razgovor između dvoje prevaranata, od kojih se svaki boji propustiti i biti prevaren, vidimo dva grabežljivca satirično prikazana. I, konačno, posljednja osoba koju je Čičikov počastio posjetom je Pljuškin. Posjedujući ogromno bogatstvo, istrunuo je hljeb u kantama, držao ljude iz dvorišta od ruku do usta, pretvarajući se da je siromah.

Nakon objavljivanja pjesme, počeli su se pojavljivati ​​izvještaji o mogućim prototipovima vlasnika zemljišta s kojima je Gogolj bio lično upoznat.

E.A. Smirnova u svojoj knjizi "Gogoljeva pjesma" Mrtve duše "primjećuje da je cjelokupna slika ruske stvarnosti u prvom tomu djela obasjana idejom koja je povezuje s najmračnijim područjem svemira - paklom, definišući plan kao "Božanska komedija". Motiv ronjenja, spuštanja je vidljiv kad Čičikov i njegova ležaljka povremeno zaglave u blatu. Prvi put je izbačen iz ležaljke u blato ispred kuće Korobochke, a zatim je pao u blato kod Nozdrjova; u Pljuškinovoj sobi visili su "otisci" s prikazima konja koji tone. Dante u Limbeu ima određeni izvor svjetlosti, iz čega možemo zaključiti da je osvjetljenje ovdje sumrak; Gogolj ponavlja svjetlosne gradacije pakla: od sumraka do potpune tame.

E.S. Smirnov - Chikina u komentaru „Poema N.V. Gogoljeve mrtve duše daju djelu povijesni, svakodnevni i književni kontekst.

Opisujući istorijsku situaciju 40-ih. XIX vek, E.S. Smirnova-Chikina spominje raslojavanje sela koje je nastalo uslijed neizbježnosti prelaska sa kmetskog sistema na buržoaski i prouzrokovalo je pad mnogih plemićkih imanja, ili je inače zemljoposjednike natjeralo da postanu buržoaski poduzetnici. Takođe je u to doba u Rusiji bilo vrlo često da imanjem upravljaju žene, koje su, kad su se vjenčale, često postale njegova glava. Nije postojao jedinstveni monetarni sistem, ali quitrent se široko koristio.

Istraživač takođe posvećuje veliku pažnju detaljima, poput knjige s oznakom na četrnaestoj stranici, koju Manilov "čita neprestano već dvije godine", portret Bagrationa u dnevnoj sobi Sobakeviča, koji je "izuzetno pažljivo gledao sa zida "u dogovoru, i tako dalje.

M.B. Khrapchenko u knjizi „Nikolaj Gogolj: Književni put. Veličina pisca ”piše o uopštavanju slika vlasnika zemljišta, naglašavajući rasprostranjenost takvih likova širom Rusije, naglašava dominantne osobine u psihološkoj slici svakog vlasnika zemlje. U Manilovljevom nastupu upravo je "ugodnost" bila upečatljiva. U svemu je sentimentalan, stvara svoj vlastiti iluzorni svijet. Za razliku od njega, Kutiju karakterizira odsustvo zahtjeva za višom kulturom, jednostavnost. Sve njene misli usredotočene su na ekonomiju i imanje. Nozdrjov je energičan i gorljiv, spreman na sve. Njegov ideal su ljudi koji znaju živjeti bučno i veselo iz vlastitog zadovoljstva. Sobakevič zna kako se ponašati i postići ono što želi, trezveno procjenjuje ljude i život; istovremeno nosi otisak nespretnosti i ružnoće. Svrha Pljuškinovog života je gomilanje bogatstva. Predan je robovima stvari, ne dopuštajući sebi ni najmanje pretjerivanja. Sam Čičikov je prevarant koji se lako "reinkarnira", prelazi iz jednog u drugo ponašanje, ne mijenjajući ciljeve.

Tema našeg termina esej pretpostavlja upoznavanje sa radovima teorijske, književne i kulturološke prirode. Tako je istaknuti ukrajinski teoretičar književnosti A.I. Beletsky u svom radu "U ateljeu umetnika reči" analizira neživu prirodu, za koju koristi izraz "mrtva priroda". Istraživač ispituje ulogu i funkcije mrtve prirode u istoriji svjetske književnosti od folklora do modernističke književnosti s početka dvadesetog vijeka. U realističnoj literaturi, piše A.I. Beletsky, mrtva priroda služi kao pozadina, karakterološka funkcija, a također pomaže u opisivanju unutarnjeg stanja heroja. Ove su primjedbe vrlo vrijedne pri analizi Gogoljevih mrtvih duša.

O. Skobelskaya u članku "Ruski vlastelinski svijet" govori o istorijskom poreklu ruskog imanja, o njegovim karakteristikama i elementima, kao što su sjenice, travnjaci, zvjerinjak, mostovi, klupe itd. I za hladno utočište. Travnjak je značio malu livadu prekrivenu sitnom travom. Staze su postavljene za šetnje vrtom i ima ih različite vrste(natkriveni i otvoreni, jednokrevetni i dvostruki). Labirint je dio vrta koji se sastojao od šetališta ispunjenog zamršenim stazama. Klupe su se nalazile na vidljivim mjestima. Služili su kao ukras vrta i odmorišta, često oslikani zelenom bojom. Staze su bile zasađene cvjetnim gredicama, ukrašena su mjesta oko paviljona i klupa. Eksterijer je postao predmet poezije.

Ali, kao što vidimo, tema opisivanja imanja kao sredstva za karakterizaciju vlasnika zemljišta nije postala predmet holističkih i usmjerenih istraživanja znanstvenika, pa stoga nije dovoljno pokrivena, što unaprijed određuje relevantnost njegovog istraživanja. A svrha našeg kursa je pokazati kako osobine svakodnevnog okruženja karakteriziraju vlasnike zemljišta iz pjesme N.V. Gogoljeve mrtve duše.

1. Imanje kao sredstvo karakterizacije Manilova

Gogolj je veliku pažnju posvetio društvenom i svakodnevnom okruženju, pažljivo je ispisao materijalno okruženje, materijalni svijet u kojem žive njegovi junaci, jer svakodnevno okruženje daje živopisnu predstavu o njihovom izgledu. Ova postavka je opisana pomoću eksterijera i unutrašnjosti. Eksterijer je umjetnički i arhitektonski dizajn imanja. Enterijer - opis uređenje interijera prostorije koje nose emocionalnu ili smislenu procjenu.

Manilov je bio prvi zemljoposjednik kojeg je Čičikov posjetio. Njegova dvospratna kamena kuća stajala je "na Juri, otvorena svim vjetrovima koji su mogli puhati". Kuća je bila okružena vrtom. Manilov je imao tip vrta koji se zvao engleski - postao je popularan od početka 19. vijeka. Bilo je krivudavih staza, grmova jorgovana i žutog bagrema, "pet-šest breza u malim nakupinama tu i tamo podignulo je svoje rijetke vrhove s malim listovima" (str. 410). Ispod dvije breze nalazila se sjenica s ravnom zelenom kupolom, plavim drvenim stupovima, na kojima je bio natpis "Hram samotne meditacije". Ispod je bila lokva prekrivena zelenilom.

Svi detalji o imanju govore o karakteru njegovog vlasnika. Činjenica da je kuća stajala na otvorenom vjetrovitom području govori nam da je Manilov bio nepraktičan i loše vodio jer dobar vlasnik ne bi sagradio svoju kuću na takvom mjestu. Tanka stabla, zeleni ribnjak pokazuju da niko ne brine o njima: drveće raste samo po sebi, ribnjak se ne čisti, što još jednom potvrđuje loše upravljanje zemljoposjednikom. "Hram samotnog promišljanja" svjedoči o Manilovljevoj sklonosti da govori o "uzvišenim" stvarima, kao i o njegovoj sentimentalnosti i sanjivosti.

Sada ćemo se okrenuti unutrašnjem uređenju sobe. Gogolj piše da je u Manilovljevoj kući uvijek „nešto nedostajalo“ (str. 411): pored finog namještaja u dnevnoj sobi, prekrivenog svilom, nalazile su se dvije fotelje prekrivene prostirkom; u drugoj sobi uopće nije bilo namještaja, iako je odmah nakon vjenčanja dogovoreno da će soba uskoro biti puna. Za večeru je na stolu poslužen skupocjeni svijećnjak od tamne bronce "sa tri antičke gracije, sa sjajnim sedefnim štitom" (str. 411), a pored njega stavljen je mesingani invalid, sav prekriven slanina. Ali to nije smetalo ni vlasniku, ni njegovoj ženi, ni slugama.

Gogolj daje posebno detaljan opis ureda - mjesta na kojem se osoba bavi intelektualnim radom. Manilovljeva kancelarija bila je mala soba. Zidovi su bili obojeni „plavom bojom poput sive“ (str. 414). Na stolu je ležala knjiga, označena na četrnaestoj stranici, "koju je neprestano čitao već dvije godine" (str. 411). Ali najviše od svega u studiji bilo je duhana koji se nalazio u duhanskoj radnji i u čepovima i sipao u hrpu na stol. Na prozorima su bile gomile pepela, izbijene iz cijevi, koje su bile pažljivo poredane u "vrlo lijepe redove" (str. 414).

Kako unutrašnjost karakterizira junaka? Nedovršenost, koja se neprestano uočava kod Manilova, još jednom nam govori o njegovoj nepraktičnosti. Iako uvijek želi ugoditi svima, ne uznemirava ga neobičan izgled njegove kuće. U isto vrijeme, on tvrdi da je sofisticiran i sofisticiran. Kad „uđemo“ u njegov ured, odmah primijetimo da autor neprestano ističe plavu boju koja simbolizira sanjivost, sentimentalnost i duhovnu bljedoću vlasnika zemlje. Poznato je da je Gogoljeva nedovršena knjiga slika koja prati vulgarnu osobu. A iz gomile pepela koje se rašire, odmah postaje jasno da se "posao" vlasnika zemljišta u njegovom uredu svodi na pušenje duhana i razmišljanje o nečem "visokom"; njegova zabava je apsolutno besmislena. Njegova potraga je bezvrijedna koliko i njegovi snovi. Manilovljeve stvari nose pečat njegove ličnosti: ili im nešto nedostaje (presvučeno stolicama za matiranje), ili sadrže nešto suvišno (kuglica za čačkalice s perlicama). Nikome nije učinio dobro i živio je od sitnica. Nije poznavao život, stvarnost su zamijenile prazne fantazije.

2. Domaćinstvo kao sredstvo za karakterizaciju Kutije

Nakon Manilova, Čičikov je otišao u Korobočku. Živjela je u maloj kući, čije je dvorište bilo puno ptica i svih vrsta drugih domaćih stvorenja: „nije bilo broja purana i kokoši“ (str. 420), pijetao je ponosno koračao između njih; bilo je i svinja. Dvorište je bilo „blokirano ogradom od dasaka“ (str. 421), iza koje su bili povrtnjaci sa kupusom, repu, lukom, krompirom i drugim povrćem. U vrtu su bile posađene „tu i tamo stabla jabuka i drugo voće“ (str. 421), koje su bile pokrivene mrežama za zaštitu od svraka i vrabaca; u istu svrhu u vrtu je bilo nekoliko strašila "na dugim stupovima raširenih ruku" (str. 421), a jedno od njih nosilo je kapicu samog vlasnika zemlje. Seljačke kolibe su imale dobar pogled: „Dotrajalu drvenu građu na krovovima svugdje je zamijenila nova, kapije nisu nigdje nakrivile“ (str. 421), a u natkrivenim šupama bila je jedna, a ponekad i dvije rezervna kolica.

Odmah se vidi da je Korobochka dobra domaćica. Neumorno problematična, ona se suprotstavlja Manilovu. Njeni seljaci žive dobro, "zadovoljni su", jer se ona brine o njima i svojoj farmi. Ima i njegovani vrt s prepariranim životinjama koje tjeraju štetočine. Vlasniku zemljišta toliko je stalo do svoje žetve da čak i na jedan od njih stavi vlastitu kapu.

Što se tiče unutrašnjeg uređenja sobe, sobe Korobochke bile su skromne i prilično stare, jedna od njih „bila je ovješena starim prugastim tapetama“ (str. 419). Na zidovima su bile slike s „nekim pticama“ (str. 419), a između njih je visio portret Kutuzova i „nekog starca naslikanog uljnim bojama s crvenim manžetnama na uniformi“ (str. 420), između tamošnjih prozora bila su stara mala ogledala s tamnim okvirima u obliku "uvijenog lišća" (str. 419), a iza svakog ogledala bilo je položeno ili pismo, ili stari špil karata, ili čarapa. Na zidu je bio i sat „s oslikanim cvijećem na brojčaniku“ (str. 419).

Kao što vidite, život Korobochke je bujan, bogat, ali inferioran, jer je na nivou životinjskog (brojne ptice) i biljnog (cvijeće na brojčaniku, "uvijeno lišće" na ogledalima). Da, život je u punom jeku: gost se probudio zbog najezde muha, sat u sobi ispuštao je siktanje, dvorište ispunjeno živim bićima već je brujalo; ujutro je ćurak kroz prozor nešto "ćaskao" s Čičikovom. Ali ovaj život je slab: portret Kutuzova, junaka koji visi na zidu u svojoj sobi, pokazuje nam da je život Korobochke ograničen na rutinske nevolje; u liku generala vidimo drugačiji svijet, potpuno različit od sitnog i beznačajnog svijeta zemljoposjednika. Živi povučeno na svom imanju, kao u kutiji, a njezina domačnost na kraju se pretvara u gomilanje. Korobochka nastoji imati koristi od svega, jer se jako boji prodati prejeftino u nekom nepoznatom, nepoznatom poslu. Dakle, ona je generalizirana slika štedljivih, i zato zadovoljnih, udovica-zemljoposjednica, koje su pametne, ali koje znaju kako da ne propuste svoju zaradu.

3. Imanje kao sredstvo za karakterizaciju Nozdrjova

stanodavac mrtvi gogole duša

Nozdrjov je bio treći posjednik kojeg je Čičikov posjetio. Istina, nisu se sreli na imanju vlasnika, već u kafani na glavnom putu. Nakon toga, Nozdrev je nagovorio Čičikova da ga ode posjetiti. Čim su ušli u dvorište, vlasnik je odmah počeo pokazivati ​​svoju staju, u kojoj su bile dvije kobile - jedna siva od jabuka, a druga krava i kestenov pastuh, "koji izgleda neugledno" (str. 431). Tada je zemljoposjednik pokazao svoje tezge, „tamo gdje su prije bili vrlo dobri konji“ (str. 431), ali postojala je samo koza, koju je, prema starom vjerovanju, „smatrao potrebnom da se drži s konjima“ (str. 431). Zatim je na uzici krenuo vučić, kojeg je hranio samo sirovim mesom, tako da je bio "savršena zvijer" (str. 431). U ribnjaku je, prema Nozdrjovu, bila takva riba „da je dvoje ljudi jedva moglo izvući komadić“ (str. 431), a psi koji su bili u maloj kući okruženi „velikim dvorištem ograđenim sa svih strana ”(Str. 432) bili su jednostavno nemerljivi. Bili su različitih pasmina i boja: gusti vrhovi i čisti vrhovi, mougie, crni i žutosmeđi, uši crni, sivi uši, a imali su i nadimke u imperativnom raspoloženju: "pucaj", "psuj", "peci" , "lepršanje" (str. 432) itd. Nozdrjov je bio među njima „poput dragog oca“ (str. 432). Zatim su otišli da pregledaju krimsku kujicu, koja je bila slijepa, a nakon nje i vodeni mlin, „gdje je nedostajalo treperenja, u koju je potvrđen gornji kamen“ (str. 432). Nakon toga, Nozdrjov je Čičikova odveo preko polja na kojem su „Rusi toliko mrtvi da se zemlja ne vidi“ (str. 432), gde je morao da se probija „između jalova i izbrazdanih polja“ (str. 432), neprestano šetajući blato, jer je teren bio vrlo nizak. Prošavši polje, vlasnik je pokazao granice: „sve je ovo moje, s ove i čak one strane, cijela ova šuma i sve izvan šume“ (str. 432).

Vidimo da Nozdrjova uopće ne zanima njegova farma, jedina sfera njegovih interesa je lov. Ima konje, ali ne za oranje polja, već za jahanje; sadrži i mnogo lovačkih pasa, među kojima je "poput svog oca" (str. 432) među velikom porodicom. Pred nama je zemljoposjednik lišen istinskih ljudskih kvaliteta. Pokazujući svoje polje, Nozdrjov se hvali svojim imanjima i "zečevima", a ne žetvom.

U Nozdrjovoj kući „nije bilo pripreme“ (str. 431) za prihvat gostiju. U sredini trpezarije stajale su drvene rešetke na kojima su dvojica seljaka krečili zidove, a čitav pod posipao je krečom. Tada je zemljoposjednik uzeo Čičikova u svoj ured, koji, međutim, nije ni nalikovao uredu: nije bilo ni tragova knjiga ni papira; ali bilo je „sablji i dvije puške, jedna od tristo, a druga od osam stotina rubalja“ (str. 432). Zatim su došli turski bodeži, „na kojima je greškom isklesan:„ Majstor Saveli Sibirjakov “(str. 432), a nakon njih i cijevi -„ drvene, glinene, pjenaste, kamenovane i nepunjene, prekrivene antilopom i nepokrivene, chubuk s jantarom, držač cigareta, nedavno osvojen, torbica koju je izvela neka grofica ... “(str. 432).

Kućno okruženje u potpunosti odražava kaotičnu prirodu Nozdrjova. Kod kuće je sve glupo: nasred trpezarije su koze, u kancelariji nema knjiga i papira itd. Vidimo da Nozdrjov nije gospodar. U uredu se jasno uočava strast prema lovu, pokazuje se ratni duh vlasnika. Autor takođe naglašava da je Nozdrjov veliki hvalisavac, što se vidi iz turskog bodeža s natpisom „Gospodar Saveli Sibirjakov“, sa ribnjaka, u kojem se navodno nalazi ogromna riba, iz „beskonačnosti“ njegovih poseda itd.

Ponekad kod Gogolja jedna stvar simbolizira čitav karakter osobe. U ovom slučaju, to je prebrzo. U početku je svirala pjesmu "Malbrug je otišao u pohod", nakon čega je neprestano prelazila na druge. U njemu je bila jedna cijev, „vrlo živahna, koja nije htjela da se smiri“ (str. 432), koja je dugo zviždala.

I opet smo uvjereni da je svakodnevno okruženje vrlo važno za karakterizaciju slike: orgulje ponavljaju suštinu vlasnika, njegovu besmisleno nesretnu narav: neprestano skakanje s pjesme na pjesmu pokazuje snažne nerazumne promjene u raspoloženju Nozdrjova, njegovoj nepredvidljivosti i štetnosti. Nemiran je, nestašan, nasilan, spreman je svakog trenutka bez ikakvog razloga učiniti nešto nepredviđeno i neobjašnjivo bez ikakvog razloga. Čak su i buve u kući Nozdrjova, koje su nepodnošljivo grizle Čičikova cijelu noć, "insekti" (str. 436). Energični, aktivni duh Nozdrjova, za razliku od Manilovljeve besposlice, ipak je lišen unutrašnjeg sadržaja, apsurdan i u konačnici jednako mrtav.

4. Imanje kao sredstvo karakterizacije Sobakevićeve

Njegovo je selo izgledalo prilično veliko. S desne i lijeve strane, poput dva krila, nalazile su se dvije šume - breza i bor, a u sredini je bila „drvena kuća s polukatom, crvenim krovom i tamno sivim, divljim zidovima“ (str. 440), poput onih koji se grade za "vojna naselja i njemačke koloniste" (str. 440). Bilo je primjetno da se prilikom gradnje kuće arhitekt, koji je bio pedant i želio simetriju, neprestano borio s ukusom vlasnika, važnog za praktičnost, pa se ispostavilo da su svi odgovarajući prozori obloženi daskama s jedne strane , a na njihovo mjesto okrenuta je mala, „vjerovatno potrebna za tamni ormar“ (str. 440). Pediment se takođe nije našao usred kuće, „jer je vlasnik naredio da se jedna kolona izbaci sa strane“ (str. 440), a umjesto četiri postojale su tri kolone. Sobakejevićevo dvorište bilo je okruženo gustom i vrlo snažnom rešetkom i vidjelo se da je vlasnik zauzet snagom. Staje, šupe i kuhinje bile su izrađene od punih i debelih trupaca namijenjenih „vjekovnom stajanju“ (str. 440). Seoske kolibe izgrađene su čvrsto, čvrsto, to jest pravilno, iako bez „rezbarenih uzoraka i drugih poduhvata“ (str. 440). Pa čak je i zdenac završen u tako jakom hrastu, "koji ide samo u mlinove i brodove" (str. 440). Jednom riječju, sve je bilo „tvrdoglavo, bez oklijevanja, u nekom snažnom i nespretnom poretku“ (str. 440).

Temeljitost, temeljnost, snaga prepoznatljive su osobine i samog Sobakeviča i njegovog svakodnevnog okruženja. Ali istodobno, svi detalji svakodnevnog života nose pečat nespretnosti, ružnoće: kuća s ne četiri, već samo tri stupa, odgovarajućim prozorima na samo jednoj strani itd.

U salonu Sobakevićeve slike su prikazivali grčke generale „urezane u punu visinu“ (str. 441): „Mavrocordato u crvenim pantalonama i uniformi, sa naočarima na nosu, Kolokotroni, Miauli, Kanari“ (str. 441 ). Svi su imali debela bedra i ogromne brkove. A između njih, "nije poznato kako" (str. 441), smješten je mršavi, mršavi Bagration s malim transparentima i topovima dolje, a on je bio u najužim granicama. Za njim je krenula grčka heroina Bobelina, čija se noga činila „većom od svih tijela onih dandija koji ispunjavaju današnje dnevne sobe“ (str. 441). „Činilo se da je vlasnik, budući da je i sam zdrav i snažan čovjek, želio da snažni i zdravi ljudi urede i njegovu sobu“ (str. 441). U blizini Bobeline nalazio se kavez u kojem je bio tamni drozd s bijelim mrljama, također vrlo sličan Sobakevićevim. Sve je u njegovoj sobi „imalo neku čudnu sličnost sa samim vlasnikom“ (str. 441): u uglu dnevne sobe stajao je trbuhasti biro od oraha „na preumne četiri noge“ (str. 441), nalik na medveda. Stol, fotelje, stolice - sve je bilo nekako teško i nemirno, i "činilo se da svaki predmet govori:" I ja, Sobakevič! " ili „I ja vrlo izgledam kao Sobakevič“ (str. 441). Kad se Čičikov pregovarao sa Sobakevičem za mrtve duše, „Bagration s vodenim nosom izuzetno je pažljivo gledao sa zida na ovu kupovinu“ (str. 446).

Imena junaka koji su ukrašavali zidove Sobakevićeve dnevne sobe ne govore ništa modernom čitatelju, ali N.V. Gogolja su junaci oslobodilačkog rata vrlo dobro poznavali i poštovali. Smirnova-Chikina daje opis svakog od ovih junaka. Aleksandar Mavrocordato bio je jedan od vođa grčke pobune. Theodore Kolokotronis vodio je seljački partizanski pokret. Andreas Vokos Miaulis bio je grčki admiral, a Constantine Canari ratni ministar u grčkim vladama. Izvanredni ruski zapovjednik - Peter Ivanovič Bagration - učestvovao je u kampanjama na Suvorov, bio je heroj Otadžbinskog rata 1812. godine, a Bobelina je bila heroina rata za neovisnost Grčke. Ove izvanredne ličnosti koje su dale život za svoju domovinu suprotstavljene su prevarantskim kupcima koji brinu samo o svojoj dobrobiti.

Sve u sobi Sobakevićeve iznenađujuće podsjeća na njega. Ne samo u njegovoj kući, već i na cijelom imanju - sve do ekonomije posljednjeg seljaka - sve je čvrsto i snažno. Tako Gogolj postiže svjetlinu i izražajnost opisujući karakteristične osobine junaka. Stvari se pred čitaocem pojavljuju kao da su žive, otkrivajući "neku čudnu sličnost sa samim vlasnikom kuće", a vlasnik zauzvrat podsjeća na "srednjeg medvjeda" (str. 441) i posjeduje sve odgovarajuće navike: životinjska suština pokazala je životinjsku okrutnost i lukavost. Vidimo da osoba rođena iz socijalnih uslova zauzvrat ostavlja otisak na svemu što je okružuje, a i sama utječe na socijalno okruženje.

5. Imanje kao sredstvo karakterizacije Pljuškina

Posljednja osoba koju je Čičikov posjetio bio je Pljuškin. Gost je odmah primijetio nekakvu dotrajalost na svim zgradama: balvan u kolibama bio je star i zamračen, na krovovima su bile rupe, prozori bez stakla ili začepljeni krpom, balkoni pod krovovima bili su iskošeni i pocrnili . Iza koliba protezale su se ogromne vreće hljeba, očito dugo stajaće, čija je boja bila poput teško izgorjele cigle; na njima su rasle sve vrste smeća, a grmlje se držalo sa strane. Iza žitnog blaga vidjele su se dvije seoske crkve: „prazna drvena i kamena, sa žutim zidovima, umrljanim, ispucanim“ (str. 448). Ljetnikovac je izgledao poput invalida kao nerazumno dugačak dvorac, ponegdje na podu, negdje na dva sprata, na čijem je tamnom krovu virila dva vidikovca. Zidovi su bili napukli, "i, kao što vidite, mnogo su patili od svih vrsta lošeg vremena, kiša, vihora i jesenjih promjena" (str. 448). Od svih prozora, samo su dva bila otvorena, dok su ostali bili griljani ili čak daskama; na jednom od otvorenih prozora nalazio se tamni "zalijepljeni trokut plavog šećernog papira" (str. 448). Drvo na ogradi i kapiji bilo je prekriveno zelenom plijesni, gomila zgrada ispunila je dvorište, blizu njih, s desne i lijeve strane, vidjela su se vrata na druga dvorišta; „Sve je ukazivalo na to da je nekada ekonomija ovdje tekla u velikom obimu“ (str. 449). Ali danas je sve izgledalo vrlo sumorno i depresivno. Ništa nije oživilo sliku, samo su glavna vrata bila otvorena i samo zato što je seljak ušao s kolima; u neko drugo vrijeme i bili su čvrsto zaključani - brava obješena u željeznu omču.

Iza kuće se prostirao stari, prostrani vrt, koji se pretvorio u polje i bio "obrastao i propadao" (str. 448), ali jedino je to selo oživjelo. U njemu su drveće slobodno raslo, „bijelo kolosalno deblo breze, lišeno vrha, uzdiglo se iz ove zelene gustiše i kovitlalo se u zraku poput pravilnog pjenušavog mramornog stupa“ (str. 449); hmelj, potiskujući grmlje bazge, planinskog jasena i lijeske odozdo, potrčao je i omotao slomljenu brezu, a odatle se počeo lijepiti za vrhove drugog drveća, „svezanog prstenovima

njihove tanke, žilave kuke, lako se lelujaju u zraku “(str. 449). Mjestimice su se zelene šikare razilazile i pokazivale neosvijetljenu udubinu, „koja je grizla poput tamnih usta“ (str. 449); bačeno je u senku i u nju mračne dubine uska trčeća staza, srušena ograda, lelujava sjenica, šuplje, oronulo deblo vrbe, sijedi muškarac sa čajevom kosom i mlada javorova grana "ispružujući zelene lisne šape u stranu" (str. 449). ) slabo treperila. Sa strane, na samom rubu vrta, nekoliko visokih jasika „podiglo je ogromna vrana gnijezda na svojim drhtavim vrhovima“ (str. 449). Na ostalim jasikama grane su visjele sa uvelim lišćem. Jednom riječju, sve je bilo u redu, ali kao što se događa samo kad priroda „prođe svojim posljednjim sjekutićem, olakša teške mase, pruži divnu toplinu svemu što je stvoreno u hladnoći odmjerene čistoće i urednosti (str. 449).

Opis sela i imanja ovog vlasnika prožet je melanholijom. Prozori bez stakla, prekriveni krpom, tamnim i starim balvanom, kroz krovove ... Vlastelinstvo izgleda poput ogromnog grobnog svoda u kojem je čovjek sahranjen živ. Samo bujno rastuća bašta podsjeća na život, na ljepotu, oštro suprotstavljenu ružnom životu zemljoposjednika. Čini se da je život napustio ovo selo.

Kada je Čičikov ušao u kuću, ugledao je „širok mračan ulaz iz kojeg je puhala prehlada, kao iz podruma“ (str. 449). Odatle je ušao u sobu, takođe mračnu, blago osvijetljenu svjetlošću koja je dopirala ispod širokog procjepa na dnu vrata. Kad su ušli na ova vrata, napokon se pojavila svjetlost, a Čičikov je bio zapanjen onim što je vidio: činilo se da se „podovi u kući peru, a sav namještaj neko vrijeme nagomilava ovdje“ (str. 449) . Na stolu je bila slomljena stolica, pored nje je bio sat sa zaustavljenim klatnom, isprepleten paučinom; tu je bila i garderoba sa starinskim srebrom. Dekanteri i kineski porculan. Na birou, "postavljenom mozaikom koji je već mjestimice ispao i za sobom ostavio samo žute žljebove ispunjene ljepilom" (str. 450), bilo je čitav niz stvari: gomila izribanih papira prekrivena zelenom bojom mramorna presa, neka stara knjiga u kožnom povezu, sušeni limun, veličine oraha, slomljeni naslonjač fotelje, čaša "s nekom vrstom tečnosti i tri muhe" (str. 450) prekrivena slovom, a komad krpe, dva pera u mastilu, čačkalica od pre jednog veka, "što bi mogao biti vlasnik, dok je berao zube i pre invazije Francuza na Moskvu" (str. 450). Nekoliko slika bilo je glupo okačeno na zidove: „duge požutjele gravure neke vrste bitke, sa ogromnim bubnjevima, koji su vikali vojnike u trokutastim šeširima i tone konje“ (str. 450), bez stakla, umetnutog u okvir od mahagonija s „tankim bronzane pruge i bronzani krugovi u uglovima “(str. 450). Uz njih je bila i slika koja je zauzimala pola zida, sva pocrnjela, naslikana uljnim bojama, na kojoj je bilo cvijeće, voće, izrezana lubenica, lice vepra i patka koja je visjela spuštene glave. Sa sredine stropa visio je luster u platnenoj vrećici, koja je od prašine izgledala poput "svilene čahure u kojoj sjedi crv" (str. 450). U uglu sobe, na hrpi, bilo je nagomilano sve što je „nedostojno ležati na stolovima“ (str. 450); bilo je teško reći šta se tačno nalazi u njemu, jer je bilo toliko prašine da su „ruke svakoga ko se dotakne postale poput rukavica“ (str. 450). Bilo je moguće vidjeti samo slomljeni komad drvene lopate i stari potplat čizme, koji su odatle najuočljivije virili. Nikada ne bi bilo moguće reći da je živo biće živjelo u ovoj sobi da nije bilo "stare, istrošene kape koja je ležala na stolu" (str. 450).

Akumulacija stvari, materijalnih vrijednosti postaje jedini cilj Pljuškinovog života. On je rob stvari, a ne njihov gospodar. Nezasitna strast za akvizicijama dovela je do toga da je izgubio stvarnu ideju o predmetima, prestajući razlikovati korisne stvari od nepotrebnog smeća. Takvom unutrašnjom amortizacijom objektivnog svijeta beznačajno, beznačajno, beznačajno neizbježno stječe posebnu atraktivnost, na koju usmjerava svoju pažnju. Dobro koje je akumulirao Plyushkin nije mu donijelo ni sreću ni mir. Stalni strah za njegovu imovinu pretvara njegov život u živi pakao i dovodi ga na ivicu mentalnog propadanja. Plyushkin truli žito i hljeb, a sam protrese mali komad kolača i bočicu tinkture, na kojoj je zabilježio da je nitko ne smije piti lopovima. Žeđ za akumulacijom gura ga na put svih vrsta samokontrole. Strah da nešto ne propusti natjera Pljuškina s neumornom energijom da sakuplja sve smeće, sve gluposti, sve ono što odavno više ne služi vitalnim potrebama osobe. Plyushkin se pretvara u predanog roba stvari, roba svoje strasti. Okružen stvarima, ne osjeća se usamljeno i potrebom za komunikacijom s vanjskim svijetom. Ovo je živi mrtvac, mrzitelj ljudi koji se pretvorio u "rupu u čovječanstvu".

zaključci

Još jednom smo se uvjerili da je Gogolj jedan od najnevjerovatnijih i najoriginalnijih majstora umjetničke riječi, a Mrtve duše je jedinstveno djelo u kojem, opisujući vanjski i unutarnji izgled posjeda, karakter osobe koja u njemu živi je u potpunosti otkriven.

Poema "Mrtve duše" zanimala je mnoge naučne istraživače, poput Yu.V. Mann, E.S. Smirnova-Chikina, M.B. Khrapchenko i drugi. Ali bilo je i kritičara koji su obraćali pažnju na temu opisivanja imanja u pjesmi - to su A.I. Beletsky i O. Skobelskaya. Ali do sada ova tema nije u potpunosti otkrivena u literaturi, što unaprijed određuje relevantnost njenog istraživanja.

Svaki stanodavac ima slične i različite karakterne osobine sa ostalim vlasnicima zemljišta. Gogolj u svakom liku izdvaja najosebujniju osobinu koja se izražava u svakodnevnom okruženju. Za Manilova je to nepraktičnost, vulgarnost i sanjivost, za Korobochku je to "klupska glava", problematično u svijetu niskih stvari, za Nozdrjova je obilje energije koja je usmjerena u pogrešnom smjeru, nagle promjene raspoloženja, za Sobakeviča je to lukavost, nespretnost, za Pljuškinovu škrtost i pohlepu.

Od junaka do junaka, Gogolj otkriva zločinački život zemljoposjednika. Slike su dane po principu sve dubljeg duhovnog osiromašenja i moralnog propadanja. U Mrtvim dušama Gogol se razmeće svim ljudskim manama. Uprkos činjenici da u djelu nema malo humora, "Mrtve duše" možemo nazvati "smijehom kroz suze". Autor zamjera ljudima što su zaboravili na vječne vrijednosti u borbi za vlast i novac. U njima je živa samo vanjska ljuska, a duše su mrtve. Za to nisu krivi samo ljudi, već i društvo u kojem žive, što, pak, ostavlja svoj trag.

Dakle, pjesma "Mrtve duše" vrlo je relevantna do danas, jer se, nažalost, moderni svijet ne razlikuje mnogo od onoga opisanog u pjesmi, a takve ljudske osobine poput gluposti i škrtosti još uvijek nisu iskorijenjene među ljudima ...

Lista korišćene literature

1. Gogol N.V. Mrtve duše // Sobr. op. - M.: Država. izdavačka kuća art. lit., 1952. - S. 403 - 565.

2. Beletsky A.I. U ateljeu umjetnika riječi // Beletsky A.I. Riječima umjetničkog studija: Sub. Art. - M.: Više. shk., 1989. - S. 3 - 111.

3. Gus M. Živa Rusija i "Mrtve duše". - M.: Sov. pisac, 1981. - 334 str.

4. Mann Yu.V. Gogoljeva poetika. - 2. izdanje, Add. - M.: Art. lit., 1978. - S. 274 - 353.

5. Mashinsky S.I. "Mrtve duše" N.V. Gogol. - M.: Art. lit., 1966. - 141 str.

6. Skobelskaya O. Ruski svijet imanja // Svjetska književnost. i kultura u obrazovnim institucijama Ukrajine. - 2002. - br. 4. - S. 37 - 39.

7. Smirnova E.A. Gogoljeva pjesma "Mrtve duše". - L: Science, 1987. - 198 str.

8. Smirnova - Chikina E.S. Pjesma N.V. Gogoljeve mrtve duše. Komentar. - L: Obrazovanje, 1974. - 316 str.

9. Khrapchenko M.B. Nikolaj Gogolj: Književni put. Veličina pisca. - M.: Sovremennik, 1984. - S. 348 - 509.