«Всі п'єси Шоу відповідають найважливішим вимогам, пред'явленим Брехтом сучасному театру, а саме: театр повинен прагнути «зображати природу людини як таку, що піддається зміні і залежить від класової приналежності».
Наскільки Шоу цікавив зв'язок характеру та суспільного становища, особливо доводить той факт, що радикальну перебудову характеру він зробив навіть головною темоюп'єси «Пігмаліон». Після виняткового успіху п'єси та зробленого по ній мюзиклу «Моя прекрасна леді» історія Елізи, яка перетворилася завдяки професору фонетики Хіггінсу з вуличного дівчиська на світську даму, сьогодні, мабуть, відома більше, ніж грецький міф.
Пігмаліон був казковим царем Кіпру, який закохався в ним самим створену статую дівчини, на якій згодом одружився після пожвавлення її.
Афродитою на його настійне прохання. Цілком очевидним є намір, який переслідував Шоу, назвавши п'єсу ім'ям міфічного царя. Ім'я
Пігмаліон має нагадувати про те, що Еліза Дулітл була створена Альфредом
Хіггінсом так само, як Галатея Пігмаліоном. Людина створюється людиною-такий урок цієї, за власним зізнанням Шоу, «інтенсивно і свідомо дидактичної» п'єси. Це той самий урок, до якого закликав
Брехт, вимагаючи, щоб «побудова однієї постаті проводилося залежно від побудови іншої постаті, бо у житті ми взаємно формуємо одне одного».
Серед літературних критиків існує думка, що п'єси Шоу, більше, ніж п'єси інших драматургів, пропагують певні політичні ідеї.
Вчення про змінність людської природи і залежність від класової власності є що інше, як вчення про соціальної детермінованості індивідуума. П'єса «Пігмаліон» є добрим посібником, у якому розглядається проблема детермінізму. Навіть сам автор вважав її «видатною дидактичною п'єсою».
Головною проблемою, яку Шоу майстерно вирішує у «Пігмаліоні», стало питання
«Чи є людина змінною істотою».
Це становище у п'єсі конкретизується тим, що дівчина з Іст Енда
Лондона з усіма рисами характеру вуличного дитини, перетворюється на жінку з рисами характеру дами вищого суспільства
Щоб показати, як радикально можна змінити людину, Шоу вибрав перехід із однієї крайності до іншої. Якщо така радикальна зміна людини можлива у відносно короткий час, то глядач повинен сказати собі, що тоді можлива будь-яка інша зміна людської істоти.
Другий важливе питанняп'єси – наскільки впливає людське життя.
Що дає людині правильну вимову? Чи достатньо навчиться правильно говорити, щоб змінити соціальний стан?
Ось що думає з цього приводу професор Хіггінс:
«Але якби ви знали, як це цікаво – взяти людину і, навчивши її говорити інакше, чим вона говорила, досі, зробити з неї зовсім іншу, нову істоту. Адже це означає знищити прірву, яка відокремлює клас від класу і душу від душі».
Як показується і постійно наголошується в п'єсі, діалект лондонського сходу несумісний із істотою леді, так само як і мова леді не може пов'язуватися із істотою простої дівчини-квіткарки зі східного району
Лондон. Коли Еліза забула мову свого старого світу, для неї закрився туди шлях назад. Тим самим розрив із минулим був остаточним. Сама Еліза під час п'єси ясно усвідомлює це. Ось що вона розповідає
Пікерінгу:
«Вчора вночі, коли я блукала вулицями, якась дівчина заговорила зі мною; я хотіла їй відповісти по-старому, але в мене нічого не вийшло.
Бернард Шоу приділяв багато уваги проблемам мови. П'єса мала серйозне завдання: Шоу хотів привернути увагу англійської публіки до питань фонетики.
Він ратував за створення нового алфавіту, який більшою мірою відповідав би звукам англійської мови, Чим нині існуючий, і який полегшив би завдання вивчення цієї мови дітям та іноземцям.
До цієї проблеми Шоу неодноразово повертався протягом свого життя, і згідно з його заповітом велику суму залишили їм на дослідження, що мають на меті створення нового англійського алфавіту. Дослідження ці тривають досі, і всього кілька років тому вийшла у світ п'єса
«Андрокл і лев», надрукована знаками нового алфавіту, обраного спеціальним комітетом з усіх варіантів, запропонованих на здобуття премії.
Шоу, можливо, першим усвідомив всесилля мови у суспільстві, його виняткову соціальну роль, про яку опосередковано в ті ж роки заговорив психоаналіз. Саме Шоу сказав про це у плакатно-повчальному, але від того не менш іронічно-захоплюючому "Пігмаліоні". Професор Хіггінс, нехай і у своїй вузькій спеціальній сфері, але все ж таки випередив структуралізм і постструктуралізм, які в другій половині століття зроблять ідеї "дискурсу" та "тоталітарних мовних практик" своєю центральною темою.
У «Пігмаліоні» Шоу поєднав дві теми, що однаково хвилюють його: проблему соціальної нерівності і проблему класичної англійської мови.
Він вважав, що загальна сутність людини виявляється у різних частинах мови: у фонетиці, граматиці, у словниковому складі. Поки Еліза випускає такі голосні звуки, як «аи-аи-аи-оу-оу», у неї немає, як правильно зауважує Хіггінс, жодних шансів вибратися з вуличного становища.
Тому всі його зусилля концентруються зміні звуків її промови. Те, що граматика і словниковий склад мови людини у цьому відношенні є не менш важливими, демонструється на прикладі першої великої невдачі обох фонетистів у зусиллях перевиховання. Хоча голосні та приголосні звуки
Елізи чудові, спроба ввести її у суспільство як леді зазнає невдачі.
Слова Елізи: «А ось де її капелюх солом'яний, новий, який мав мені дістатись? Сперли! Ось і я кажу, хто капелюх спер, той і тітку укокошив» - навіть при чудовій вимові та інтонації не є англійською мовою для леді та джентльменів. Хіггінс визнає, що Еліза поряд з новою фонетикою має засвоїти також нову граматику та новий словник. А разом із ними і нову культуру.
Але мова не є єдиним виразом людської істоти.
Вихід у світ на прийом до місіс Хіггінс має єдиний промах - Еліза не знає, про що говорять у суспільстві цією мовою.
«Пікеринг також визнав, що для Елізи недостатньо володіти притаманними леді вимовою, граматикою та словниковим складом. Вона має ще розвинути у собі характерні для леді інтереси. Доки її серце і свідомість заповнені проблемами її старого світу: вбивствами через солом'яного капелюха і сприятливою дією джина на настрій її батька, вона не зможе стати леді, нехай навіть її мова буде невідмінною від мови леді».
Одна з тез п'єси свідчить, що людський характер визначається сукупністю щодо особистості, мовні відносини є лише її частиною. У п'єсі ця теза конкретизується тим, що Еліза поряд із заняттями мовою навчається ще й правила поведінки. Отже, Хіггінс пояснює їй не тільки те, як треба говорити мовою леді, а й, наприклад, як користуватися хусткою.
Сукупність поведінки, тобто форма і зміст промови, спосіб судження та думок, звичні вчинки та типові реакції люди пристосовані до умов їхнього середовища. Суб'єктивна істота та об'єктивний світ відповідають одна одній та взаємно пронизують одна одну.
Від автора була потрібна велика витрата драматичних засобів, щоб переконати в цьому кожного глядача. Шоу знайшов цей засіб у систематичному застосуванні свого роду ефекту відчуження, змушуючи своїх персонажів час від часу діяти в чужому середовищі, щоб потім крок за кроком повертати їх у своє власне середовище, майстерно створюючи спочатку помилкове уявлення щодо їх справжньої сутності. Потім це враження поступово та методично змінюється.
«Експозиція» характеру Елізи в чужому середовищі має той вплив, що вона леді та джентльменам у залі для глядачів здається незрозумілою, відразливою, двозначною і дивною. Це враження посилюється завдяки реакції леді та джентльменів на сцені. Так, Шоу змушує місіс
Ейнсфорд Хілл помітно хвилюватися, коли вона спостерігає, як незнайома їй квіткарка при випадковій зустрічіна вулиці називає її сина Фредді «милим другом».
«Кінцівка першого акту є початком «процесу перевиховання» упередженого глядача. Вона як би вказує лише на пом'якшувальні обставини, які необхідно врахувати під час засудження обвинуваченої Елізи.
Доказ невинності Елізи дається лише в наступному акті завдяки її перетворенню на леді. Хто дійсно вважав, що Еліза була нав'язливою через вроджену ницість або продажність, і хто не зміг правильно витлумачити опис середовища в кінці першого акту, тому відкриє очі самовпевнений і гордий виступ перетвореної Елізи».
Наскільки ретельно при перевихованні своїх читачів та глядачів Шоу враховує упередження, можна підтвердити численними прикладами.
Широко поширена думка багатьох заможних панів, як відомо, полягає в тому, що жителі Іст-Енду самі винні у своїй бідності, тому що не вміють економити. Хоча вони, як і Еліза в Ковент-Гардені, дуже ласі на гроші, але лише для того, щоб при першій же нагоді знову марнотратно витратити їх на абсолютно непотрібні речі. Вони зовсім не мають думок використовувати гроші розсудливо, наприклад, для професійної освіти. Шоу прагне це упередження, як, втім, інші, спочатку посилити. Еліза, тільки-но придбавши якісь гроші, вже дозволяє собі поїхати додому на таксі. Але відразу починається роз'яснення справжнього ставлення Елізи до грошей. Наступного дня вона поспішає витратити їх на власну освіту.
«Якщо людська істота обумовлена середовищем і якщо об'єктивна істота та об'єктивні умови взаємно відповідають одна одній, тоді перетворення істоти можливе лише при заміні середовища чи його зміні. Ця теза у п'єсі «Пігмаліон» конкретизується тим, що для створення можливості перетворення Елізи її повністю ізолюють від старого світу і переносять на новий». Як перший захід свого плану перевиховання
Хіггінс розпоряджається про ванну, в якій Еліза звільняється від спадщини Іст-Енду. Стара сукня, найближча до тіла частина старого середовища, навіть не відкладається убік, а спалюється. Жодної частки старого світу не повинно пов'язувати Елізу з ним, якщо серйозно думати про її перетворення. Щоб показати це, Шоу ввів у дію ще один особливо повчальний інцидент. Наприкінці п'єси, коли Еліза, ймовірно, вже остаточно перетворилася на леді, раптом з'являється її батько. Непередбачено відбувається перевірка, що дає відповідь на питання про те, чи правий Хіггінс, вважаючи за можливе повернення Елізи до колишнього життя:
(У середньому вікні з'являється Дуліттл. Кинувши на Хіггінса докірливий і повний гідності погляд, він безшумно підходить до дочки, яка сидить спиною до вікон і тому не бачить його.)
Пікерінг. Він непоправний, Елізо. Але ж ви не скотитеся, правда?
Еліза. Ні. Тепер уже нема. Я добре завчила свій урок. Тепер я вже не можу видавати такі звуки, як раніше, навіть якби хотіла.
(Дуліттл ззаду кладе їй руку на плече. Вона упускає вишивання, оглядається, і побачивши батьківську пишність вся її витримка відразу випаровується.) У-у-ааааа-у!
Хіггінс (переможно). Ага! Ось ось! У-у-ааааа-у! У-у-ааааа-у!
Перемога! Перемога!».
Найменший дотик лише з частиною свого старого світу перетворює стриману і, здавалося б, готову до вишуканої поведінки леді на якийсь момент знову на вуличну дитину, яка не тільки реагує, як і раніше, але, на власний подив, знову може вимовляти, здавалося, вже забуті звуки вулиці.
Зважаючи на ретельне підкреслення впливу середовища у глядача, легко могло б виникнути хибне уявлення про те, ніби характери у світі героїв Шоу цілком піддаються обмеженню впливом середовища. Для попередження цієї небажаної помилки Шоу з такою ж ретельністю і ґрунтовністю вніс у свою п'єсу контртезу про існування природних здібностей та їх значення для характеру того чи іншого індивідуума. Це положення конкретизується одночасно у всіх чотирьох головних героях п'єси:
Елізі, Хіггінсі, Дуліттлі та Пікерінгу.
«Пігмаліон» – це глузування з шанувальників «блакитної крові»… кожна моя п'єса була каменем, який я кидав у вікна вікторіанського благополуччя», - так відгукувався сам автор про свою п'єсу.
Для Шоу було важливо показати, що всі якості Елізи, які вона розкриває як леді, можна вже виявити в квітнику як природні здібності або що якості квіткарки можна знову виявити в леді. Концепція Шоу вже містилася в описі зовнішності Елізи. Наприкінці детальної характеристики її зовнішнього вигляду говориться:
«Без сумніву, вона по-своєму охайна, проте поряд з дамами рішуче здається замарашкою. Риси обличчя у неї непогані, але стан шкіри залишає бажати кращого; крім того, помітно, що вона потребує послуг дантиста».
Перетворення Дуліттла на джентльмена, так само як і його дочки на леді, має здатися щодо зовнішнім процесом. Тут хіба що модифікуються лише його природні здібності завдяки його новому громадському становищу. Як акціонер сироварного тресту «Друг шлунка» і видатний оратор уоннафеллерівської Всесвітньої ліги моральних реформ, він, по суті, навіть залишився за своєї справжньої професії, яка, за свідченням Елізи, ще до його соціального перетворення полягала в тому, щоб вимагати гроші в інших людей пускаючи в хід своє красномовство.
Але найпереконливішим чином теза про наявність природних здібностей та їх значення для створення характерів демонструється на прикладі пари
Хіггінс-Пікерінг. Обидва вони за своїм соціальним станом джентльмени, але з тією відмінністю, що Пікерінг і за своїм темпераментом джентльмен, тоді як Хіггінс схильний до грубості. Відмінність і спільність обох персонажів систематично демонструється з їхньої поведінці стосовно
Еліза. Хіггінс із самого початку поводиться з нею грубо, неввічливо, безцеремонно. У її присутності він говорить про неї "дурна дівчина", "чучело",
«так чарівно вульгарна, так кричуще брудна», «погане, зіпсоване дівчисько» тощо. Він просить свою економку завернути Елізу в газету і кинути у смітник. Єдиною нормою розмови з нею є наказова форма, а кращим способом впливу на Елізу – загроза.
Пікеринг, уроджений джентльмен, навпаки, у поводженні з Елізою від початку виявляє такт і виняткову ввічливість. Він не дає спровокувати себе на неприємний або грубий вислів ні нав'язливою поведінкою квіткарки, ні поганим прикладомХіггінса. Оскільки жодні обставини не пояснюють ці відмінності в поведінці, глядач повинен припустити, що, напевно, все ж таки є щось на кшталт вроджених схильностей до грубої або делікатної поведінки. Для попередження хибного висновку, ніби груба поведінка Хіггінса по відношенню до Елізи обумовлена виключно існуючими між ним і нею соціальними відмінностями, Шоу змушує Хіггінса поводитися помітно різко і неввічливо також і серед його рівних. Хіггінс не особливо намагається приховати від місіс, міс і Фредді Хілл, як мало він з ними зважає і як мало вони для нього означають. Зрозуміло,
Шоу дає можливість виявлятися грубості Хіггінса у суспільстві у значно модифікованій формі. За всієї вродженої схильності до безцеремонного висловлювання правди, Хіггінс не допускає там таких грубостей, які ми спостерігаємо при його поводженні з Елізою. Коли його співрозмовниця місіс Ейнсфорд
Хілл за своєю обмеженістю вважає, що було б краще, «якби люди вміли бути відвертими і говорити те, що думають», Хіггінс протестує вигуком «Упаси бог!» і запереченням, що це було б непристойно.
Характер людини визначається не безпосередньо середовищем, а через міжлюдські, емоційно забарвлені відносини та зв'язки, через які вона проходить в умовах свого середовища. Людина - чутлива, сприйнятлива істота, а не пасивний предмет, якому можна надати будь-яку форму, подібно до шматка воску. Якого значення Шоу надає саме цьому питанню, підтверджується висуванням його в центр драматичної дії.
Спочатку Еліза для Хіггінса шматок бруду, який можна загорнути в газету і кинути в скриньку, принаймні «замарашка, замурзана замухришка», яку змушують вимитися, як брудна тварина, незважаючи на її протести. Вимита та одягнена Еліза стає не людиною, а цікавим піддослідним предметом, на якому можна робити науковий експеримент. За три місяці Хіггінс зробив з Елізи графиню, він виграв своє парі, як висловлюється Пікерінг, йому це коштувало великої напруги. Те, що Еліза сама бере участь у цьому експерименті і як людина найвищою мірою була пов'язана зобов'язанням, до його свідомості - як, втім, також і до свідомості
Пікерінг - не доходить аж до настання відкритого конфлікту, який утворює драматичну кульмінацію п'єси. На превеликий подив,
Хіггінс повинен на закінчення констатувати, що між ним і Пікерінгом, з одного боку, та Елізою – з іншого, виникли людські відносини, які не мають більше нічого спільного з відносинами вчених до своїх об'єктів і які не можна більше ігнорувати, а можна дозволити лише з болем у душі.
Глядач розуміє, що Еліза стала леді не завдяки тому, що її навчили одягатися і говорити як леді, а завдяки тому, що вона вступила в людські стосунки з леді та джентльменами в їхньому середовищі.
У той час як вся п'єса незліченними деталями вселяє, що різниця між леді і квіткаркою полягає в їх поведінці, у тексті стверджується щось протилежне:
"Леді відрізняється від квіткарки не тим, як вона себе тримає, а тим, як з нею себе тримають". Ці слова належать Елізі. На її думку, заслуга у перетворенні її на леді належить Пікерінгу, а не Хіггінсу. Хіггінс її лише дресирував, вчив правильної мови і т. д. Це здібності, які можна легко придбати без сторонньої допомоги. Чемне звернення Пікерінга зробило ті внутрішні зміни, які відрізняють квітницю від леді.
Очевидно, твердження Елізи, що лише манера поводження з людиною визначає її суть, не є основою проблематики п'єси. Якби поводження з людиною було вирішальним фактором, тоді Хіггінс повинен був би всіх дам, що зустрічаються йому, робити квіткарками, а Пікерінг всіх зустрічаються йому квіткарниць-дамами. Те, що обидва вони не наділені такою чарівною силою, цілком очевидне. Хіггінс не виявляє почуття такту, властивого Пікерінгу, ні по відношенню до матері, ні по відношенню до місіс і міс Ейнсфорд Хілл, не викликаючи цим у їхніх характерах хоч трохи змін.
Пікеринг у першому та другому актах поводиться з квіткаркою Елізою з не надто вишуканою ввічливістю. З іншого боку, у п'єсі ясно показується, що лише поведінка також не визначає суті. Якби поведінка була вирішальним чинником, тоді Хіггінс вже давно перестав би бути джентльменом. Але ніхто серйозно не заперечує його почесне звання джентльмена. Хіггінс також не перестає бути джентльменом через те, що нетактовно поводиться з Елізою, як і Еліза не може перетворитися на леді лише завдяки гідній леді поведінці. Теза Елізи, що лише поводження з людиною є вирішальним фактором, і антитеза, що поведінка людини є визначальною для істоти особистості, ясно спростовуються п'єсою.
Повчальність п'єси полягає у синтезі - визначальним для істоти людини є її суспільне ставлення до інших людей. Але суспільне ставлення є чимось більшим, ніж одностороння поведінка людини та одностороннє поводження з нею. Суспільне ставлення включає дві сторони: поведінка і звернення. Еліза з квіткарки стає леді завдяки тому, що одночасно з її поведінкою змінилося також і поводження з нею, яке вона відчула в навколишньому світі.
Те, що розуміється під суспільним ставленням, чітко розкривається лише наприкінці п'єси та у її кульмінаційному пункті. Еліза усвідомлює, що, незважаючи на успішне завершення занять з мови, незважаючи на радикальну зміну середовища, незважаючи на постійне і виняткове перебування серед визнаних джентльменів і леді, незважаючи на зразкове поводження з нею з боку джентльмена і незважаючи на оволодіння нею всіма формами поведінки. , вона не перетворилася ще на справжню леді, а стала лише покоївкою, секретаркою чи співрозмовницею двох джентльменів. Вона намагається пройти цю долю шляхом втечі. Коли Хіггінс просить її повернутися назад, зав'язується дискусія, яка розкриває сенс суспільних відносин у принципі.
Еліза вважає, що вона стоїть перед вибором між поверненням на вулицю та підпорядкуванням Хіггінсу. Це їй символічно: тоді їй усе життя доведеться подавати йому туфлі. Сталося саме те, від чого застерігала місіс Хіггінс, звернувши увагу свого сина та Пікерінга на те, що дівчина, яка володіє мовою та манерами леді, ще не є по-справжньому леді, якщо вона не має відповідного доходу. Місіс Хіггінс із самого початку бачила, що головну проблему перетворення квіткарки на світську даму можна вирішити лише після її «перевиховання».
Істотною приналежністю «знатної жінки» є її незалежність, яку може гарантувати лише дохід, незалежний від будь-якої особистої праці.
Тлумачення кінцівки "Пігмаліону" очевидне. Воно не антропологічного, як попередні тези, а етичного та естетичного порядку: бажаним є не перетворення мешканців нетрів у леді та джентльменів, подібно до перетворення Дуліттла, а перетворення їх у леді та джентльменів нового типу, почуття власної гідності яких баз. Еліза у прагненні праці та незалежності є втіленням нового ідеалу леді, який, по суті, нічого спільного немає зі старим ідеалом леді аристократичного суспільства. Вона не стала графинею, як про це неодноразово говорив Хіггінс, але стала жінкою, сила та енергія якої викликають захоплення. Знаменно, що навіть Хіггінс не може відмовити їй у привабливості – розчарування та ворожість скоро перетворюються на протилежність. Він, здається, навіть забув про початкове прагнення іншого результату і бажання зробити з Елізи графиню.
«Хочу похвалитися, що п'єса «Пігмаліон» мала найбільший успіх у Європі, Північній Америці і в нас. Її повчальність настільки сильна і навмисна, що я із захопленням жбурляю її в обличчя тим самовдоволеним мудрецям, які, як папуги, стверджують, що мистецтво не повинно бути дидактичним. Це підтверджує мою думку, що мистецтво не може бути жодним іншим», – писав Шоу. Автору доводилося боротися за правильне трактування всіх своїх п'єс, особливо комедій, і виступати проти навмисно хибного тлумачення їх. У випадку з «Пігмаліоном» боротьба концентрувалася навколо питання, чи вийде Еліза заміж за Хіггінса чи за
Фредді. Якщо Елізу видають заміж за Хіггінса, то створюється умовне комедійне завершення і прийнятний кінець: перевиховання Елізи завершується в цьому випадку її обуржуазуванням Той, хто видає Елізу за незаможного Фредді, одночасно має визнати етичні та естетичні тези Шоу.
Звісно, критики та театральний світ одностайно висловилися за буржуазне рішення.
Список використаної литературы:
Б. Шоу Повні зборип'єс у 6 томах. М. «Мистецтво» 1980. Т. 4
Ф. Деннінгхаус. "Театральне покликання Бернарда Шоу". М. «Прогрес»
М. Раку. Бернард Шоу як «досконалий вагнеріанець». Новий літературний огляд. Електронна версія
Е. Хьюх "Бернард Шоу" ЖЗЛ. М. «Молода гвардія» 1966
І. Травневий «Б. Шоу та інші спогади». М. «Мистецтво» 1967
-----------------------
1978. С. 128
там же
216
там же С. 270
М. Раку. Бернард Шоу як «досконалий вагнеріанець». Новий літературний огляд. Електронна версія
Б. Шоу Повні збори п'єс у 6 томах. М. «Мистецтво» 1980. Т. 4 С.255
Ф. Деннінгхаус. "Театральне покликання Бернарда Шоу". М. «Прогрес»
1978.
Там же
там же
Б. Шоу Повні збори п'єс у 6 томах. М. «Мистецтво» 1980. Т. 4 З.
282
І. Травневий «Б. Шоу та інші спогади». М. «Мистецтво» 1967. С. 28
Б. Шоу Повні збори п'єс у 6 томах. М. «Мистецтво» 1980. Т. 4 З.
212
Е. Хьюх "Бернард Шоу" ЖЗЛ. М. «Молода гвардія» 1966. С. 136
Твір
Принципово новим для характеристики образу героїні стає її поява у четвертій дії п'єси. Тут – уперше! - увага загострюється не так на її зовнішньому вигляді, не так на поведінці, але в внутрішньому світі, душевні переживання. Ось який ми бачимо Елізу: “Еліза відчиняє двері і, освітлена світлом з холу, виникає у дорогих прикрасах та розкішному вечірньому одязі… Підходить до каміна і включає світло. Видно, що вона втомлена: блідий колір обличчя, сповнений трагізму, різко контрастує з темними очима та волоссям. Вона знімає плащ, кладе його разом із рукавичками та віялом на рояль - і мовчки, опускається на лаву”. Не викликає сумніву, що це справді якісно нова “поява” героїні. Перед глядачем постає передусім стомлена молода дівчина, і ця людина переживає, як можна здогадатися, глибоку душевну драму. Якщо не сказати трагедію. Трагізм і смуток - ось що визначає її душевний стан і ремарка підкреслює це.
А подальші події, розмови та поведінка Хігінса та Пікерінга, їх зневажливе ставлення до Елізи розкривають витоки цих почуттів, цієї трагічності. Ремарки, за допомогою яких показано реакцію Елізи на розмову Хігінса та Пікерінга, також створюють новий для п'єси образ героїні. Ось як вона реагує на образливі для неї висловлювання: "Еліза похмуро дивиться на нього - раптом схоплюється і виходить із кімнати"; “Елізу аж перекручує, проте чоловіки навіть не звертають на неї уваги. Вона знову опановує собою…”; Краса Елізи набуває зловісного вигляду. Як бачимо, вона мовчить, але це мовчання приховує глибоке переживання. Почуття власної гідності, самоповагу стримують Елізу від того, щоб висловити "шановним" співрозмовникам усе, на що вони заслуговують, і саме це передають ремарки. Водночас така поведінка - це поведінка людини, яку ми раніше не бачили. Бо тепер у образі Елізи об'єднано зовнішню досконалість і людську гідність, тактовність, людяність.
Вважаємо, що саме ця поява Елізи, її довготривале промовисте мовчання готують сприйняття її наступної розмови з Хігінсом: глядач розуміє і відчуває, що перед ним вже не просто "шедевр" педагогічної майстерності професора і вишуканості кравця, а жива людина з глибокими. людина вкрай принижена. Як виявиться з часом, що їй відмовлено у праві бути живою людиною, відведено роль бездушної ляльки, яка повинна лише виконувати те, що хоче бачити Хігінс. “Поява” Елізи в п'ятій дії знову-таки помітно контрастує з тим, якою ми її залишили після бурхливого з'ясування стосунків з Хігінсом: “Входить Еліза, гордо і статечно, її обличчя випромінює привітність. Вона як ніколи панує над собою і тримається напрочуд невимушено. У руках у неї невеликий робочий кошик. Видно, що вона почувається тут, як удома”.
Такої Елізи у п'єсі ми ще не бачили, такої героїні ще ніколи не було! І справа не тільки в тому, що вона тримається "напрочуд невимушено". Хоча і це чимало, адже досі саме “надмірна вразливість” була визначальною рисою героїні. Головним є те, що врешті-решт Еліза знайшла душевний спокій та самоповагу. Зараз її зовнішня краса повністю гармоніює з природністю та невимушеністю поведінки, внутрішньою культурою. Тепер ні Хігінс, ні хтось інший не зможуть словами чи якими-небудь "сигналами" маніпулювати цією людиною. Так як вона зробила свій вибір, тому відтепер це людина самодостатня. Відтепер лише вона сама вирішуватиме, що їй робити і як їй поводитись у будь-якому випадку. Ще одна в п'єсі “поява” героїні завершує - у композиційному плані - моральну трансформацію образу Елізи Дулітл. Певний парадокс (стиль Шоу!) цієї трансформації полягає в тому, що в останній дії п'єси її героїня є такою ж "гармонією форми і змісту" - з точки зору цілісного художнього образу - як і в першій! Але коли йдеться про особистість героїні, це цілісність якісно іншого рівня. Перед глядачем і читачем цього разу виникає не "пучок гнилої моркви", а самодостатня людина, оригінальна особистість, яка вже нікому і ніколи не дозволить себе "роздавити". Послідовність "появ" Елізи Дулітл відтворює основні етапи морального становлення героїні, визначає основні етапи набуття нею справжнього почуття власної гідності, усвідомлення себе особистістю.
Отже, ми переконалися, що використання елементів композиційного аналізу у процесі роботи над образом-персонажем значною мірою полегшує учням цілісне його розуміння. Елементи композиційного аналізу доцільно використовувати й тоді, коли намагаємося з'ясувати задум драматурга загалом. Художнє полотно "Пігмаліона" дає можливість використовувати прийом, який ми умовно назвали "зворотною появою героїв". Його суть полягає в тому, що в "Пігмаліоні" автор послідовно вибудовує логіку появи на сцені кожного образу згідно з загальним задумом твору.
Відповідно, "розгадування" цієї логіки розкриває школярам загальний задум автора. Розглянемо це на прикладі послідовності появ у п'єсі Елізи та її батька на початку та наприкінці твору. Спочатку ми знайомимося з Елізою, а вже згодом з Альфредом Дулітлом. В образах дочки та батька багато спільного: обидва бідні, знаходяться на нижніх сходах соціальних ієрархічних сходів. У той самий час їх також поєднує те, що кожен із персонажів - особистість яскрава і самобутня. Є, звичайно, і суттєва різниця: Еліза прагне вирватися з бідності, зайняти гідне місце в житті, тоді як батька його теперішній стан цілком задовольняє. Послідовність появи "дочка - батько" тут не тільки представляє кожного з героїв, а й дає можливість глибше зрозуміти характер Елізи - за допомогою знайомства з єдиною рідною їй людиною, з тим первинним середовищем, яке сформувало дівчину. Але в п'ятій дії порядок появи героїв змінено: спершу з'являється батько у його новому образі, потім – дочка.
Також у новому образі… Чому так? Нагадаємо, що нинішній Альфред Дулітл - це "імпозантно одягнений" за останньою модою чоловік, матеріально забезпечена людина, яка має зараз три тисячі фунтів річного прибутку! Зовнішній контраст між цим джентльменом і колишнім сміттярем не може не вражати, але... Насправді ж, як ми дізнаємося пізніше, жодних особистісних змін не відбулося... Альфред Дулітл, який нині має величезні гроші, і Альфред Дулітл, який нещодавно віртуозно видурював у Хігінса п'ять фунтів, - це та сама людина! Багатство, заможність не можуть зробити людину кращою, не можуть змінити на краще її сутність. Це може лише виховання, постійна робота над самовдосконаленням - ось чому після батька з'являється дочка, яка насправді стала іншою.
Хоча вона і показує своє здивування з приводу сімейного перетворення тим неймовірним жахливим звуком, який і в першій дії! Насправді, як ми вже помітили вище, перед нами інший, якісно найкраща людина. За допомогою прийому “зворотної появи героїв” Шоу втілює у своєму творі провідну фабіанську ідею, яка стверджує, що лише виховання здатне змінити людину на краще, удосконалити її, зробивши цим крок до справедливого і досконалого суспільства.
Отже, використання елементів композиційного аналізу під час вивчення художніх творів може допомогти вчителю зробити більш ефективною роботу як над осягненням образів-персонажів, так і над обробкою художнього творув цілому. Особливості використання елементів композиційного аналізу у роботі з конкретним текстом визначаються його жанровими характеристиками, творчою індивідуальністю автора та специфікою вікового та літературного розвитку.
Валентина Фролова
Росія, Санкт-Петербург
Бакалавр 2 роки навчання
Творчість Бернарда Шоу, проблематика п'єси «Пігмаліон»
У суспільне життя Англії Бернард Шоу увірвався у 80-ті роки 19 століття як видатний громадський діяч, оратор та публіцист. Це був час бурхливого піднесення англійського робітничого руху. Але своє життя він вирішив присвятити письменницькій праці. Якщо Шоу-публіцист щиро намагався боротися за нове суспільство, то Шоу-письменник та театральний критик очолив боротьбу за нову драму.
Англійський театр другої половини 19 століття був заповнений незначними, «добре зробленими» п'єсами, де сентиментально-любовна лінія зазвичай призводила до щасливого кінця, а якесь соціальне викриття було просто немислимим. Свою боротьбу за нову драму Шоу розпочав із пропаганди творчості норвезького письменника Ібсена. Ним було організовано низку лекцій, присвячених найпрогресивнішим письменникам доби – Льву Толстому, Тургенєву, Золя. У 1892 році з'явилася перша п'єса Шоу "Дома вдівця", яка хоч і провалилася, але викликала багато галасу.
Протягом восьми років (з 1892 по 1899 р) створюються три блискучі драматичні цикли: «Неприємні п'єси», «Приємні п'єси» та «П'єси для пуритан». Десять п'єс, різноманітних за жанром та тематикою, були пронизані почуттям саркастичного гніву на адресу буржуазних фарисеїв, прагненням зірвати маски з «добродійних» стовпів суспільства та сім'ї. Вони були об'єднані і новаторським методом драматурга – його наполегливим та сміливим зверненням до парадоксу, до постійного вивертання навиворіт великих істин, до аргументованої та гострої дискусії. Головна мета цих п'єс Б. Шоу – осміяння та викриття англійського суспільства та світового войовничого імперіалізму у всіх його проявах.
П'єси Бернарда Шоу відповідають найважливішій вимогі, що пред'являється прогресивному театру: театр повинен прагнути «зображати природу людини як «що змінюється і залежить від класової приналежності». Шоу цікавив зв'язок характеру людини та її суспільного становища. Це особливо доводить той факт, що докорінну перебудову характеру він зробив головною темою п'єси «Пігмаліон». Після величезного успіху цієї п'єси історія Елізи, перетвореної професором фонетики Хіггінсом з вуличного дівчиська на світську даму, сьогодні відома навіть більше, ніж грецький міф. Пігмаліон - це легендарний цар Кіпру, який закохався в ним самим створену статую дівчини. Очевидно намір, який переслідував Шоу, назвавши п'єсу ім'ям міфічного царя, який має нагадувати про те, що Еліза Дулітл була створена Альфредом Хіггінсом так само, як Галатея Пігмаліоном. Людина створюється людиною – такий урок цієї п'єси Шоу.
Першою проблемою, яку Шоу вирішує в п'єсі, стало питання «чи людина змінюваною істотою». У п'єсі дівчина зі східного Лондона з усіма вуличними рисами характеру перетворюється на жінку з рисами характеру дами вищого суспільства. Щоб показати, як радикально можна змінити людину, Шоу вибрав перехід із однієї крайності до іншої. Якщо така зміна людини можлива в короткий час, то глядач повинен зрозуміти, що можлива будь-яка інша зміна людської істоти.
Друге важливе питання п'єси – що дає людині правильну вимову? Чи достатньо навчиться правильно говорити, щоб змінити соціальний стан? Ось що з цього приводу думає головний геройпрофесор Хіггінс: «Якби ви знали, як це цікаво – взяти людину і, навчивши її говорити інакше, ніж вона говорила досі, зробити з неї зовсім іншу, нову істоту. Адже це означає знищити прірву, яка відокремлює клас від класу і душу від душі».
Як постійно наголошується в п'єсі, діалект лондонського сходу несумісний із істотою леді, так само як і мова леді не може пов'язуватись із істотою простої дівчини-квіткарки зі східного району Лондона. Коли Еліза забула мову свого старого світу, для неї закрився туди шлях назад. Таким чином, її розрив із минулим був остаточним.
Бернард Шоу приділяв багато уваги проблемам мови. П'єса, крім того, мала ще одне серйозне завдання: Шоу хотів привернути увагу англійців до питань фонетики. Він боровся за створення нового алфавіту, який більше відповідав би звукам англійської мови, ніж існуючий, і який міг би полегшити завдання вивчення цієї мови іноземцями. У «Пігмаліоні» Шоу поєднав дві теми, що однаково хвилюють його: проблему соціальної нерівності і проблему класичної англійської мови.
Одна з тез п'єси свідчить, що людський характер визначається сукупністю відносин особистості, а мовні відносини є лише її частиною. У п'єсі ця теза конкретизується тим, що Еліза поряд із заняттями мовою навчається ще й правила поведінки. Отже, Хіггінс пояснює їй не тільки те, як треба говорити мовою леді, а й, наприклад, як користуватися хусткою.
Якщо Еліза не знає, як користуватися носовою хусткою, і якщо вона противиться прийняти ванну, то будь-якому глядачеві має бути ясно, що зміна її істоти потребує також її зміни. повсякденної поведінки. Форма та зміст промови, спосіб судження та думок, звичні вчинки та типові реакції людей пристосовані до умов їхнього середовища. Суб'єктивна істота та об'єктивний світ відповідають один одному та взаємно пронизують один одного.
Автору було важливо показати, що всі якості Елізи, які вона розкриває як леді, можна вже виявити в квітнику як природні здібності або що якості квіткарки можна знову виявити в леді.
Теза про наявність природних здібностей та їх значення для створення характерів переконливим чином демонструється на прикладі пари Хіггінс- Пікерінг. За своїм соціальним станом обидва вони джентльмени, але Пікерінг і за своїм темпераментом джентльмен, у той час як Хіггінс розташований до грубості. Ці відмінності та спільність обох персонажів постійно демонструються їхньою поведінкою по відношенню до Елізи. Якщо Хіггінс із самого початку поводиться з нею грубо, неввічливо, безцеремонно, то Пікерінг, навпаки, - вроджений джентльмен, і у поводженні з Елізою завжди виявляє такт і виняткову ввічливість. Оскільки жодні обставини не пояснюють ці відмінності в поведінці, глядач повинен припустити, що, напевно, все ж таки є щось на кшталт вроджених схильностей до грубої або делікатної поведінки. Для попередження хибного висновку, ніби груба поведінка Хіггінса по відношенню до Елізи обумовлена виключно існуючими між ним і нею соціальними відмінностями, Шоу змушує Хіггінса поводитися помітно різко і неввічливо також і серед його рівних. Однак за всієї вродженої схильності до безцеремонного висловлювання правди, Хіггінс не допускає в суспільстві таких грубостей, які можна спостерігати при його поводженні з Елізою. Коли його співрозмовниця місіс Ейнсфорд Хілл за своєю обмеженістю вважає, що було б краще, «якби люди вміли бути відвертими і говорити те, що думають», Хіггінс протестує вигуком «Упаси бог!» і запереченням, що це було б непристойно.
Характер людини визначається не безпосередньо середовищем, а через міжлюдські відносини та зв'язки. Людина - чутлива, сприйнятлива істота, а не пасивний предмет, якому можна надати будь-якої форми. Яке значення Шоу надає цьому питанню, підтверджується висуванням їх у центр драматичної дії.
Спочатку Еліза для Хіггінса шматок бруду, який можна завернути в газету і викинути у смітник. Вимита та одягнена Еліза стає не людиною, а цікавим піддослідним предметом, на якому можна робити науковий експеримент. За короткий час Хіггінс зробив з Елізи графиню, тож він виграв своє парі, що коштувало йому великої напруги. Те, що Еліза сама бере участь у цьому експерименті, до його свідомості - як, втім, і до свідомості Пікерінга - не доходить аж до відкритого конфлікту, який утворює кульмінацію п'єси. На свій подив, Хіггінс повинен на закінчення констатувати, що між ним і Пікерінгом, з одного боку, і Елізою - з іншого, виникли людські відносини, які не мають нічого спільного з відносинами вчених до своїх об'єктів.
Глядач розуміє, що Еліза стала леді не завдяки тому, що її навчили одягатися і говорити як леді, а завдяки тому, що вона вступила в людські стосунки з леді та джентльменами в їхньому середовищі.
"Леді відрізняється від квіткарки не тим, як вона себе тримає, а тим, як з нею себе тримають". Ці слова належать Елізі. На її думку, заслуга у перетворенні її на леді належить Пікерінгу, а не Хіггінсу. Хіггінс її лише дресирував, вчив правильної мови і т. д. Це здібності, які можна легко придбати без сторонньої допомоги. Чемне звернення Пікерінга зробило ті внутрішні зміни, які відрізняють квітницю від леді.
Пояснення кінцівки «Пігмаліона» очевидне: бажаним є не перетворення жителів нетрів у леді та джентльменів, а перетворення їх на леді та джентльменів нового типу, почуття власної гідності яких ґрунтується на їхній власній праці. Еліза у прагненні праці та незалежності є втіленням нового ідеалу леді, який нічого спільного немає зі старим ідеалом леді з аристократичного суспільства. Вона не стала графинею, як про це неодноразово говорив Хіггінс, але стала жінкою, сила та енергія якої викликають захоплення.
П'єса «Пігмаліон» була написана у роках. У цій п'єсі Шоу використав міф про Пігмаліона, перенісши його в обстановку сучасного Лондона. Якщо Галатея, що ожила, була втіленою покірністю і любов'ю, то Галатея Шоу піднімає бунт проти свого творця. Безпосереднє завдання Шоу, як і всіляко намагався підкреслити у передмові, - пропаганда лінгвістики, й у першу чергу фонетики. Але це лише одна із сторін цікавої, багатогранної п'єси. Це водночас п'єса великого соціального, демократичного звучання - п'єса про природну рівність людей та їхню класову нерівність, про талановитість людей з народу. Це і психологічна драма про кохання, яка з низки причин майже перетворюється на ненависть. І, нарешті, це гуманістична п'єса, що показує, як дбайливо і обережно потрібно підходити до живої людини, як страшний і неприпустимий холодний експеримент над людиною. Чарівність та непересічність Елізи Дуліттл ми відчуваємо вже в перших діях, коли вона ще говорить на безглуздому вуличному жаргоні. Тільки вимова відрізняє вуличну квіткарку від герцогині, але Еліза не збирається ставати герцогинею. Галатея повстає проти свого творця з усією силою ображеної та обурюваної душі. Шоу зумів у своїй п'єсі висвітлити питання про соціальну нерівність людей. Освічена Еліза залишається такою ж бідною, якою вона була, коли торгувала квітами. Додалося лише трагічну свідомість своєї бідності та безмежної нерівності між людьми.
«Пігмаліон» - це глузування з шанувальників «блакитної крові»… кожна моя п'єса була каменем, який я кидав у вікна вікторіанського благополуччя», - так відгукувався сам автор про свою п'єсу. Тепер. Через багато років після його смерті людству стає ясно, кого воно мало і втратило в особі Шоу. Стає ясно, що таких, як він, взагалі не можна втратити – вони назавжди залишаються з нами.
Пігмаліон
1913 (короткий зміст)
Дія п'єси розгортається у Лондоні. Влітку дощ ллє як із відра. Перехожі біжать до Ковент-Гарденського ринку та до портика собору св. Павла, де вже сховалося кілька людей, у тому числі й літня дама з дочкою, вони у вечірніх туалетах чекають, коли Фредді, син дами, знайде таксі і приїде за ними. Усі, крім однієї людини із записником, з нетерпінням вдивляються у потоки дощу. Вдалині з'являється Фредді, що не знайшов таксі, і біжить до портика, але по дорозі налітає на вуличну квітницю, що поспішає сховатися від дощу, і вибиває у неї з рук кошик з фіалками. Та вибухає лайкою. Чоловік із записником щось спішно записує. Дівчина журиться, що зникли її фіалочки, і благає полковника, що стоїть тут же, купити букетик. Той, щоб відв'язатись, дає їй дрібницю, але квітів не бере. Хтось із перехожих звертає увагу квіткарки, неохайно одягненої та невмитої дівчини, що людина із записником явно строчить на неї донос. Дівчина починає пхикати. Той проте запевняє, що він не з поліції, і дивує всіх присутніх тим, що точно визначає походження кожного з них за їхньою вимовою.
Мати Фредді відправляє сина назад шукати таксі. Незабаром, щоправда, дощ припиняється, і вона з дочкою йде автобусною зупинкою. Полковник виявляє інтерес до здібностей людини із записником. Той представляється як Генрі Хіггінс, творець «Універсального алфавіту Хіггінса». Полковник виявляється автором книги «Розмовний санскрит». Прізвище його Пікерінг. Він довго жив в Індії і приїхав до Лондона спеціально, щоб познайомитися з професором Хіггінсом. Професорові теж завжди хотілося познайомитись із полковником. Вони вже збираються йти вечеряти до полковника в готель, коли квіткарка знову починає просити купити у неї квіточки. Хіггінс кидає їй у кошик жменю монет і йде з полковником. Квіткарка бачить, що вона тепер має, за її мірками, величезну суму. Коли прибуває Фредді з нарешті спійманим ним таксі, вона сідає в машину і, з шумом зачинивши дверцята, їде. Наступного ранку Хіггінс у себе вдома демонструє полковнику Пікерінг свою фонографічну апаратуру. Раптом економка Хіггінса, місіс Пірс, повідомляє про те, що якась дуже проста дівчинахоче переговорити з професором. Входить вчорашня квіткарка. Вона представляється Елізою Дуліттл і повідомляє, що хоче брати у професора уроки фонетики, бо з її вимовою вона може влаштуватися працювати. Напередодні вона чула, що Хіґґінс дає такі уроки. Еліза впевнена, що він з радістю погодиться відпрацювати ті гроші, які вчора, не дивлячись, кинув у її кошик. Розмовляти про такі суми йому, зрозуміло, смішно, проте Пікерінг пропонує Хіґгінсу парі. Він підбиває його довести, що за лічені місяці може, як запевняв напередодні, перетворити вуличну квіткарку на герцогиню. Хіггінс знаходить цю пропозицію привабливою, тим більше що Пікерінг готовий, якщо Хіггінс виграє, сплатити всю вартість навчання Елізи. Місіс Пірс відводить Елізу у ванну кімнату.
Через деякий час до Хіггінса приходить батько Елізи. Він сміттяра, проста людина, але вражає професора своїм природженим красномовством. Хіґґінс просить у Дуліттла дозволу залишити його дочку у себе і дає йому за це п'ять фунтів. Коли з'являється Еліза, вже вимита, в японському халаті, батько спочатку навіть не впізнає свою дочку. Через кілька місяців Хіггінс приводить Елізу в будинок до своєї матері, якраз у її прийомний день. Він хоче дізнатися, чи можна вже вводити дівчину в світське суспільство. У гостях у місіс Хіггінс знаходяться місіс Ейнсфорд Хілл з дочкою та сином. Це ті люди, з якими Хіггінс стояв під портиком собору того дня, коли вперше побачив Елізу. Однак вони не впізнають дівчину. Еліза спочатку і поводиться, і розмовляє, як великосвітська леді, а потім переходить на розповідь про своє життя і використовує при цьому такі вуличні вислови, що всі присутні тільки дивуються. Хіггінс вдає, що це новий світський жаргон, таким чином згладжуючи ситуацію. Еліза залишає присутніх, залишаючи Фредді в захваті.
Після цієї зустрічі він починає надсилати Елізі листи на десяти сторінках. Після виходу гостей Хіггінс і Пікерінг навперебій захоплено розповідають місіс Хіггінс про те, як вони займаються з Елізою, як вчать її, вивозять в оперу, на виставки, одягають. Місіс Хіггінс знаходить, що вони поводяться з дівчиною, як з живою лялькою. Вона згодна з місіс Пірс, яка вважає, що вони «ні про що не думають».
Ще через кілька місяців обидва експериментатори вивозять Елізу на великосвітський прийом, де вона має запаморочливий успіх, всі приймають її за герцогиню. Хіггінс виграє в заклад.
Прийшовши додому, він насолоджується тим, що експеримент, від якого він уже встиг втомитися, нарешті закінчено. Він веде себе і розмовляє у своїй звичайній грубуватій манері, не звертаючи на Елізу жодної уваги. Дівчина виглядає дуже стомленою та сумною, але при цьому вона сліпуче красива. Помітно, що у ній накопичується роздратування.
Зрештою, вона запускає в Хіггінса його туфлями. Їй хочеться вмерти. Вона не знає, що з нею буде далі, як їй жити. Адже вона стала зовсім іншою людиною. Хіггінс запевняє, що все утворюється. Їй, однак, вдається зачепити його, вивести з рівноваги і тим самим хоч трохи за себе помститися.
Вночі Еліза втікає з дому. На ранок Хіггінс і Пікерінг втрачають голову, коли бачать, що Елізи немає. Вони навіть намагаються знайти її за допомогою поліції. Хіггінс почувається без Елізи як без рук. Він не знає ні де його речі, ні які у нього призначені на день справи. Приїжджає місіс Хіґґінс. Потім повідомляють про прихід отця Елізи. Дуліттл дуже змінився. Тепер він виглядає як заможний буржуа. Він обурений накидається на Хіггінса за те, що з його вини йому довелося змінити свій спосіб життя і тепер стати набагато менш вільним, ніж він був раніше. Виявляється кілька місяців тому Хіггінс написав в Америку одному мільйонеру, який заснував по всьому світу філії Ліги моральних реформ, що Дуліттл, простий смітник, зараз найоригінальніший мораліст у всій Англії. Той помер, а перед смертю заповів Дуліттлу пай у своєму тресті на три тисячі річного доходу за умови, що Дуліттл читатиме до шести лекцій на рік у його Лізі моральних реформ. Він журиться, що сьогодні, наприклад, йому навіть доводиться офіційно одружитися з тією, з ким уже кілька років він прожив без реєстрації відносин. І все це тому, що він змушений тепер виглядати як поважний буржуа. Місіс Хіггінс дуже рада, що батько, нарешті, може подбати про свою дочку, що змінилася, як вона того заслуговує. Хіггінс, однак, і чути не бажає про те, щоб «повернути» Дуліттлу Елізу.
Місіс Хіґґінс каже, що знає, де Еліза. Дівчина згодна повернутися, якщо Хіггінс вибачиться у неї. Хіґґінс ні в яку не погоджується піти на це. Входить Еліза. Вона висловлює Пікерінгу подяку за його поводження з нею як з благородною дамою. Саме він допоміг Елізі змінитися, незважаючи на те, що їй доводилося жити в будинку грубого, неохайного і невихованого Хіггінса. Хіггінс вражений. Еліза додає, що якщо він продовжуватиме її «тиснути», то вона вирушить до професора Непіна, колега Хіггінса, і стане у нього асистенткою і повідомить йому про всі відкриття, зроблені Хіггінсом. Після сплеску обурення професор знаходить, що тепер її поведінка навіть краща і гідніша, ніж те, коли вона стежила за його речами і приносила йому домашні туфлі. Тепер, впевнений він, вони зможуть жити разом уже не просто як двоє чоловіків і одна дурна дівчина, а як «три дружні старі холостяки».
Еліза вирушає на весілля батька. Судячи з усього, вона все ж таки залишиться жити в будинку Хіггінса, оскільки встигла до нього прив'язатися, як і він до неї, і все в них піде як і раніше.
Аналіз твору «Пігмаліон» Б. Шоу
Твір «Пігмаліон» написано Бернардом Шоу у жанрі драматургії – це п'єса, створена 1912-1913 рр. У цій п'єсі Шоу взяв за основу міф про Пігмаліона і переніс його в реалії Лондона. Сюжет твору досить іронічний за рахунок пародійної стилізації, комічності та трагізму буття соціуму, спрямованих проти духовно багатої людини, а основні елементи п'єси – численні парадокси та дискусії. Таким чином, тематика твору наголошує на духовному пробудженні людей, можливе за допомогою мистецтва слова та творчості. Цей твір подібно до психологічної любовної драми, що спричинила ненависть її учасників один до одного. Однак п'єса сама по собі гуманістична, твір показує, як акуратно і дбайливо слід ставитися до всього живого, особливо до людини, автор говорить нам про страх і недопущення холодних експериментів над людьми. Саме в цьому полягає головна ідея твору, закладена автором.
Неабияка чарівність Елізи Дуліттл читач має можливість відчути вже в першій дії, коли вона ще спілкується на безглуздому жаргоні. П'єса «Пігмаліон» розповідає нам про те, як може змінитися життя людей завдяки здобутій освіті. Основними діючими героями п'єси є: квіткарка з нижчого стану на ім'я Еліза Дуліттл; її батько, який працює сміттярем; полковник Пікерінг; вчений Генрі Хігінс; а також місіс Хілл з дітьми (дочка та син на ім'я Фредді). Отже, проблематика п'єси багатогранна. Наголосимо, що Б. Шоу особливо яскраво зміг у своєму творі висвітлити проблему нерівності людей за умов суспільства. Наприкінці твори Еліза, вже освічена, залишається ні з чим, як раніше, лише з трагічним усвідомленням свого матеріального становища і тонким почуттям безмежної несправедливості до людей з нижчого стану. У результаті дівчина повертається в житло Хіггінса, але її вже там цінують і сприймають як рівну, "свою", як повноцінну особистість.
П'єса має і повчально-виховну цінність, що стосується освіти. Адже правильна освіта і виховання грає далеко не останню роль у житті будь-якої гармонійної та самодостатньої особистості.
«Пігмаліон» розповідає читачеві про те, як змінюється життя людей завдяки освіті. Діючі особи: Еліза Дуліттл, бідна квіткарка; її батько, смітник; полковник Пікерінг; юнак – вчений Генрі Хігінс; місіс Хілл з дочкою та сином Фредді. Події відбуваються у Лондоні.
… У літній вечір ллє дощ, як із відра. Люди біжать до портика церкви, сподіваючись сховатись там від дощу. Серед них – літня жінка, місіс Хілл та її дочка. Син дами, Фредді, біжить шукати таксі, але дорогою натикається на молоду дівчину, вуличну квіткарку Елізу Дуллітл. Він вибиває з її рук кошик із фіалками. Дівчина голосно лається. Якийсь чоловік записує її слова в записник. Хтось каже, що ця людина – донощик із поліції. Пізніше з'ясовується, що людина із записником – це Генрі Хінгінс, автор «Універсального алфавіту Хіггінса». Почувши це, особистістю Хінгінса цікавиться один із тих, хто стоїть біля церкви – полковник Пікерінг. Він дуже давно хотів познайомитися з Хінгінсом, оскільки сам захоплюється мовознавством. У той же час дівчина-квіткарка продовжує журитися з приводу квітів, що впали на землю. Хіггінс кидає в її кошик жменю монет і йде з полковником. Дівчина щиро рада – за її мірками вона має тепер величезний стан.
Наступного ранку Хіггінс демонструє вдома полковнику Пікерінгу свою фонографічну апаратуру. Економка повідомляє, що «дуже проста дівчина» хоче переговорити з професором. З'являється Еліза Дуліттл. Вона хоче брати у професора уроки фонетики, оскільки її вимова не дозволяє їй влаштуватися на роботу. Хіггінс хоче відмовитись, але полковник пропонує парі. Якщо Хіггінс зможе за кілька місяців «перетворити вуличну квіткарку на герцогиню», то Пікерніг сплатить повністю її навчання. Ця пропозиція здається Хіггінсу дуже привабливою, і він погоджується.
Минає два місяці. Хіггінс приводить Елізу Дуліттл до будинку своєї матері. Він хоче з'ясувати, чи можна вже вводити дівчину у світське суспільство. У гостях у матері Хіггінса знаходиться сімейство Хілл, але ніхто не впізнає квіткарки, що прийшла. Дівчина спочатку розмовляє, як великосвітська леді, але потім переходить на вуличний жаргон. Гості дивуються, але Хіггінсу вдається згладити ситуацію: він каже, що це новий світський жаргон. Еліза викликає повне захоплення присутніх.
Ще за кілька місяців обидва експериментатори вивозять дівчину на великосвітський прийом. Еліза має там запаморочливий успіх. Таким чином, Хіггінс виграє парі. Тепер він навіть не звертає увагу на Елізу, чим викликає її роздратування. Тільки вимова відрізняє вуличну квіткарку від герцогині, але Еліза не збирається ставати герцогинею. Це Хігінс у своєму науковому ентузіазмі кричить, що за півроку перетворить Елізу на герцогиню. Експеримент не проходить безкарно: Галатея повстає проти свого творця з усією силою ображеної та обурюваної душі. Вона запускає туфлями. Дівчині здається, що її життя не має сенсу. Вночі вона втікає з дому Хіґґінса.
На ранок Хіггінс виявляє, що Елізи немає, намагається знайти її за допомогою поліції. Без Елізи Хіггінс "як без рук": не може знайти, де лежать його речі, на який день призначити справи. Мати Хіггінса знає, що її можна знайти. Дівчина згодна повернутися, якщо Хіггінс вибачиться у неї.
Шоу зумів у своїй п'єсі висвітлити питання про соціальну нерівність людей. Освічена Еліза залишається такою ж бідною, якою вона була, коли торгувала квітами. Додалося лише трагічну свідомість своєї бідності та безмежної нерівності між людьми. Але в результаті Еліза Дуліттл повертається в будинок Хіггінса, і тепер її зовсім не вважають за дурну дівчину, а цінують і поважають як особистість.
Твір
Досвід свідчить, первинне сприйняття п'єси школярами відбувається досить легко, без ускладнень. Чого не можна сказати про вторинне, поглиблене сприйняття, яке має стати результатом аналізу твору учнями. У цьому випадку дається взнаки нетрадиційність, парадоксальність творчої манери Шоу взагалі і п'єси “Пігмаліон” зокрема. Ця п'єса багато в чому вражає незвичністю, збиває з пантелику. Взяти хоча б "відкритий фінал", який вимагає від глядача своєрідного "домислення" драматичної дії - і тому викликає у нього низку запитань, замість дати на них відповідь. Естетична своєрідність твору помітно ускладнює вивчення п'єси. Тому вважаємо за доцільне висловити кілька міркувань щодо організації процесу вивчення п'єси учнями.
Як зазначалося, звернемо увагу вчителя на деякі її ключові моменти, з'ясування яких сприяло б розуміння учнями позиції автора, концепції твору. Назва п'єси. Пігмаліон - це добре відомий у світовій культурі герой давньогрецького міфу. В основі цього міфу - розповідь про скульптора. На побутовому рівні вважається, що скульптор Пігмаліон палко закохався у створену ним скульптуру, це почуття вдихнуло її життя. Але з часом зміст міфу певною мірою втратив своє первісне значення, яке за часів античності було зовсім іншим!
Ось як викладає історію Пігмаліона та Галатії Р. Грейвс: “Пігмаліон, син Бела, закохався в Афродіту, і оскільки вона з ним ніколи б не розділила ложі, він створив її статую зі слонової кістки, поклав її з собою в ліжко і почав благати богиню щоб змилувалася над ним. Увійшовши до статуї, Афродіта оживила її з ім'ям Галатея, яка народила йому Пафоса і Метарму. Спадкоємець Пігмаліона Пафос був батьком Кініра, який заснував кіпрське місто Пафос і збудував у ньому знаменитий храм Афродіти”. Після знайомства з міфом неважко помітити, що міфологічна основа інтерпретована Бернардом Шоу дуже оригінально навіть для початку XX століття. Якщо в міфі йдеться про кохання людини (хоча і царя, але все ж таки людини!) до богини, про кохання, яке споконвічно може сприйматися як виклик світобудові, яка руйнує порядок життя людей, то в п'єсі Шоу ми зустрічаємося з дивовижним професором та вуличною квіткаркою, дуже навіть не божественною.
А відносини цих героїв настільки далекі від ніжних почуттів (принаймні на початку п'єси), що використання в назві імені Пігмаліона можна вважати знущанням. Крім того, порівняно з міфологічною історією взаємини сучасних драматургу Пігмаліона та Галатії (до речі, а "хто є хто" в дуеті Еліза Дулітл - Генрі Хігінс?) такі заплутані та дивовижні, що мимоволі виникає питання: а чи не був вибір назви для історії , Про яку розповідається в п'єсі, ще одним парадоксом "великого парадоксаліста" Бернарда Шоу?
Таке собі хлоп'яче бажання довести шановному полковнику Пікерінгу своє "всемогутність", цілковите, на межі відвертого нахабства, ігнорування інтересів "піддослідного матеріалу", товстошкірість, яка межує з бездушністю по відношенню до Елізи в день її тріумфу, своєрідний " п'єса, - ось стадії ставлення “Пігмаліона” для його “Галатеї”. Уперте прагнення піднятися вгору соціальними щаблями, божевільний торг через платні за навчання, перетворення на сумнівний у розумовому плані “шедевр” за наявної бездоганної зовнішності та вимови, кидання черевиками у того, хто витягнув її з топини, втечу з втечі повернення до нього з набутими рукавичками та краваткою - такий шлях на наших очах долає створена Шоу “Галатея”, набуваючи цим нібито право на щастя… Вже самі відносини героїв протягом усієї п'єси свідчать про те, що її назва свідомо вибиралася автором за принципом "від протилежного".
Цей контраст між буденним змістом, який вкладений сучасним письменником свідомістю в античний міф, і реальністю у відносинах між головними героями одна із джерел освіти нової, “інтелектуальної” драми. Зіткнення не просто почуттів, а й почуттів, інтелектуально огранених (адже за переживаннями кожного з головних героїв п'єси стоять певні ідеї), надає драматичному конфлікту “Пігмаліона” особливу гостроту. Разом з тим - забезпечує йому принципову "відкритість", визначає неможливість його вирішення, оскільки тоді, коли в плані почуттів конфлікт нібито і вичерпаний, глядачеві "відкривається" його другий, інтелектуальний, план і навпаки.
Можна дійти невтішного висновку, що у назві, Шоу “зашифровує” основні особливості створеної їм “інтелектуальної драми”, свідчить про її принципове відмінність від драми традиційної. Нетрадиційність п'єси проявляється насамперед у жанрових особливостях твору. Автор характеризує його як "роман у п'яти діях" або "поему в п'яти діях". І Шоу створює парадоксальне "об'єднання" нібито непоєднуваного! Адже за всіма жанровими канонами роман, звичайно, може складатися з п'яти, але ж це мають бути частини? Якщо ж йдеться про “дії”, то це має бути щось із драматичних творів? Отже, автор цілком свідомо створив своєрідний "гібрид" епосу та драми. Твір Шоу призначений для постановки на сцені, але згідно з канонами епосу, у цьому “романі” немає списку дійових осіб (ми знайомимося з ними лише тоді, коли вони з'являються на сцені).
Щодо "поеми", то "ліричне забарвлення" драматичної дії не викликає сумнівів, тому в нібито "інтелектуальній драмі" емоційне підґрунтя є цілком очевидним. Своєрідна “історія кохання” Ромео і Джульєтти початку XX століття - ось що є викладена Бернардом Шоу історія… Отже, маємо драматичний твір, у якому свідомо торкнулися традиційні канони драматичного мистецтва. У цьому драматичному творі є ремарки, але подивимося, який вони мають вигляд. На початку ІІ дії ремарка займає всю сторінку!
Вона описує як лабораторію професора Хігінса, а й… його душевний стан, викликане тими чи іншими життєвими подіями, його поведінка… Численні ремарки докладно “роз'яснюють” інтонації, жести, міміку, рухи тіла, які супроводжують репліки героїв. Все це створює відчуття, що читач насправді читає роман, але глядач під час вистави все це бачити як текст не може! За таких умов автор “роману на п'ять діях” практично позбавляє режисера можливості щось змінити у запропонованому йому для сценічної інтерпретації творі, настільки ретельно передбачається найменший сценічний рух.
Згодом таку драматургію буде названо “режисерською”. Відтворення на сцені п'єс такого плану змусить режисерів обирати: чи сумлінно вони виконують “авторські вказівки” у формі незліченних ремарок, обмежуючи тим самим коло власних творчих пошуків, або їм потрібно істотно “відійти” від авторського задуму, створюючи, по суті, власну сцену версію "романа-поеми". Кинути виклик драматургу? Хоча, можливо, великий парадоксаліст розраховував саме на це? Отже, під час вивчення твору вчитель повинен обов'язково враховувати те, що текст "Пігмаліона" - своєрідний синтез епічної, ліричної та драматичної основ. Поєднання всіх трьох літературних пологів! Це необхідно ще й тому, що у школі, як правило, вивчається саме текст драматичного твору. Взагалі, вивчення спектаклю за твором у школі є принципово неможливим, оскільки спектакль існує лише той час, доки він триває.
Тому проблеми “образу автора” та “ліричного героя”, які є дуже актуальними під час роботи з епічними творами, у цьому випадку також є вагомими. Особливого значення набуває осмислення школярами авторської оцінки, що відображається, що відображається в ремарках. Зіставлення образів – головного героя професора Генрі Хігінса та одного, на наш погляд, з головних героїв – сміттяра Альфреда Дулітла, батька Елізи. Вважаємо, кожного з героїв можна як “Пігмаліона” щодо його роль процесі “створення” особистості Елізи Дулітл.
