Ai putea spune la ce se gândește cealaltă persoană? Ai putea cunoaște stelele? Unul din dreapta ne-a spus ce gânduri aveam în inimile noastre; complet diferit la dreapta - să presupunem că oamenii ard, s-ar putea să nu existe gânduri pe care ați putea să le cunoașteți.

Zombiul filosofic este un experiment clar, înțelegerea a ceea ce încearcă să facă filosofia pentru a urmări problemele cunoașterii și prezentarea ei la lumina fizică. Majoritatea filozofilor sunt de acord cu Duma că nu există într-adevăr așa ceva. Pe axa dreaptă: oamenii pe care îi întâlniți în lume sunt într-adevăr asemănători cu personajele dintr-un joc pe computer. Pute să spui așa, ei nu au cunoștințe, dar nu miros. Puțitorii pot spune „hopa” dacă îi dai cu piciorul, dar puturoșii nu simt durere. Duhoarea este pur și simplu acolo pentru a vă ajuta cunoștințele să urmeze lumina, mai degrabă decât să fie copleșită de puterea ei.

Conceptul de zombi este folosit în principal pentru a critica fizicismul, deoarece nu există nimic în afară de discursuri fizice și totul poate fi definit inclusiv de autoritățile sale fizice. „Argumentul imaginabilului” transmite că totul este posibil, ceea ce înseamnă că și zombii sunt posibili. Această posibilitate este puțin probabilă, dar nu este permisă - distruge toate tipurile de probleme asociate cu informațiile, de exemplu, acest tip.

Qualia este, în cuvinte aparent simple, experiența obiectivă a altuia. Putem ierta afirmația imposibilității de a cunoaște cu exactitate experiența altei persoane, dar ideea de qualia (multiplicitatea, numărul unu va fi „qualia”) este derivată din depozit.

De exemplu, ce este foamea? Știm cu toții ce fel de foame este „de savurare”, nu? Cum poți să cânți că atunci când prietenul tău Oleksandr sau Vasily îi este foame, el va fi la fel ca tine? Probabil că o putem descrie ca „a merge în barcă goală pentru a mormăi”. Nu este bine, dar pentru Oleksandr acest lucru „gol” va fi complet diferit de al tău. Sau axa, de exemplu, este „roșie”. Toată lumea știe cum arată cea roșie, dar cum l-ai descrie orbilor? Este clar că producem o culoare roșie la frecvențe luminoase și recunoaștem modul în care culoarea roșie standard este generată din ele, dar încă nu este posibil să cântăm pentru o sută de sute de sutimi, așa că Vasya și Sasha nu trag din niciun standard. verdeaţă.

Aici lucrurile încep să devină ciudate. Un experiment evident în qualia implică o femeie care crește într-o cameră alb-negru, eliminând toate informațiile despre lume de pe monitoarele alb-negru. Aici veți înțelege și înțelege tot ce trebuie să știți despre aspectele fizice ale culorii și ale culorii: frecvențele culorii, modul în care ochii percep culoarea - totul. Vaughn este un expert și cunoaște în întregime toate informațiile reale despre această dietă.

Apoi, într-o bună zi, ieși din cameră și pictează din nou câteva culori. În acest proces, veți afla despre kviti ceva ce nu știați înainte. Salut ce? În fața noastră, acelea sunt de aceeași culoare.

Teoria descriptivistă

Filosoful britanic John Stuart Mill a venit în secolul al XIX-lea cu teoria numelor, care se baza pe multe destine - esența este că sensul unui nume puternic este în ceea ce poartă cu lumea exterioară. Este ușor de terminat. Problema teoriei a apărut doar cu aceste discursuri, ceea ce nu este clar pentru lumea exterioară. Propunerea „Harry Potter este un mare vrăjitor” este absolut absurdă, potrivit lui Mill.

Logicianul german Gottlieb Frege a discreditat acest punct de vedere cu teoria sa descriptivistă, ceea ce înseamnă că substituțiile sunt numite o colecție de descrieri asociate acestora. Cu astfel de explicații, propunerea este mai probabil să fie simțită, deoarece cititorul și autorul sunt susceptibile să respecte clasicul „personaj din cultura pop” sau „norocosul, creațiile lui Rowling”, concurând pentru respectul lui Harry Potter.

Acest lucru pare să fie iertat, dar în filosofia limbajului - înainte de Frege - nu exista nicio diferență între schimbări și mesaje. Acesta este un număr de semnificații asociate cu un cuvânt - cu un obiect, cărora se aplică acest termen și prin ce mijloace este legat acest termen de acest obiect.

Credeți sau nu, teoria descriptivistă este vinovată de consecințele care au apărut în ea în câteva decenii, așa cum a remarcat filozoful american Saul Kripke în cartea sa „Nume și necesități” 197 1 roku. Să luăm un singur argument (în două cuvinte) despre cei că, dacă informațiile despre subiectul numelui sunt incorecte sau incorecte, pot fi puse înaintea altei persoane, despre care vor exista informații mai exacte. Lista Cryptos a stârnit multe dezbateri.

Problema rozumu-tila

Problema minte-corp este unul dintre aspectele dualismului, o filozofie care consideră în principal că pentru toate sistemele este un principiu corect să clasificăm toate vorbirile în două tipuri, de exemplu, bine și rău, lumină și întuneric, umedă și uscată, și așa mai departe.iar discursurile ambilor „vinovat din punct de vedere lingvistic vor fi indiferent de un punct de vedere al unuia și vor fi egale din punctul de vedere al influenței lor asupra sistemului. Religiile dualiste permit existența lui Dumnezeu și Satana, religiile moniste reduc totul la o singură zeitate sau monade, religiile pluraliste permit existența impersonalității zeilor.

Problema minte-corp este mult mai simplă: care este legătura dintre corp și minte? Deoarece dualismul este adevărat, oamenii sunt vinovați de entități fizice sau mentale, care par să dezvăluie puterea ambelor. Acest lucru ridică probleme scăzute care se manifestă în moduri diferite: care sunt stările mentale și fizice ca una și aceeași? Dacă da, atunci ce anume? Ce este cunoașterea și cum se naște ea din corpul fizic care poate fi găsit între granițele sale? Ce este „eu” - ce este cu adevărat „tu” fizic? Chi „vi” – care este mintea ta?

Problema este că dualiștii nu pot găsi o imagine satisfăcătoare pentru ei înșiși, după ce au conectat corpul și mintea, cumpără ceva care să-i transforme în conceptul de zombi filozofici. Dacă nu intrați în contact cu punctul ofensiv și stricați toată această filozofie.

Argumentul despre simulare

De la lansarea The Matrix, cu toții ne-am întrebat: ? Această idee este incredibil de puternică și influențează pe toată lumea, chiar și la un nivel egal de argumentare. Și dacă doriți să reconfigurați argumentul „deci, acesta este tot filmul”, ideea rădăcină a filmului este să luați începutul așa-numitului argument de simulare, care vă poate deruta pe mulți dintre voi.

Pentru început, să ne uităm la argumentul despre somn. La ora de culcare nu știm că dormim; Suntem complet convinși că visul este real. Din acest punct de vedere vedem apogeul realității virtuale și credem că creierul nostru poate fi păcălit să creadă că intrarea senzorială pură a datelor reprezintă activitatea noastră fizică, deși în realitate nu este așa. Mai mult, este practic imposibil să spui cu siguranță dacă dormi acum sau dormi înainte. Acum să ne gândim la altceva.

Evident, oamenii au trăit suficient pentru a crea o simulare pe computer care simulează oameni cu inteligență artificială. Informarea piesei de inteligență despre natura sa – simularea – va servi scopului, chiar dacă modelul nu va fi util. Dacă astfel de modele și personaje nu vor fi protejate, cu siguranță vom lansa miliarde dintre ele - pentru studiul războaielor, istoriei, bolilor, culturilor etc. Astfel de simulări, dacă nu mai multe, dezvoltă și o tehnologie similară și lansează un model fără fir - și așa mai departe la nesfârșit.

Cine suntem noi cu adevărat? O civilizație de bază, care dezvoltă această tehnologie și una dintre miliardele de simulări? Este cu adevărat, mai important, că suntem mai puțin un model.

Sincronicitatea este un termen inventat de psihologul și filozoful Carl Jung. Vin înseamnă „scăpări semnificative”, iar Jung a respirat adesea un gând foarte minunat din partea unuia dintre pacienții săi.

Jung a luat ca bază ideea că simptomele care par a fi vizibile pot apărea imediat în mintea unei persoane care le acceptă. Un pacient a suferit o rănire similară, iar într-o noapte a visat la un gândac - un scarabeu auriu, un gândac mare și atât de rar. A doua zi, chiar înainte de ora ședinței cu Jung și după ce a descris visul, un țânțar a lovit fereastra camerei. Jung a luat acest scarabeu auriu, care este foarte rar pentru clima acestei regiuni. După ce l-a lăsat să intre în cameră, și în timp ce pacientul și-a ridicat decalajul de la pretexte, descriindu-și în detaliu teoria evadărilor semnificative.

Semnificația scarabeului este că pacientul este conștient de sensul său - un totem al morții și al renașterii în filosofia egipteană antică. Era pentru pacient un simbol al recuperării din vechile căi de vindecare care i-au format tratamentul. Cu toate acestea, pentru Jung, incidentul este semnificativ pentru ideea de sincronicitate și moștenirea ei: gândurile și ideile noastre, așa cum au fost dezvăluite, pot avea un efect real asupra lumii fizice și pot apărea în moduri noi, așa cum este semnificativ pentru noi. .

Reducerea obiectivă este orchestrată

Veți înțelege că principala directie a multora dintre aceste concepte este o încercare de a înțelege natura informațiilor. Teoria „reducerii obiective orchestrate” nu diferă de ele, ci s-a născut în munca a doi oameni separati, inteligenți din două puncte de vedere diferite - matematic (Roger Penrose, celebru fizician britanic) și anestezist ichnoi (Stuart Hameroff, anestezist). ). Ei și-au asimilat roboții într-o teorie unificată Orch-OR după mai multe succese ale roboților separați.

Teoria este o extrapolare a teoremei lui Gödel despre neregularitate, care a declanșat o revoluție în matematică și să spună că „fie<…>o teorie care poate explica aritmetica elementară, dar poate să nu fie super-înțeles și complet diferită în același timp.” Zagalom, există un zagalom pentru a aduce în discuție inconsecvența matematicii și a oricărui sistem de cântare. Penrose PISHOV DALI, solid, SCO SUCCILIA Matematică - sistemul „Sistem”, și teoremele pentru Kstalta Gedelivsko sunt convertite de către matematicieni, „Inevitabil Viznovka va: matematicienii nu sunt vicoristi. Înțelegem că înțelegerea matematică este un lucru bun, cu ajutorul oricărui fel de matematică este imposibil să aflăm faptele până la cea mai oarbă profunzime.”

Aproximativ vorbind, creierul uman pur și simplu nu este același cu calculele și cheltuielile - ca un computer, exact așa - ci să lucreze... chiar mai mult. Cele pe care computerul nu le-a putut repeta, un astfel de „proces nedetectabil”, care nu poate fi descris de un algoritm suplimentar. Știința nu are atâtea discursuri care să corespundă acestei descrieri. De exemplu, .

Principiul nesemnificației

Este situat în dreapta cu particule (sau coji, pentru cine este mai confortabil), precum blaturi mici de masă, astfel încât să poți urmări chiar actul de a fi cu ochii pe ele, altfel moartea lor s-ar putea bloca pe cei care miros . Aceasta este ideea principală a așa-numitului principiu al nesemnificației, care vine pe primul loc.

Natura subversivă a cuantelor a fost dezvoltată pentru a explica acest lucru. Cum o parte se manifestă în două locuri în același timp, sau funcționează ca un accident la un moment dat și ca o parte la altul, sau apare și cunoaște în principiu, ceea ce poate fi în ordinea discursurilor la nivel cuantic. Iar actul de a fi atent se aplică și celor care sunt atenți la asta.

Din aceste motive, deși putem exclude tocmai manifestarea unei stări a unui obiect cuantic (de exemplu, fluiditatea unui electron), caracteristicile care vor fi folosite pentru recuperarea dispariției (de exemplu, împușcarea unui foton pentru re- expunere), se aplică altor yogo vlastivosti (mіstse roztashuvannya ta masu ), prin urmare, imaginea acestui obiect este pur și simplu imposibilă pe principiul că puterea devine nesemnificativă.

Veșnic întors

Există puține probleme asociate cu modelul cosmologic al Marelui Vibukh, nu cele rămase sunt homoviralitatea așa-zisului, motiv pentru care Universul se confruntă cu presiunea sau moartea termică. O teorie care poate rezolva această problemă este teoria inversării eterne - care pur și simplu afirmă că universul nu are sfârșit. Ea este veșnică și a început pentru totdeauna.

Teoria se bazează pe timp și spațiu nesfârșit. În cadrul cosmologiei newtoniene, un matematician a demonstrat că „rotația eternă” a Universului are o semnificație matematică. Ei bine, este clar că acest concept a fost inspirat de multe religii, antice și moderne.

Acest concept ocupă un loc central în opera lui Nietzsche și are implicații filozofice serioase pentru natura liberului arbitru și a destinului. Există o greutate mare asupra însăși esența visului nostru - suntem legați de vastitatea acelei ore și de a experimenta plinătatea visului nostru de-a lungul eternității. Pentru că, desigur, nu veți lua în considerare teorii alternative.

Lejeritate

Deoarece conceptul de Lumea-Toate fără început și sfârșit, în care aceleași părți sunt repetate fără sens și fără sfârșit, pare important - se poate considera conceptul filozofic de „luminozitate” drept protejat. În Univers, în care există un început și un sfârșit, a căror temelie este absolut redusă în senzație, lăsând doar începutul și nu toate aceleași moșteniri. O astfel de Lume-Toată este plină de lejeritate și absolut lipsă de minte.

O versiune simplă a acestui concept poate fi găsită în cartea „The Insuportable Lightness of Butt” de Milan Kundera. Acesta este un concept pe care budismul zen îl laudă și îl bucură. Multe filozofii similare încep cu ușurința și se îndreaptă spre ea ca o formă de temeinicie și iluminare.

Apropo, ai dreptul de a accepta orice punct de vedere. Sau este posibil să nu luați lichidul.

Puțini oameni cred în existența reală a unui zombi, dar multor oameni le pasă că ar putea chiar să creadă că sunt logici și metafizic posibil. Se confirmă că zombii vor să fie cât mai puțin posibil, fizicismul este iertător și este necesar să recunoaștem dualitatea acestei lumi. Majoritatea filozofilor înșiși își asumă meritul principal pentru teoria zombi. În același timp, ea tachinează și cu remarcile ei despre natura dovezilor și despre legăturile dintre material (fizic) și spiritual (fenomenal), iar ideea vicaria a zombiului în critica fizicismului distruge mai mult. nutriție puternică, vorbesc despre imaginabilitate, imaginabilitate și posibil )). Să recunoaștem, ideea de zombi îi aduce pe anchetatori la o problemă atât de importantă a teoriei cunoașterii precum problema altor minți.

Tastați „zombie”

„P-zombies” (p-zombies) au fost victorioși, în primul rând, ca dovadă împotriva tipurilor populare de fizicalism, cum ar fi behaviorismul. Similar cu behaviorismul, mentalitatea începe să apară doar din vederea comportamentului: deci credința, devotamentul, înțelepciunea, cunoașterea și așa mai departe sunt pur și simplu cântece ale comportamentului sau îndemânarea lor. Apoi, se dovedește că un zombi, care nu este diferit din punct de vedere comportamental de o persoană „normală”, dar care vede căsătoria în deplină cunoștință de cauză, este în concordanță cu poziția behaviorismului, deoarece este imposibil din punct de vedere logic. Acest lucru se explică prin importanța asemănării dintre cunoștințe și comportament. Pe baza celor de mai sus, este posibil să se dezvolte o concluzie că dezvoltarea unei intuiții despre originea zombiului descris în acest fel susține argumentul despre răutatea behaviorismului.

Există mai multe tipuri de „zombi”. Ele diferă în aceeași asemănare cu natura umană „normală” și se evidențiază din diferite experimente evidente ca acesta:

• „Zombi comportamental”(zombi comportamental) comportamental nu diferă de oameni și tot nu oferă nicio dovadă.
• „Zombi neurologic”(zombi neurologic) poate, în care este subliniat, creierul uman și venele să nu fie afectate fizic de oameni; cu toate acestea, nu există dovezi clare.
• „Zombi fără suflet”(zombi fără suflet) simte o lipsă în suflet, dar în alte privințe seamănă cu o ființă umană; Acest concept este discutat pentru a înțelege ce ar putea însemna sufletul.

Prote, „zombiul filozofic” poate fi văzut în contextul argumentelor împotriva fizicismului (sau funcționalismului) din trecut. În acest fel, zombii înseamnă de obicei că nu sunt diferiți fizic de o persoană „normală”, ci mai degrabă percep o lipsă de cunoștințe, de calitate.

„Zombi” și fizicism

• Kriptsi

Fișier: Kripke.JPG

Saul Kripke

O modalitate bună de a demonstra în mod clar punctul slab al fizicismului este să apelezi la ideile unui filosof analitic american. Sola Kripke , Vom publica „Nume și necesitate” (1972).
Dezvăluie-L pe Dumnezeu, scrie-i lui Kripke, care creează lumină și intenționează să aducă de la început toată lumea fizică cu noi semnificații P inclusiv în forme fizice. P descrie astfel de discursuri ca plasarea și dezvoltarea particulelor elementare în spațiu și timp, în același timp conform legilor care guvernează comportamentul lor. Acum hrana a fost creată, după ce a creat întreaga lume fizică conform acestei specificații, poate Dumnezeu să creeze altceva pentru educarea inteligenței umane? Dovezile pozitive pe această temă se bazează pe respect, care este mai relevant pentru informație decât pur și simplu fapte fizice din care ar putea fi derivate (dualism). Deci, din moment ce cunoașterea autorităților non-fizice atrage un sens strict, iar astfel de autorități nu ar avea nicio lumină fizică, ci ar fi lumina unui zombi. Pe de altă parte, fizicienii aveau o perspectivă negativă asupra nutriției. Apoi ei trebuie să spună că, după ce a stabilit toate faptele fizice care sunt evidente pentru P, Dumnezeu a stabilit astfel toate faptele raționale despre organismele a căror viață este transferată către P, inclusiv faptele despre gândurile, emoțiile și sentimentele oamenilor.
În mod evident, fizicienii cred că lumina fizică, P cântând, este singura ordine adevărată a vorbirii, în care toate celelalte afirmații valide sunt moduri alternative de a vorbi despre aceeași lumină. Al cărui simț al fizicității trebuie să fie conștient de faptul că faptele de informații „urmează” faptele fizice și că lumea zombi este „imposibilă”. Prin urmare, dovada posibilității de a crea zombi va arăta că faptele mentale nu urmează faptele fizice: cele de care sunt capabili zombii, iar fizicismul este milostiv.

• Chalmers

Fișier: David Chalmers TASC2008.JPG

David Chalmers

Argumentul zombi împotriva fizicismului a izbucnit cu cele mai mari proteste și scuze. David Chalmers în „Svidomomu rosumi” (1996). Împreună cu Chalmers, este posibil să detectăm în mod coerent (conectat) întreaga lumină a zombiului: o lumină care este invizibilă fizic din lumea noastră, ci mai degrabă prin reducerea dovezilor. O astfel de lume are o esență dublă a pielii, așa cum știe lumea noastră, ar fi un „pi-zombie”. Structura versiunii lui Chalmers a „argumentului zombi” poate fi descrisă în următorii termeni:

1. Dacă fizicismul este adevărat, atunci este imposibil să stabilim o lume în care toate faptele fizice sunt la fel ca în lumea actuală (noastră) și în orice alte fapte suplimentare. Asta se întâmplă cu fizicismul, toate faptele sunt determinate de fapte fizice; În acest fel, orice lumină care nu este perturbată fizic de lumea noastră nu va fi perturbată de lumea noastră.

2. Există o lume posibilă în care toate faptele fizice sunt la fel ca în lumea activă și în care există fapte suplimentare suplimentare. (De exemplu, este posibil ca această lume să fie exact ca a noastră în fiecare relație fizică, dar într-un mod nou toată lumea se simte puțin în vechile stări psihice și în sine, fie că este vorba de forme fenomenale sau de qualia. Oamenii de acolo se întreabă și fac la fel, eu pentru oamenii din actualul Luminile, dar ei nu simt nimic, dacă, de exemplu, cineva trage în depărtare, atunci restul țipă de durere, nici ei nu simt cu adevărat, dar nu este deloc ca asta)

3. Prin urmare, fizicismul este complex. (Versetul urmează modus tollens (((A&B) și nu-B) → nu-A))

Argumentul este eficient din punct de vedere logic și, dacă concluziile sale sunt corecte, atunci concluzia sa poate fi corectă. Cu toate acestea, unii filozofi se îndoiesc că propozițiile sale sunt adevărate. De exemplu, înainte de propunerea 2: este cu adevărat posibilă această lume a zombilor? Chalmers afirmă că „se pare cu siguranță că este descrisă o situație logică; nu pot vedea diferența în descriere.” Deoarece o astfel de lumină este de neconceput, Chalmers afirmă că este atât posibilă, cât și posibilă; Și din moment ce o astfel de lumină este posibilă, fizicismul este milostiv. Chalmers argumentează de dragul plauzibilității logice și acordă atenție esenței a tot ceea ce presupune argumentul său. Vin afirmă: „Zombii cu siguranță nu sunt posibili în natură: mirosurile cu siguranță nu sunt posibile în lumea noastră, conform legilor naturale”.
De ce să ajungem la un asemenea punct, de exemplu, cine are sensul conceptului de „posibilitate” aici? Unii filozofi insistă că tipul de posibilitate corespunzător acestei nutriții este mai puțin slab decât posibilitatea logică. Ei respectă faptul că, indiferent de posibilitatea logică a lumii zombi (nu există o astfel de super-eternitate logică în descrierea completă a situației), un concept atât de slab nu este relevant (nu susține) analiza tezei metafizice privind un ghid al fizicismului. Majoritatea filozofilor sunt de acord că conceptul de posibilitate este un fel de posibilitate metafizică. Ceea ce este posibil pentru „argumentul zombie” este singurul care poate spune, stând pe un scaun și folosind puterea rațiunii, că toată această situație de la un zombi este posibilă metafizic. Chalmers afirmă: „Prin introducerea zombiilor, argumentul își trage potența metafizică.” Chalmers afirmă că această dezvoltare de la manifestare la posibilitate metafizică nu este în întregime permisă, dar nu este în întregime permisă pentru înțelegerile fenomenale, cum ar fi cunoașterea. De fapt, potrivit lui Chalmers, cei care sunt posibili din punct de vedere logic sunt, de asemenea, în acest caz, posibili metafizic.

Critica „argumentului zombie”

Daniel Dennett

Daniel Dennett - un critic proeminent al „argumentului zombie”, care respectă faptul că discuțiile filozofice nu au merit, se bazează pe iluzii și este foarte sensibil la natură, adică la lume, care este asemănător conceptului Există un popor Acolo. Aș dori să respect faptul că Dennett însuși în lucrarea sa din 1991 „Explained the Knowledge” vorbea despre ideea de „zombi”, „cum declară cu amabilitate despre „epoca secretă printre filozofi” pentru cel care „zombii sunt oameni”. „Dacă am fi astfel de oameni, ceea ce demonstrează într-un mod cu totul firesc că îmi însoțește respectul, comportamentul plin de viață, și în același timp, de fapt, are loc o reducere semnificativă a vitezei, fiind asemănătoare cu expresia mașinilor automate.” Un fizician ar putea răspunde la argumentul zombi în mai multe moduri. Majoritatea dovezilor vor suprima complotul 2 (versiunile lui Chalmers sunt mai puternice), pentru a înțelege că lumea zombi este posibilă.
Dovada clară este că ideea de qualia și manifestările fenomenale similare ale cunoașterii nu sunt înțelese, iar ideea unui zombi este și mai rezonabilă. Daniel Dennett și alții iau această poziție. Duhoarea confirmă ceea ce dorește dovezile subiective, apoi reiese din manifestarea evidentă, iar duhoarea acționează ca un posibil susținător al argumentului zombi; Cu toate acestea, nu este posibil ca o persoană să poată fi întărită cu calm în viața de zi cu zi a unei persoane fără a suporta diferențe comportamentale sau fiziologice. Dennett a inventat termenul „zimboes” („zombi filosofici” care ar putea reinventa o altă ordine sau „introduce mecanisme de auto-monitorizare”) pentru a întări că ideea unui zombi filozofic este superbă. Vin afirmă: „Filozofii ar trebui să renunțe în grabă la ideea de zombi, ca nu cumva să continue să existe în locuri apropiate, fără a renunța la o izbucnire miraculoasă, pentru a concentra respectul pe cea mai lacomă milă.” într-un gând continuu.”
Rang similar Nigel Thomas Confirmă faptul că conceptul de zombi este incredibil de super-sensibil la nivel intern: fragmente de zombi, în afară de diferiți, se găsesc exact în același mod în care oamenii normali vor confirma că sunt familiari. Thomas insistă că, dacă ceva este întunecat, va duce inevitabil la o tragere în spatele tău, fie prin frecare, fie prin prostie evidentă. fie el, inclusiv pe tine, pot exista zombi, dar nimeni nu poate fi zombi - în urma afirmației că se poate spune cu siguranță că zombii există (sau nu există) - un produs al lumii fizice și asta nu contează Se pare că a fi altceva. Acest argument a fost prezentat de Daniel Dennett, ceea ce confirmă că „zimbo-ii” sunt conștienți, au qualia, au capacitatea de a îndura durerea – nu sunt „greșiți” (datorită întregii tradiții) în așa fel încât să fie incapabil sa viti." La acel moment, deoarece s-a confirmat că zombii sunt metafizic insolubili, având în vedere ipotezele despre fizicism, s-a confirmat și faptul că zombii sunt de neconceput. concepte (sau fantezii) și încheiați spunând că au dezvăluit ceva care le distruge puterea de sens.”
Între oameni și „zombi filozofici” Dennett nu are nicio reținere. Chiar dacă nu există informații despre eliminarea zombilor, pur și simplu nu este clar, iar în sensul în care este clar, zombii sunt complet dominați de aceasta. Din această cauză, toți oamenii pot fi numiți zombi.

Visnovki

Argumentul zombi este foarte valid pentru că dezvăluie diferențe față de principiile de bază pe care filozofii le definesc în metodele lor și între filosofii. Ajungem la miezul diferențelor cu privire la natura și utilitatea analizei conceptuale. Adepții argumentului zombi, cum ar fi Chalmers, cred că analiza conceptuală este partea centrală (dar nu singura parte) a filosofiei și, prin urmare, (argumentul zombi) va ajuta foarte mult la producerea unei mulțimi de lucrări filosofice importante. Cu toate acestea, alții, cum ar fi Dennett, Paul Churchland, Willard Quine și alții, se profilează diametral de-a lungul liniilor de afirmații despre natura și aria analizei filozofice. Prin urmare, argumentului zombi discutat îi lipsește energia din filosofia actuală a informațiilor.

Literatură

1. Vasilyev U. U. „Problema importantă a Svidomosti”. M: „Progres-Tradiție”, 2009
2. Volkov D. B. Teoria dovezilor de D. Dennett: disertație pentru dezvoltarea nivelului științific al unui candidat la științe filozofice: 09.00.03/Volkov Dmitro Borisovich; [Mіstse zakhistu: Moscova. deținere univ. im. M.V. Lomonosov]. - M., 2008
3. Gartseva N. M. Dualismul naturalist al lui D. Chalmers: disertație pentru dezvoltarea nivelului științific al unui candidat la științe filozofice: 09.00.03/Gartseva Nataliya Mikhailivna; [Mіstse zakhistu: Moscova. deținere univ. im. M.V. Lomonosov]. - M., 2009
4. Chalmers D. The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory, New York și Oxford: Oxford University Press. 1996
5. Chalmers D. Consciousness and its Place in Nature, în Blackwell Guide to Philosophy of Mind, S. Stich și F. Warfield (eds.), Blackwell, 2003
6. Chalmers D. Imaginație, Indexicalitate și Intenții, Philosophy and Phenomenological Research, voi. 68, nr. 1, 2004
7. Dennett D. Consciousness Explained, Boston, Little, Brown and Company. 1991
8. Dennett D. Unimagined Preposterousness of Zombies, Journal of Consciousness Studies, voi. 2, nr. 4, 1995. P. 322-326.
9. Dennett D.. The Zombic Hunch: Extinction of Intuition?, Royal Institute of Philosophy Millennial Lecture, 1999
10. Kripke S. Naming and Necessity, în Semantics of Natural Language, ed. D. Davidson şi G. Harman, Dordrecht, Olanda: Reidel, 1972. P. 253-355.
11. Thomas N.J.T. Zombie Killer, în S.R. Hameroff, A.W. Kaszniak și A.C. Scott (eds.), Toward a Science of Consciousness II: The Second Tucson Discussions and Debates (p. 171-177),

Ce este un zombi filozofic? În primul rând, aceasta este realitatea, al cărei comportament este imposibil de replicat comportamentul esenței înzestrate cu cunoaștere. În alt fel, în ciuda tuturor asemănărilor de comportament, un zombi filosofic nu are cunoștințe, nu are experiențe interne. Pentru Dennett, capacitatea conceptuală a unui zombi are o mare importanță: așa cum sunt capabili zombii filosofici, atunci capacitatea unei ființe umane nu este deloc necesară pentru funcționarea unui organism viu.

Ca un fund care pledează pentru posibilitatea unui zombi filozofic, Dennett îl ghidează pe robotul „Shaki”. Acest robot are un sistem de intrare-ieșire, precum și o interfață care primește date despre lumea externă. Dacă „întrebi” robotul „ce primești?”, atunci eliminăm valorile caracteristicilor anterioare din robot, care sunt înregistrate în memoria robotului prin interfața de comunicare dintr-o lume externă (care poate fi o cameră video). Indiferent de modul în care procesul preia ieșirea din cameră, duhoarea în sine va fi furnizată alimentării. De exemplu, poate exista o serie de zerouri, unu sau cuvinte care au fost inițial stabilite de programator pentru a descrie marginea (pătrat, cerc, tricut). Shaka are doar acest mod de a exprima datele și nutriția despre „cum recunoaște cineva cu adevărat ceea ce acceptă?” este prost, nu alege în niciun fel să-i recunoască pe cei pe care îi poate recunoaște în introspecție. După cum scria Dennett: „Shakey tocmai s-a trezit cu lucruri de spus.” Astfel, legătura dintre principiile determinate și cele nutriționale este directă și nu este mediată de percepții interne și introspecție, întrucât nu există niciuna dintre ele - robotul nu este un sistem absolut mecanic, fără un fel de dovezi subiective nu putem Este nou. .

Și Yakbi a perfecționat un astfel de robot? I-ați oferi senzori care îi permit să vadă, să mirosească etc., precum și senzori ai stărilor sale interne (sau necunoscute, insistă Dennett)? Dennett numește acest robot iarnă. Zimbo este un zombi, care este complex din punct de vedere comportamental în sistemul său de control, care asigură auto-semnificația recursivă. Un astfel de zimbo îi va cânta celui care are dovezi subiective - deși nu va avea probleme! Motivul reconcilierii tuturor experților este că ei înțeleg cu adevărat experiențele altora, precum și supărarea că dovezile lor subiective pot fi puse la îndoială.

Alimentația este pe drum: cum este posibil să dormi pentru o astfel de iarnă? Potrivit pozitivismului, această idee nu este verificată: din moment ce iernile nu sunt diferite din punct de vedere comportamental de oameni, atunci nu există o modalitate bună de a spune despre cei care au o stare mentală (dovezi subiective) de la ei. Deci ideea în sine nu este falsificată tocmai din aceste motive.

Pe de altă parte, noi, prote, putem formula cea mai importantă iarnă. Pentru majoritatea savanților, acest lucru este suficient pentru a stabili posibilitatea conceptuală, dar poziția mea este că fundamentul lui Zimbo este conceptual imposibil, bazându-se pe super-posibilitatea internă. Ideea de iarnă la baza ei este derivată din poziția primului individ: dacă ne-am uita la iarnă la mijloc, am înțelege că nu există stări mentale comune. Dar problema constă în faptul că, având în vedere cele de mai sus, nu putem efectua această operațiune de „verificare pentru probe subiective”. Poziția primului individ este complet separată de subiectul anchetei. Dacă vrem să luăm poziția unui zimbo, ne facem vinovați de zimbo pentru a ne minuna de lumina ochiului său (conform datelor „organelor sale simțitoare”) și pentru a căuta cele mai subiective dovezi ( dincolo de semnificațiile prin care este descris zimbo-ul ).

În acest caz, este posibil să facem un raport verbal despre propria situație, dar nu este în niciun caz posibil să înțelegem că nu există nicio dovadă subiectivă posibilă, deoarece însuși termenul de „rezonabilitate” se aplică la baza subiectului, eu indiciu pentru a da vina pe sudzhenya. Apoi, mergând în „tabăra zimbo”, pierdem posibilitatea de a confirma „tabăra mea internă”, deoarece nu există tabere interne. Semnificația esențială a condițiilor interne constă în faptul că mirosul este un fapt absolut de informare: descrierea limită a durerii se reduce la ceea ce simțim, dar pare a fi evident și nu real.ignorați-l.

Într-un fel, o astfel de situație este posibilă dacă putem accepta ideea celor care se comportă exact ca noi, dar nu există o stare internă, astfel încât atunci când încercăm să „intrăm în piele” să încetăm să ne gândim, și, prin urmare, să ne pierdem mințile Aceasta este ideea despre zimbo? În acest caz, ideea de zimbo este în concordanță cu constatările care, atunci când încercăm să analizăm, fac evident că spațiul lor mental este gol: le putem înțelege în limba noastră ca unități frazeologice care descriu acest lucru nu sunt. disponibile pentru „ „rezonabil”, am dori să fim informați despre acestea.

O bună analogie cu ideea unui zombi este ideea unui spațiu ortogonal cu patru dimensiuni: înlocuirea a trei planuri perpendiculare unul pe celălalt duce la un spațiu cu patru dimensiuni. Indiferent de faptul că putem defini un sistem de coordonate pentru un astfel de spațiu, precum și dovedim analitic teoremele că materia și frații au integrat mai multe funcții, pentru cunoștințele noastre subiective va fi inaccesibil, și nu are sens ca subiect matematic. CT.

Nu o vei irosi. Abonați-vă și primiți articolul pe e-mail.

Ce este acest experiment?

Un experiment clar în filosofie, fizică și alte științe se numește o formă de activitate cognitivă, în care orice situație este modelată deasupra aspectului de bază al unui experiment real, dar în realitate. Acest concept a fost introdus pentru prima dată de filozoful, mecanicul și fizicianul austriac pozitivist Ernst Mach.

Astăzi, termenul „experiment Dumkov” este folosit în mod activ de diverși oameni de știință, antreprenori, politicieni și fakhi în diferite galuzuri din întreaga lume. Oricare dintre ei merită să-și desfășoare experimentele mentale puternice cât mai bine posibil și oricine dorește să folosească tot felul de aplicații ale lor, cu cele mai scurte exemple dintre care vrem să vă cunoaștem.

După cum a devenit clar din nume, ne vom uita la toate experimentele.

Zombi filosofic

Recunoașteți pâlpâirea care este în viață. Nu rău, dar atât de modest, inocent, asemănător cu o persoană obișnuită. Singurul lucru care irită acest tip de oameni este că nu pot percepe nimic, nu au nicio cunoștință despre asta și își repetă după oameni acțiunile și reacțiile, de exemplu, dacă ard pe cineva în ea, iernează major.

Dacă s-ar descoperi un astfel de zombi, ar merge împotriva teoriei fizicismului, în care comportamentul oamenilor este înțeles doar prin procesele planului fizic. De asemenea, zombiul filosofic nu este în niciun fel în concordanță cu opiniile comportamentale, care se pot manifesta în vreun fel, prin necesitatea și cunoștințele oamenilor reduse la factori comportamentali, iar un astfel de zombi nu poate fi distrus Pentru a trăi ca o persoană obișnuită. Acest experiment se confruntă adesea cu probleme cu inteligența artificială și chiar și în locul unui zombi poate exista un android puternic creat pentru a copia ouăle umane.

Sinucidere cuantică

Un alt experiment implică mecanica cuantică, dar aici se trece de la poziția unui martor ocular la poziția unui participant. Să luăm de exemplu pisica lui Schrödinger, care se împușcă în cap cu un pistol cu ​​un mecanism care lucrează la dezintegrarea unui atom radioactiv. Rushnitsa poate eșua în 50% din cazuri. , pare să existe o combinație de două teorii cuantice: teoria „Copenhaga” și teoriile luminii bogate.

Potrivit primei, este posibil să fii în două țări în același timp, atunci. vei fi fie viu, fie mort. Oricum, un nou test al cerului împarte lumea în două alternative: prima are o pisică vie, cealaltă are una moartă. Cu toate acestea, alterul pisicii sale, care și-a pierdut viața, va pierde și necunoscutul morții sale într-o realitate paralelă.

Autorul experimentului, profesorul Max Tegmark, converge spre teoria multiversului. Cu toate acestea, majoritatea susținătorilor mecanicii cuantice, alimentați de Tegmark, cred în teoria cuantică „Copenhaga”.

Otruta ta wine town

Atârnat de necunoscut

Un experiment minunat pe tema justiției sociale.

Exemplu: tot ceea ce îi pasă unei organizații sociale este încredințat unui singur grup de oameni. Pentru ca conceptul, așa cum l-au văzut ei, să fie cât mai obiectiv posibil, astfel încât oamenii să fie mai conștienți de starea lor civilă, statutul de clasă, coeficientul de inteligență și altele care pot garanta un avantaj competitiv - Totul este despre „vălul ignoranței .”

Ce concept de organizare a căsătoriei ar trebui să folosească oamenii atunci când nu sunt interesați de interesele lor particulare?

Cameră chinezească

O persoană care se află într-o cameră cu pisici, ca hieroglifele. Are un raport bine ordonat de la dragul meu prieten, care explică legile formării semnelor non-primare. Înțelegeți semnificația tuturor hieroglifelor din enunț, deoarece zastosovuyutsya lipsit de regulile de așezare. De asemenea, în procesul de lucru cu hieroglife, puteți crea un text care nu are nimic de-a face cu mesajul scris al unui rezident în China.

Sunt oameni care stau în afara ușii camerei, dând cartonașe cu mâncare chinezească lui Samitnik. Eroul nostru, urmând regulile de la asistentul său, le răspunde - ceea ce nu are sens pentru nimeni, dar pentru chinezi este complet logic.

Dacă recunoaștem eroul ca computer, asistentul ca bază de informații și mesajul oamenilor ca sursă de alimentare a computerului și a ramurilor sale, experimentul va arăta limitele capacităților computerului și inadecvarea acestuia până la trezire. gândurile oamenilor în procesul de la un simplu răspuns la weekend te gândesc într-un mod aparent programat.

Teorema despre hărți nedeformate

Venind din acest experiment, o mașină abstractă, în timp ce batem cheile unui mecanism acţionat manual într-o ordine haotică pentru eternitate, la un moment dat vom putea construi orice text, sarcini precum, de exemplu, „Hamlet” al lui Shakespeare.

Acest experiment a dus la noi teste în viață: ca rezultat, studenții de la Universitatea Plymouth au strâns două mii de dolari pentru a oferi șase macaci un computer la grădina zoologică. A trecut o lună, dar cei „încercați” nu au obținut succes - acest dezastru literar are doar cinci pagini, unde litera „S” este mai importantă. Computerul va dispărea practic complet. Experimentatorii înșiși au spus că obțin o mulțime de scorțișoară din proiectul lor.

Puteți veni cu propriile experimente evidente neașteptate - pentru care trebuie să vă folosiți capul. Și de ce nu te-ai gândit, înainte de a vorbi, la faptul că mulți dintre noi practic nici nu se gândesc să efectueze experimente ample, de exemplu, asupra noastră, asupra unora dintre cei dragi sau chiar asupra propriilor noastre creaturi? Data viitoare, imaginându-ți această situație, notează-o pe hârtie sau publică-o mai târziu - poate ideile tale vor fi respinse din cauza evoluțiilor proaste.