Для того, щоб досягти ідеальної чистоти експерименту, його краще проводити суто теоретично.
Юрій Татаркін

Поняття уявного експерименту ввів на початку ХХ століття австрійський фізик Ернст Мах. Він мав на увазі передусім попереднє відтворення в уяві реального експерименту. Мах вважав, що з допомогою фантазії можна запроваджувати будь-які умови досвіду, до абсолютно абсурдних, і це дає можливість розглянути всі варіанти результату.

У історії науки вистачає екзотичних уявних експериментів, які змінили загальноприйняті погляди світ, а й породили дискусії, що тривали десятиліттями. Ми розповімо про десять найвідоміших. Будьте обережні - деякі з них здатні звести з розуму!

Античні філософи любили вигадувати парадоксальні судження, але мало хто міг у цьому зрівнятися з греком Зеноном Елейським, який жив у V столітті до н. е. Його апорії (тобто «труднощі») не збереглися в оригінальному вигляді і відомі у переказах Платона та Аристотеля. Зенон сформулював щонайменше сорок апорій, а до тлумачів дійшли лише дев'ять.

Найвідоміша апорія Зенона - парадокс Ахіллеса та черепахи. Своїм походженням вона завдячує байці давньогрецького поета Езопа. Там розповідається, як черепаха посперечалася із зайцем, що зуміє обігнати його в чесних перегонах, і змогла це зробити. Вона скористалася безладом суперника, який вирішив перепочити, впевнений, що встигне прибігти першим. Зенон замінив зайця на швидконогого героя Ахіллеса, оспіваного в «Іліаді».

Уявіть, що черепаха та Ахіллес вирішили змагатися у бігу. Ахіллес у десять разів швидше, ніж черепаха, і дає їй фору за тисячу кроків. За той час, за який Ахіллес пробіжить цю відстань, черепаха проповзе сто кроків у той же бік. Коли Ахіллес пробіжить сто кроків, черепаха проповзе ще десять, і таке інше. Погоня буде нескінченною, Ахіллес ніколи не наздожене черепаху. Отже, будь-який рух є ілюзією.

Апорія спантеличує, адже з позицій формальної логіки вона виглядає бездоганною, але на практиці, як підказує досвід, будь-який бігун легко обжене черепаху. Грецькі філософи всерйоз ламали голови над цим феноменом. Він знайшов відображення і в літературі: про фіаско Ахіллеса писали Льюїс Керролл, Лев Толстой та Хорхе Луїс Борхес.

Звичайно, твердження Зенона, що Ахіллес ніколи не наздожене черепаху, хибно. Кожен наступний «відрив» черепахи коротший за попередній, і Ахіллесу знадобиться всього тисяча сто дванадцять кроків, щоб вирватися вперед. Парадокс виник тому, що Зенон та його послідовники не розуміли фізико-математичного сенсу завдання.

Пам'ятник швидконогому Ахіллесу на Корфу

Буриданов осел перетворився на жартівливий образ

Уявний Буриданов осел, як відомо, опинився між двома однаковими оберемками сіна і помер з голоду, не в змозі вибрати між ними. Як не дивно, цього віслюка вигадав зовсім не французький філософ XIV століття Жан Бурідан. Найдавнішу згадку про цю проблему ми знаходимо у Аристотеля. Він жартома описував вигадану ситуацію, в якій людина, яка вмирає від спраги і голоду, не може вибрати між водою і їжею.

Ідея виявилася плідною, і пізніше філософи використали той самий образ для ілюстрації рівнодіючих сил. В 1100 перський вчений Абу Хамід аль-Газалі всерйоз розглянув дилему Аристотеля і заявив, що людина зробить вибір між однаковими речами на користь тієї, що краще підходить йому в даний момент. Буридан додав, що в ситуації, коли раціональний вибір неможливий, людина звернеться до моральних принципів і піде шляхом більшого добра.

Осел з'явився завдяки нідерландському філософу Бенедикту Спінозе. Той стверджував, що й людина, який опинився у ситуації вибору між однаковими можливостями, як «буриданів осел», зможе зробити вибір, він навряд може вважатися людиною.

Математик Готфрід Лейбніц ускладнив завдання вибору, описавши осла, що знаходиться між однаковими оберемками сіна. Він вважав, що такий експеримент не може бути реалізований на практиці, оскільки у Всесвіті немає ідеальної симетрії - одна копиця завжди виявиться кращою за іншу, навіть якщо ми не помічаємо цієї переваги.

Сучасні філософи вважають, що проблема буриданова віслюка легко вирішується, якщо прийняти, що відмова від вибору між двома оберемками сіна - теж вибір. Осел обирає не між сіном і сіном, а між життям і смертю, тому вибір зумовлений на рівні інстинкту: ішак вибере життя.

Досвід Галілея

Думковий експеримент з предметами, що падають, знадобився італійському фізику і астроному Галілео Галілею, щоб показати помилковість помилки, що чим важче тіло, тим швидше воно впаде на землю. За легендою, в 1589 Галілей заліз на знамениту «падаючу» вежу в Пізі і скинув з неї дві кулі різної маси, які досягли землі одночасно, підтвердивши революційну гіпотезу вченого. Насправді він нікуди не залазив, а спирався на суто умоглядні міркування, які виклав у трактаті «Про рух» (1590).

Уявіть два предмети, один з яких важчий за інший. Нехай їх зв'яжуть мотузкою один з одним і скинуть цю зв'язку з вежі. Якщо важкі предмети падають швидше за легені, то легкий предмет повинен уповільнювати падіння важкого. Але оскільки аналізована система загалом важче, ніж один важкий предмет, вона повинна падати швидше за нього. Ми приходимо до суперечності, а отже, початкове припущення (важкі предмети падають швидше за легені) невірно.

Наша свідомість чинить опір ідеї, що молоток і перо, якщо скинути їх з однієї висоти, впадуть одночасно. У звичному світі атмосфера сповільнить перо, і молоток впаде швидше. Але що, якщо помістити їх у безповітряне середовище? Такий досвід зробили 1971 року астронавти місії «Аполлон-15»: на очах мільйонів телеглядачів Дейв Скотт кинув на Місяці геологічний молоток та соколине перо. Всі змогли переконатися, що Галілей має рацію.

Перо та молоток на поверхні Місяця

Думковий експеримент із космічною гарматою вигадав великий англійський фізик Ісаак Ньютон.

Уявіть найвищу гору, пік якої виходить за межі атмосфери. На самій її вершині встановлена ​​гармата, яка стріляє горизонтально. Чим потужніший заряд використовується при пострілі, тим далі від гори відлітатиме ядро. При досягненні певної потужності заряду ядро ​​розвине таку швидкість, що вийде на орбіту. Сила тяжіння йому врівноважується відцентрової силою.

У тій же роботі Ньютон вирахував значення першої космічної швидкості, необхідної для виходу на орбіту, яка для планети дорівнює 7,91 км/с.

Ідея Ньютона виявилася затребуваною у XIX столітті, коли закладалися основи теорії космонавтики. Саме гармату використовують для космічного польоту персонажі роману Жюля Верна «З Землі на Місяць», який вплинув піонерів ракетобудування, зокрема Циолковского. Надалі ідею обігравали такі письменники, як Жорж Ле Фор та Анрі де Графіньї, Єжи Жулавський та Андрій Платонов. А у Грегорі Кіза є альтернативно-історичний роман «Гармата Ньютона» (1998).

Парадокс дублікатів

Думковий експеримент, названий пізніше «парадоксом дублікатів» або «парадоксом телепортації», був уперше «проведений» у 1775 році, коли шотландський філософ Томас Рід писав лорду Кеймсу:

«Я був би радий дізнатися думку вашого сіятельства щодо наступного: коли мій мозок втратить свою початкову структуру і коли, через сотні років, з такого ж матеріалу дивним способом буде створено розумну істоту, чи зможу я вважати її собою? Або якщо дві або три подібні істоти будуть створені з мого мозку, то чи можу я вважати, що вони - це я і, отже, одна і та ж розумна істота?»

Питання, сформульоване Рідом, підводить до серйозної проблеми тотожності особистості, до якої неодноразово зверталися філософи. Наприклад, Станіслав Лем у «Діалогах» (1957) всебічно розглядає «парадокс дублікатів» і робить висновок, що його не можна буде дозволити доти, доки ми не дізнаємося, що таке душа і до яких фізичних процесів вона зводиться.

1984 року англійський філософ Дерек Парфіт модифікував «парадокс дублікатів», описавши телепорт, який розбиває людину на атоми та передає інформацію про ці атоми на Марс, де відтворює з місцевих ресурсів копію. Парфіт ставив питання: чи можна вважати такий телепорт засобом транспортування і чи буде людина на Марсі тим же, хто розщепився на атоми на Землі?

Завдання можна ускладнити. Припустимо, телепорт удосконалили і він перестав знищувати оригінал, натомість навчився створювати нескінченну кількість копій людини. Чи можуть вони вважатись повноцінними людьми? Парфіт дійшов висновку, що філософія не пропонує жодного задовільного критерію, що дозволяє відрізнити копію від оригіналу, а отже, дублікати повинні вважатися такими ж повноцінними. Із цього випливає, що закон має враховувати права «майбутніх особистостей» громадян.

У фантастиці "парадокс дублікатів" особливо популярний. З недавніх прикладів варто згадати фільми «Шостий день» (2000), «Острів» (2005) та «Престиж» (2006).

Парадокс близнюків

Близнюки-астронавти Скотт та Марк Келлі

Уявіть двох близнюків, один з яких вирушив у міжзоряну подорож на кораблі, що летить з навколосвітньою швидкістю. Інший залишився на Землі і постарів швидше свого брата. Цей уявний експеримент чудово ілюструє ефекти, описані у спеціальній теорії відносності Ейнштейна. Але з нього випливає парадокс близнюків, який сформулював французький фізик Поль Ланжевен у 1911 році.

Відповідно до спеціальної теорії відносності, процеси у об'єктів, що рухаються, уповільнюються, тобто близнюк, повернувшись з подорожі, буде молодшим за брата. Наприклад, політ до альфи Центавра і з прискоренням в 1 g у земної системі відліку складе 12 років, а щогодини корабля пройде 7,3 року. З іншого боку, теорія декларує рівноправність інерційних систем відліку. Тобто Земля щодо зорельоту теж рухається зі швидкістю, що збільшується. Отже, і на ній час має сповільнюватись. Звідси і виникає суперечність, яку потрібно пояснити.

Картина Геннадія Голобокова "Парадокс часу" ілюструє "ефект близнюків"

Зрештою пояснення було знайдено. Щоправда, щоб їх коротко викласти, потрібна окрема стаття. Але набагато важливіше, що ефект уповільнення часу у об'єкта, що швидко рухається, експериментально зафіксований у частинок в прискорювачах і в атомному годиннику на супутниках GPS, у показання яких необхідно вносити поправки. Якби ефект уповільнення часу не враховувався при використанні цих супутників, то координати, обчислені на основі GPS, були б невірними вже за дві хвилини, і помилка накопичувалася б зі швидкістю 10 км на день! Ефект та його наслідки часто описувалися у фантастиці – від «Туманності Андромеди» (1957) Івана Єфремова до недавнього «Інтерстелару» (2014).

Вбивство дідуся

Цей уявний експеримент із подорожами у минуле спочатку називався «парадоксом професора». Вперше його сформулював британський фантаст Фаулер Райт у романі «Світ унизу» (1929) вустами свого персонажа, професора:

Які зміни в минулому, очевидно, неможливі, все відбувається безповоротно. В іншому випадку не було б жодної остаточності і була б нестерпна плутанина… Наприклад, знаючи про вбивство, я можу відправитися туди і втрутитися, щоб врятувати жертву. У такому разі вбивство як би сталося, але й було запобігло абсурдному.

Двома роками пізніше з'явилася розповідь «Політ у часі» американця Роберта Х. Вілсона, в якому вбивство в минулому не абстрактне, а пов'язане з дідусем та бабусею мандрівника у часі. 1933 року стереотип закріпив Нат Шахнер у оповіданні «Голосу предків».

"Парадокс убитого дідуся" в сучасній філософії має аналог під назвою "автоінфантицид": політ у минуле з метою вбити себе. Його часто використовують як доказ того, що подорожі у часі неможливі, оскільки порушують причинно-наслідковий зв'язок. Наприклад, американський філософ Бредлі Доуден у книзі «Логічні міркування» (1993) заявив:

Ніхто ніколи не створить машину, яка може відправити людину до минулого. Ніхто не повинен серйозно намагатися побудувати її, адже існує надійний аргумент, чому машина не може бути збудована.<…>Припустимо, у вас є машина часу, ви увійшли до неї і перенеслися до минулого. Ваші дії можуть завадити зустрічі ваших бабусі та дідуся. Це призвело б до того, що ви не народилися б і не змогли б поїхати в минуле на машині часу. Таким чином, твердження, що машина часу може бути побудована, є внутрішньо суперечливим.

Але, можливо, події минулого вже включають вторгнення прибульця з майбутнього. Обставини просто завадили йому вбити чи посварити предків. Такої точки зору дотримується космолог Ігор Новіков, який у 1983 році запровадив «принцип самоузгодженості». Згідно з ним при переміщенні в минуле ймовірність дії, що змінює подію, яка вже сталася, прагне нуля. Принцип добре показаний у фільмі "12 мавп" (1995), в оповіданнях Теда Чана і навіть в одному з фільмів про Гаррі Поттера.

Кіт Шредінгера

Думковий експеримент з котом (точніше - кішкою) вигадав австрійський фізик Ервін Шредінгер, щоб продемонструвати неповноту квантової механіки при переході від субатомних систем до макроскопічних. Він описав експеримент у статті «Поточна ситуація в квантовій механіці» (1935):

Якась кішка замкнена в сталевій камері разом з пекельною машиною: усередині лічильника Гейгера знаходиться крихітна кількість радіоактивної речовини, така невелика, що протягом години може розпастися тільки один атом, але з такою ж ймовірністю може і не розпастися; якщо ж це станеться, трубка, що зчитує, розряджається і спрацьовує реле, що спускає молот, який розбиває колбочку з синильною кислотою. Якщо на годину надати всю цю систему самій собі, то можна сказати, що кішка буде жива після цього часу, якщо розпаду атома не відбудеться. Перший розпад атома отруїв би кішку. Пси-функція системи в цілому виражатиме це, змішуючи в собі або розмазуючи живу і мертву кішку (вибачте за вираз) в рівних частках. Типовим у випадках є те, що невизначеність, спочатку обмежена атомним світом, перетворюється на макроскопічну невизначеність, яка може бути усунена шляхом прямого спостереження.

Згідно з квантовою механікою, якщо за ядром не спостерігають, його стан описується суперпозицією (змішенням) двох станів - ядра, що розпалося і не розпалося. Значить, кішка в ящику мертва і жива водночас. Якщо ж ящик відкрити, експериментатор побачить конкретний стан: "ядро розпалося, кішка мертва" або "ядро не розпалося, кішка жива".

Ервін Шредінгер зробив безліч відкриттів, але увійшов в історію як «кат кішок»

У 1957 році американець Х'ю Еверет висунув теорію, що в момент відкриття ящика Всесвіт розщепиться на дві: з мертвою і з живою кішкою. Оскільки ми самі у звичайному житті щомиті робимо вибір (аж до того, з якої ноги сьогодні встати), кожну мить Всесвіт розгалужується на нескінченну кількість паралельних. Спочатку наукове співтовариство відкинуло теорію Еверетта, але пізніше в нього з'явилися послідовники, і виникла «евереттика» - світогляд, за яким Всесвіт є безліч реалізацій всіх мислимих світів. Ідея виявилася затребуваною фантастами: щоб перерахувати всі книги та фільми, де вона обігрується, не вистачить і статті.

Кіт (або кішка) Шредінгера давно став

Мавпи та «Гамлет»

Теорема про нескінченні мавпи свідчить, що мільярд мавп, безладно стукаючи по клавішах друкарських машинок, рано чи пізно надрукує будь-який текст - навіть «Гамлета» або «Війну та мир».

Походження теореми слід шукати у працях Арістотеля, який вважав, що весь світ – випадкова комбінація атомів. А оскільки їх кількість та розміри обмежені, висока ймовірність повторення комбінацій. Через три століття давньоримський оратор Марк Туллій Цицерон заперечив Аристотелю, вказавши, що, якщо кинути на землю відлиті букви, навряд чи вони становитимуть хоч один осмислений рядок.

У відомому нам вигляді теорему про нескінченні мавпи сформулював французький математик Еміль Борель. Думковий експеримент з мавпами та друкарськими машинками знадобився йому, щоб проілюструвати малоймовірність порушення законів механіки з позицій статистики. Борель говорив про те, що теоретично предмет, вручну підкинутий вгору, може не повернутися на Землю, але подія ця така малоймовірна, що швидше мавпи надрукують «Гамлета». А в популярну культуру експеримент із мавпами увійшов завдяки гумористичному оповіданню Рассела Мелоні «Незламна логіка» (1940), де мавпи, всупереч теорії ймовірності, вийшло.

Вчені підрахували, що якщо відкинути розділові знаки та прогалини, то ймовірність випадкового набору «Гамлета», що складається приблизно зі 130 тисяч літер, дорівнює 1/3,4×10 183946 . Якби вся доступна для огляду частина Всесвіту була заповнена мавпами, що друкують весь час її існування, ймовірність набору ними п'єси підвищилася б до 1/10 183800 .

Описаний експеримент у принципі можна провести, і в 2003 році це зробили студенти з Плімутського університету (Британія). Шість чубатих павіанів із місцевого зоопарку цілий місяць працювали на комп'ютері, намагаючись створити хоч якусь літературну замальовку, але тільки розламали його. В результаті вийшло п'ять сторінок безглуздого тексту з переважаємо літери S. Що хотіли сказати цим павіани – загадка. Їхня велика праця була видана обмеженим тиражем під назвою «Записки до повних зборів творів Шекспіра».

Мозок у чані

Думковий експеримент «мозок у чані» (як варіант – у бочці чи колбі) вигадав 1973 року американський філософ Гілберт Харман, розвиваючи ідею Рене Декарта, викладену 1641-го. Той вважав, що найкращий шлях пізнання істини лежить через крайній скептицизм. Він проілюстрував цю ідею гіпотезою про існування «злого демона», що створює для філософа ілюзію зовнішнього світу, включаючи імітацію тілесних відчуттів. З гіпотези випливала низка питань. Наприклад, як можна бути впевненим у тому, що прямо зараз ви не спите?

Гіпотеза з демоном, яку Декарта звинуватили у богохульстві, до ХХ століття застаріла, тому Харман модернізував їх у дусі фантастики. Уявіть, що божевільний учений підключив мозок людини до комп'ютера, здатного генерувати електричні імпульси, ідентичні тим, які б мозок отримував, перебуваючи в тілі. Комп'ютер може симулювати віртуальну реальність, і піддослідний, незважаючи на відсутність тіла, усвідомлюватиме себе існуючим. Ніхто не може точно дізнатися, знаходиться його мозок у чані або в тілі, а отже, не можна бути впевненим, що навколишній світ реальний.

1981 року філософ Хіларі Патнем розширив ідею до цілого людства і породив фантастичне припущення, яке пізніше лягло в основу кінотрилогії «Матриця». При цьому Патнем показав, що в основі уявного експерименту, запропонованого Харманом, лежить «припущення, що самозаперечує» - твердження, істинність якого передбачає його ж помилковість, - і це доводить існування реальності з позицій логіки. Можна зітхнути з полегшенням: «Матриця» - лише голлівудська вигадка.

* * *

Звісно, ​​у десяти прикладах неможливо описати все багатство уявних експериментів, придуманих вченими. Але й цього достатньо, щоб побачити: уява в науці має не менше значення, ніж чистота розрахунку і точність вимірювань. І найчастіше політ цієї уяви перевершує найекзотичніші ідеї фантастів.

буриданів осів що це, осел буридан, осел між стогами сіна, осел між двох галявин, парадокс буриданова осла, все про буриданове осло

Це осел, який помирає від голоду, перебуваючи між двома однаковими оберемками сіна, оскільки ніяк не може віддати перевагу одному з них.

Розділи:

Суть експерименту/парадоксу

Буріданов осел - парадокс абсолютного детермінізму у вченні про волю, названий на ім'я Жана Бурідана. Згідно з цим французьким філософом-схоластом XIV століття, людина діє відповідно до того, як судить її розум. Якщо розум вирішить, що подане йому благо є благо досконале і всебічне, то воля прямує до нього. З цього випливає, що якщо розум визнає одне благо вищим, а інше нижчим, то воля, за інших рівних умов, прямує до вищого. Коли ж розум визнає те й інше блага рівноцінними, то воля не може діяти.

Для ілюстрації свого вчення Буридан наводив приклад осла, що стоїть між двох однаково привабливих оберемків сіна, але не здатного вибрати одну з них. У відомих нам творах філософа ці роздуми не збереглися, тож невідомо точно, правда це чи вигадка. За версією Вікіпедії [посилання] цей парадокс відомий ще з праць Аристотеля, який поставив питання: як осел, якому надано два однаково спокусливі частування, може все ж таки раціонально зробити вибір? Сам же Буридан торкався подібної теми, обстоюючи позицію морального детермінізму — що людина, зіткнувшись із вибором, має обирати у бік більшого добра. Бурідан припустив, що вибір може бути уповільнено оцінкою результатів кожного вибору. Його думку пізніше перебільшували інші письменники, стверджуючи, що осел, обираючи між двома однаково доступними і добрими стогами сіна, неодмінно здохне від голоду. Лейбніц популяризував цю версію.

Маргіналі

• Давньогрецький філософ та вчений Аристотель (384-322 рр. до н. е.) у творі «Про небо» розповів про людину, яка, незважаючи на голод і спрагу, перебуваючи на однаковій відстані від їжі та води, продовжує залишатися на колишньому місці, не наважуючись простягнути руку ні до того ні до іншого [посилання] .

Інтерпретації Жоден осел не постраждав
З чуток, наводячи приклад із ослом, Бурідан запитував у слухачів: «Однак де ви бачили, щоб віслюки в таких ситуаціях помирали?» Якби вони не могли зробити вибір, то, мабуть, уся Азія була б завалена ослячими трупами. Осли ж спокійно гуляють по Азії між оберемками сіна чи між двома однаковими луками і з апетитом жують і те, й інше. З цього можна дійти невтішного висновку, що поведінка тварини, а тим паче людини не визначається зовнішніми обставинами, і якщо філософські осли не вмирають, отже, свобода волі існує [посилання] . Висновок вище дуже втішний, проте з огляду на те, що Бурідан був філософом релігійним, автор вважає важливим наступний нюанс: парадокс показує безсилля розуму, оскільки вільна воля вирішує все на основі віри. Якщо ми маємо два рішення, причому вони абсолютно однакові, то розум приходить до суперечності і не може запропонувати раціональний вихід з нього. Щоб зробити вибір, потрібна віра [посилання] .

• У типології конфліктів становище буриданова віслюка називається «апетентно-апетентним» конфліктом [посилання] .

Образ у культурі

• Існує прислів'я, що звучить латиною «Asinus Buridani inter duo prata» - «Буриданов осел між двох галявин».
• Вираз «буриданів осел» став фразеологізмом. Так іронічно називають людину нерішучу, яка вагається у виборі між двома рівноцінними бажаннями.
• На сайті Олександра Щербини, московського автора-виконавця, можна знайти пісеньку вагантів імені буриданова осла [посилання] .
• Назва «Буриданів осел» носить один із розкладів карт Таро [посилання] .
• Однойменна розповідь, присвячена досить актуальній проблемі виборів, має італійський письменник Еудженіо Монтале [посилання] .
• Та ж назва носить роман Гюнтера де Бройна (Gunter de Bruyn), де в становищі буриданова осла виявляється головний герой, який заплутався в любовній інтризі.
• У «Божественній комедії» Данте Аліг'єрі, який не потребує представлення, пише (до речі, ще до Буридану):
  

  Між двома принадними стравами, вільний
  У їхньому виборі до зубів би не підніс
  Жодного й помер би голодний...

  Так ягня зволікало б між двома загрозами
  Ненажерливих вовків, так само страшний;
  Так зволікав би між двома оленями пес.

  І те, що я мовчав, так само нудний
  Сумнівами, визнати ні добром, ні злом
  Не можна, якщо цей шлях необхідний.

• У творі Генрі Лайона Олді «Притулок героїв» зустрічається алюзія на ослика:

  На роздоріжжі – тут Високопарна, як жало змії, роздвоювалася на Піпінів бульвар і вулицю Дегтярников – лошак зупинився в нерішучості. Затанцював на місці, схожий на легендарного дракона Беррида Чешуекрила, який не зумів вибрати між двома принцесами і помер двічі: від голоду і туги за сімейним життям.

• Блогер під ніком Alenson порівнює парадокс буриданова осла з теоремою Вейєрштрасса в математиці:

  Якщо безперервна функція в одній точці - позитивна (=осел хоче ліворуч), а в іншій - негативна (=осел хоче праворуч), то десь між ними є точка, де функція дорівнює нулю (=осел нікуди не хоче, готуйте похорон) .

0 Якщо ви цікавитеся популярними крилатими виразами, ви зайшли саме туди, куди потрібно. Зараз тематика фразеологізмів знову дуже потрібна, адже людям завжди хочеться виділитися з натовпу. Не забувайте додати наш сайт в закладки, щоб періодично заглядати до нас на вогник. Сьогодні мова піде про досить відомий вираз, це Буриданів осел, значення та походження ви зможете прочитати трохи нижче.
Втім, перед тим, як ви продовжите, я хотів би порекомендувати вам ще кілька інших цікавих статей на тему прислів'їв і приказок. Наприклад, що означає перемивати кісточки; як зрозуміти Душа пішла в п'яти; сенс фразеологізму Шила в мішку не приховаєш; що означає З'явитися на світ тощо.
Отже, продовжимо, що означає Буріданов осел?

Буриданів осел- так називають вкрай нерішучу людину, яка вагається у виборі між двома рівнозначними рішеннями

приклад:

Asinus Buridani inter duo prata (Буриданов осел між двома галявинами).

Здавна філософи займалися нескінченними припущеннями і домислами, не намагаючись довести свої слова на практиці.
Одна з таких теорій полягала в тому, що вчинки всіх без винятку живих істот залежать не так від їхньої власної волі, як від зовнішніх чинників.

Цим питанням зацікавився один середньовічний вчений Жан Бурідан/Бюридан, який проживав у сонячній Франції у 14 столітті.
Хоча варто відзначити, що парадокс названий на його честь був відомий ще за часів Аристотеля.

Насправді Бурідану своїх творах ніколи не згадував про цього гіпотетичного осла, проте торкався цієї проблеми в глибшому сенсі. За його словами, людина, яка стикається з цим завданням, має зробити вибір у бік більшого добра. Хоча цей французький вчений припускав, що такий вибір може розтягнутися на деякий час, поки людина буде зайнята оцінкою результатів кожного з двох виборів.

Насправді, про цього осла заговорили пізніше, інші філософи перебільшували цю проблему, зробили її більш простою для розуміння. Саме тоді з'явився той самий Буриданів осел, який застиг на рівній відстані від двох рівних за розміром і вагою стогів сіна. У результаті це копитне вмирало з голоду, так і не в силах віддати перевагу якомусь із цих ідентичних стогів сіна.

Якщо розглядати цю ідею в рамках звичайної логіки, то ми можемо сміливо стверджувати, що не важливо, яку копію віддасть перевагу оселу, важливо, що він не помре від голоду. Варіант зі смертю взагалі не варто розглядати, оскільки природа та інстинкти не дозволять йому здійснити подібне самогубство.

Зараз нам не відомо, чи міг хтось у давнину провести цей експеримент насправді, але тільки з того часу людей довго вагаються, нерішучих, не здатних довго приймати рішення, іноді називають "буридановими ослами".

У математиці є теорема Вейєрштрасса, яку можна порівняти з парадоксом Буріданова осла:

Якщо осел хоче підійти до лівого стогу сіна (Якщо безперервна функція в одній точці - позитивна), або поїсти правий стог сіна (а в іншій - негативна), або осел залишиться на місці і помре від голоду (десь між ними є крапка, де функція дорівнює нулю).

Прочитавши цю статтю, ви дізналися, значення Буриданів осел, походження, і більше не потрапите

Буріданів осел

Крилаті слова – це та коштовність, яка збагачує нашу промову. Як і коли ми їх говоримо, можна судити і про рівень інтелекту, і про освіченість в цілому.

Ці «леткі» вирази звучать по-різному. Одні гордо і пихато – «Прийшов, побачив, переміг!», інші – дивовижно – «Не по Стіньке шапка», а треті …

Погодьтеся, почувши фразу « Буриданів осел»в уяві спливає дурна, уперта тварина. Дозвольте для початку реабілітувати милашку - віслюка. Адже цьому витривалому і доброму парнокопитному приписали незвичайну впертість, якою він аж ніяк не має.

Гірські провідники нав'ючують його поклажею, і завжди віддадуть перевагу норовливому і важкому коню. Тому, давайте визнаємо – міфпро ослячу впертість нічого спільного з реаліями не має.

Якщо фразу «Буриданів осел» ми чули, то хто щось знає про «хазяїна» осла? Скажіть, хто такий Бурідан? Те, що про її наймилішу тварину знають усі, чи означає, що Бурідан був великий?

Історія- Жінка вибаглива. Якби не зв'язка «осел – Бурідан», ніхто ніколи б і не згадав, що в 14 столітті в далекій і прекрасній Франції жив собі філософ – схоласт. Він писав хитромудрі трактати, балувався словами, і навіть залишив дещо — що про себе в рукописній формі. Але слід визнати, що особливої ​​популярності його твори не мали, і прижиттєвої слави був.

Але після його смерті, з чиєїсь легкої руки хтось раптом згадав, що начебто б Жан Буріданговорив про віслюка, який помре з голоду, якщо праворуч і ліворуч від нього на однаковій доступній відстані покласти два однакові оберемки сіна. Таке твердження зовсім не означає, що пан Бурідан займався емпірикою. Він лише припустив, що так буде!

Хоча, заради справедливості слід сказати, що поява думки про тяжкість вибору вперше була НАПИСАНА Арістотелем. У його праці «Про небо» йдеться про людину, яка голодна і позбавлена ​​пиття. І хоча він сам покійний, а їжа і вода знаходяться так само на рівних відстанях, його цілком може очікувати смерть через нерішучість.

І, звичайно ж, великий Дантеу вічній «Божественній комедії», у 4 пісні «Рай», говорить про людину, яка швидше віддасть перевагу голодній смерті, ніж посоромиться на дві абсолютно однакові страви, рівновіддалені від неї, які не дозволять відмовитися від свободи вибору.

Чи був Жан Бурідан плагіатником, ми вже ніколи не впізнаємо. Чи читав твори великих Майстрів, чи сам додумався (та й взагалі, чи додумався)? Однак історія походженнячудової фрази «Буриданів осел» подарована йому. І якщо за життя він не був знаменитий, то посмертною славою міг би пишатися.

P.S. А чи Ви завжди можете зробити вибір з рівного? Тоді фразеологізм«Буриданів осел» - не про Вас.