În anii 1869-1870. Acțiunea se desfășoară într-un oraș care are un nume nebun explicativ. Aceasta este o imagine generalizată care încorporează caracteristicile multor orașe uyezd, provinciale și chiar capitale ale Rusiei. Oamenii nebuni și conducătorii sunt, de asemenea, o generalizare a întregului popor rus și o putere de un nivel foarte diferit. În spatele lui Foolov, contururile statului rus apar, cu toți conducătorii despotici și locuitorii muti, zdrobiți.

Scriitorul creează o imagine nu numai a Rusiei moderne, ci și a trecutului său istoric: din 1731 până în 1826. amintirea anumitor evenimente istorice este păstrată într-un context fantastic. Figurile primarilor care guvernează prost seamănă cu unii conducători ai Rusiei din secolele XVIII-XIX: de exemplu, primarul Melancholyov arată ca Alexandru I ("... Un prieten al lui Karamzin. El se distinge prin tandrețea și sensibilitatea inimii sale, îi plăcea să bea ceai în pădurea orașului și nu putea vedea fără lacrimi cum se bâjbâia ternul negru ... a murit de melancolie în 1825"). Apropierea numelor de familie duce și la unele analogii: Benevolensky - Speransky; Gloom-Grumblev - Arakcheev. Cu toate acestea, majoritatea primarilor lui Foolov sunt fictivi, iar Saltykov însuși a respins înțelegerea cărții sale ca satiră istorică: „Nu am nimic de-a face cu istoria și mă refer doar la prezent. Forma istorică a poveștii este convenabilă pentru mine, deoarece mi-a permis să mă îndrept mai liber către fenomenele cunoscute ale vieții. "

Trecând la istorie în cartea sa, conectând trecutul și prezentul, scriitorul a încercat să găsească bazele viitorului. În împletirea complexă a trecutului și prezentului, fantasticul și realul, istoria și modernitatea, au fost create imagini grotești, satirice, care reflectau esența realității rusești. Cu unicitatea și insolența sa, „Istoria unui oraș a provocat uimire în rândul cititorului: ce este aceasta - o parodie a istoriei rusești, un denunț al unui scriitor contemporan al ordinii lucrurilor, al fanteziei sau altceva? Scriitorul însuși nu a dat un răspuns direct la aceste întrebări. „Cine vrea, să înțeleagă”, a spus el.

Gen și compoziție.

Narațiunea se deschide cu două introduceri - în numele editorului și în numele arhivar-cronicar, care explică scopul și natura conținutului cărți... Editorul atrage atenția asupra naturii fantastice a multor personaje și situații (un primar a zburat prin aer, picioarele celuilalt au fost întoarse cu picioarele înapoi și a fugit aproape de administrația orașului), dar observă că „natura fantastică a poveștilor nu elimină în niciun caz semnificația lor administrativă și educațională și Aroganța guvernatorului zburător al orașului poate servi chiar acum ca un avertisment salvator pentru cei ai actualilor administratori care nu vor să fie demiși prematur din funcțiile lor. Aceasta este urmată de preistoria orașului Foolov, care este un fel de expoziție a operei, care spune despre rădăcinile originii orașului și a locuitorilor săi. Poveste despre viața fooloviților sub conducerea diferiților primari se deschide cu „Descrierea primarilor”, care face posibilă înțelegerea naturii narațiunii ulterioare.

„Nu există un complot transversal în carte în sensul tradițional al cuvântului: fiecare capitol este ca o lucrare complet terminată, cu o poveste independentă, completă”, notează D. Nikolaev. - În același timp, aceste capitole sunt strâns legate nu numai de comunitatea problematicii, de scenă și de imaginea colectivă a fooloviților, ci și de altceva. Acesta este ceva care este povestea lui Foolov, care apare în carte ca complotul ei ... Datorită unui astfel de complot, cititorul poate face cunoștință cu diverse situații socio-istorice și cu o vastă galerie de conducători care au condus peste soarta lui Foolov de-a lungul secolului. "

Complexitatea definirii genului său este, de asemenea, legată de conceptul operei. Diversi cercetători o definesc ca schițe satirice care reflectă particularitățile realității rusești din anii 60 ai secolului al XIX-lea, alții consideră lucrarea ca o cronică istorică satirică, din moment ce cronicile și lucrările marilor istorici (N.M. Kapamzin, S.M. Soloviev) despre istoria Rusiei și încă alții o numesc „Istoria unui oraș-grotesc satiric roman... Există încă o definiție de gen a „Istoriei unui oraș” - distopia, spre deosebire de

utopie, trasând structura ideală a societății. Cea mai importantă funcție a genului distopic este un avertisment, derivat din trista experiență din trecut și prezent și îndreptat spre viitor, care este adevăratul patos al operei satiristului. Saltykov-Șchedrin însuși nu a dat o definiție exactă a genului operei sale și a numit-o carte.

Imagini ale guvernatorilor orașului.

Atenția satiristului a fost atrasă de ceea ce a întunecat de mult viața rusă, care ar trebui să fie supraviețuit, dar a continuat să fie prezentă în ea, în ciuda schimbărilor în curs; ego satiră, în cuvintele sale, este îndreptat „împotriva acelor trăsături caracteristice ale vieții rusești care o fac să nu fie destul de confortabilă”. În Istoria unui oraș, Saltykov-Șchedrin distinge în primul rând cele două fenomene ale vieții rusești: este o putere și resemnare despotică, meschină, nelimitată, supunerea oamenilor, care le permite să facă tot ce vor cu ei înșiși. Guvernatorii orașului Foolov nu sunt doar un fenomen al trecutului, ci și al prezentului. Puterea concentrată în mâinile lor determină încă bazele vieții. Natura măruntă a acestei puteri se reflectă deja în lista primarilor, care deschide povestea - o parte semnificativă a acestora sunt lipsite de trăsături umane și au vicii incompatibile cu a fi conducătorul orașului, de care depind destinele umane.

Istoria lui Foolov este reprezentată de schimbarea primarilor și nu de dezvoltarea vieții populare, care este caracteristică structurii sociale a Rusiei și, în general, pentru viziunea istorico-grafică. În analiza satirică a lui Shchedrin, folosind exemplul vieții lui Foolov, el investighează întrebări despre relația dintre oameni și autorități, dacă sunt posibile schimbări în aceste relații, care este viitorul oamenilor etc. Povestea vieții din Foolov se deschide odată cu domnia primarului Brudasty, poreclit „Organchik”.

De-a lungul timpului, se dovedește că șeful primarului este o cutie în care se află o mică orgă capabilă să interpreteze piese muzicale simple: „Îl voi rupe!” și „Nu voi tolera!” Dar, treptat, știfturile instrumentului s-au slăbit și au căzut, iar primarul a putut spune doar: "p-lyu!" Ajutorul maestrului era necesar. Atunci adevărul a fost dezvăluit. Cel mai remarcabil lucru este că, chiar și atunci când șeful primarului era în reparații, el continua să conducă orașul, dar fără cap.

Povestea despre „Organchik” a stârnit indignarea recenzorului „Vestnik Evropy”. „Dar dacă în locul cuvântului„ Organchik ”s-ar pune cuvântul„ Prost ”, - a obiectat Shchedrin, - recenzorul probabil că nu ar fi găsit nimic nefiresc.

Un alt primar, locotenent-colonelul Pimple, a introdus un sistem simplificat de administrare în oraș. Destul de ciudat, dar tocmai această perioadă de guvernare a fost marcată de prosperitatea extraordinară a fooloviților, care au primit o libertate de acțiune nelimitată.

Curând, fooloviții au aflat că primarul lor avea capul umplut. primarul este mâncat literalmente. Acesta este modul în care scriitorul pune în aplicare metafora lingvistică: A mânca pe cineva înseamnă a juca, a elimina.

Orga sau primarul cu capul umplut sunt imagini metaforice ale conducătorilor fără cap. Istoria oferă multe exemple, notează scriitorul, atunci când „oamenii dădeau ordine, duceau războaie și încheiau tratate, având un vas gol pe umeri”. Pentru Shchedrin, este de asemenea important să ne gândim că „un primar cu capul umplut nu înseamnă o persoană cu capul umplut, ci tocmai un primar care controlează soarta multor mii de oameni”. Nu întâmplător scriitor vorbește despre o anumită „substanță guvernatoare a orașului” care a înlocuit conținutul uman. În exterior, primarii își păstrează aspectul uman obișnuit, îndeplinesc acțiuni caracteristice unei persoane - beau, mănâncă, scriu legi etc. Dar omul din ei s-a atrofiat, sunt plini de ceva diferit, departe de conținutul uman, care este suficient pentru a-și îndeplini principalele funcții - suprimare. Bineînțeles, acestea reprezintă o amenințare pentru normal. viața naturala.

Toate acțiunile primarilor sunt absolut fantastice, lipsite de sens și adesea se contrazic reciproc. Un conducător a pavat piața, altul a pavat-o, unul a construit un oraș, celălalt îl distruge. Ferdyschenko a călătorit la pășunea orașului, Wartkin a purtat războaie pentru iluminare, unul dintre scopuri fiind introducerea forțată a muștarului în utilizare, Benevolensky a compus și a împrăștiat legile noaptea, Intercept-Zalivatsky a ars gimnaziul și a abolit știința etc. În ciuda naturii diverse a nebuniei lor. , există ceva în comun care stă la baza activităților lor - toți biciuiesc locuitorii. Unii „biciuiesc absolut”, alții „explică motivele dispoziției lor prin cerințele civilizației”, iar alții „doresc ca orășenii să se bazeze pe respingerea lor în toate”. Chiar și vremurile istorice din Foolov au început cu un strigăt: „Îl înșel!”

„Istoria unui oraș” este completată de domnia lui Uryum-Burcheev, primarul, care s-a îngrozit cu înfățișarea, acțiunile, modul de viață și a fost numit ticălos, nu numai pentru că deținea această funcție în regiment, ci pentru că era un ticălos „cu toată ființa sa, toate gândurile ". Portretul său, notează scriitorul, „face o impresie foarte grea”.

„Substanța primarului” Gloom-Burcheeva a dat naștere „unui întreg delir sistematic”. Ideea „fericirii universale” prin cazărma societății a dus la distrugerea orașului vechi și la construirea unuia nou, precum și la dorința de a opri râul. Gloom-Burcheev nu avea nevoie de „nici un râu, nici un pârâu, nici un deal - într-un cuvânt, nimic care să nu poată servi drept obstacol pentru mersul liber ...”. a distrus orașul, dar râul nu a cedat nebunului. Baraca stăpânește "Gloom-Burcheev absoarbe cele mai vii semne ale regimurilor politice reacționare, despotice din diferite țări și epoci. Imaginea sa reprezintă o generalizare largă. Shchedrin avertizează:" Nu există nimic mai periculos decât imaginația unui ticălos, care nu este reținut de o căpăstru ".

Prin diferite imagini ale primarilor, cititorilor li se prezintă adevărata natură a guvernului rus, care mai devreme sau mai târziu trebuie să se epuizeze și să dispară, așa cum se arată în povestea Shchedrin a orașului Foolov.

Imagine a oamenilor.

În carte, ridiculizarea satirică este supusă nu numai guvernatorilor orașelor, ci și oamenilor care au dorința lor sclavă de a îndura. Vorbind despre rădăcinile originii locuitorilor orașului Foolov, Saltykov scrie că aceștia au fost numiți odinioară „blocuri”. (Ei „aveau obiceiul de a„ bate ”capul în tot ceea ce întâlneau pe drum. Zidul lovește zidul; încep să se roage lui Dumnezeu - mușcă pe podea.”) După înființarea orașului, au început să fie numiți „Fooloviți”, iar acest nume le reflectă esență. Incapabili de a exista singuri, fooloviții căutau un prinț de multă vreme și, în cele din urmă, au găsit unul care și-a deschis regula cu strigătul „îl voi înșela!”. Timpurile istorice din orașul Foolov au început cu acest cuvânt. Entuziasmul și lacrimile fooloviților sunt descrise cu o ironie amară, salutând următorul conducător, organizând revolte, trimitând umblători, trădând de bunăvoie instigatorii după revoltă, crescând cu lână și sugând o labă de foame.

Iobăgia nu mai există, dar esența relației dintre oameni și autorități, conștiința sclavă a oamenilor, rămâne aceeași. Oamenii proști tremură sub orice putere, îndeplinesc cu bunăvoință orice prostie fantastică a guvernatorilor orașului, care nu are limite. Râsul satiric se transformă în amărăciune și indignare când vine vorba de soarta dezastruoasă a oamenilor care suferă sub jugul primordial și totuși continuă să trăiască așa. Răbdarea fooloviților este nesfârșită. „Suntem oameni extravaganti! .. putem suporta. Dacă acum suntem cu toții îngrămădiți și incendiați de la patru capete, nu vom pronunța cuvântul opus nici atunci. "

„În ciuda fermității lor irezistibile, fooloviții sunt un popor răsfățat și extrem de răsfățat”, notează ironic autorul. „Le place să aibă un zâmbet prietenos pe fața șefului lor ... Au existat guvernatori care sunt cu adevărat înțelepți ... dar, din moment ce nu i-au numit pe fooloviți nici„ frați ”, nici„ roboți ”, numele lor au rămas în uitare. Dimpotrivă, au fost alții ... care au făcut lucruri obișnuite ... dar, din moment ce spuneau întotdeauna ceva amabil, numele lor nu erau doar introduse pe tablete, ci chiar serveau ca subiect al unei largi varietăți de legende orale. "
Fooloviții nu au nevoie de un conducător înțelept - pur și simplu nu sunt capabili să-l aprecieze.

Saltykov a negat acuzațiile aduse împotriva sa de batjocură fără rost asupra poporului. Dacă această națiune produce Wartkins și Gloom-Grumblevs, a spus el, atunci nu poate fi vorba de simpatie pentru ei. principalul motiv al mizeriei oamenilor este pasivitatea lor. fooloviții nu au efectuat încă nicio acțiune „prin care s-ar putea judeca gradul de maturitate”. Scriitorul nu poate să nu admită acest adevăr amar.

Principalul lucru care îi deosebește pe fooloviți de conducătorii lor este că nu sunt lipsiți de conținut uman, rămân ființe umane și evocă simpatie vie. În ciuda tuturor, fooloviții continuă să trăiască, ceea ce indică puterea lor interioară enormă. Când va pătrunde această forță? - întreabă scriitorul. Doar odată cu venirea lui Gloom-Grumblev cu încercările sale de a îmblânzi natura, fooloviții au început să-și dea seama de sălbăticia a ceea ce se întâmpla. „Epuizați, blestemați și distruși”, s-au uitat unul la celălalt - și brusc s-au rușinat. Și despre coadă nu i-a mai speriat pe fooloviți, i-a iritat. Prostii s-au schimbat. Activitățile ticălosului i-au făcut să tremure și s-au întrebat: „Au avut o poveste, au existat momente în această poveste când au avut ocazia să-și arate auto-activitatea?”. Și nu și-au amintit nimic.

Finalul cărții, când a apărut plin de negativitate, este simbolic și ambiguu. Ce este? Dezastru? Pedeapsa lui Dumnezeu? Riot? Sau altceva? Shchedrin nu dă niciun răspuns. Sfârșitul unui astfel de aranjament de viață este inevitabil, dar cum se va întâmpla, în mod firesc, scriitorul nu știa.

Abilitatea artistică a lui Saltykov-Șchedrin.

Trăsăturile artistice ale narațiunii se datorează sarcinilor pe care satiristul-scriitor și le-a stabilit. Pentru a obține o înțelegere mai profundă a particularităților realității rusești, pentru a le descrie mai viu, Shchedrin caută noi forme de tipificare satirică, noi mijloace de exprimare a poziției autorului, conferă imaginilor sale un caracter fantastic, folosește o varietate de metode artistice.

În „Istoria unui oraș” de-a lungul întregii narațiuni, realul se împletește cu fantasticul. Fapmasmika devine o descriere satirică a realității. Situațiile incredibile, incidentele improbabile subliniază ilogicalitatea și absurditatea realității.

Scriitorul folosește cu îndemânare tehnica sonorității și a hiperbolei. Cercetătorii observă că grotescul lui Shchedrin nu mai este doar un dispozitiv literar, ci un principiu care determină structura artistică a unei opere. Totul în viața fooloviților este incredibil, exagerat, amuzant și în același timp înfricoșător. Un oraș poate fi condus de un om cu capul umplut sau de un conducător care pronunță doar două cuvinte și are un mecanism în cap. descrierile grotești ale situațiilor, exagerările fantastice subliniază fantomele și nebunia lumii reale, permit dezvăluirea esenței relațiilor sociale, ajută la simțirea mai clară a ceea ce se întâmplă în realitatea înconjurătoare.

Una dintre tehnicile artistice importante ale lui Saltykov-Shchedrin este uropia, care permite autorului să-și exprime atitudinea față de cei descriși. Eroilor li se dau nume de vorbire care indică imediat esența personajelor. Portretul, vorbirea, întreprinderile incredibile ale primarilor îl ajută pe scriitor să creeze imagini înfricoșătoare ale conducătorilor, de care depind averea multor oameni și a statului rus însuși. Un portret teribil sumbru - Burcheev este dat pe fundalul peisajului corespunzător: „un deșert, în mijlocul căruia există un ocult; de sus, în loc de cer, a atârnat un pardesiu gri de soldat ... "

Limbajul narațiunii este determinat de o combinație de diferite straturi stilistice: este silaba naiv-arhaică a cronicarului antic, povestea vie a unui contemporan și tiparele de vorbire caracteristice jurnalismului din anii 60. Capacitățile generalizări satirice nu au fost create deloc de Shchedrin pentru a amuza cititorul. Comicul este indisolubil legat în narațiunea lui Shchedrin de tragic. „Înfățișând viața sub jugul nebuniei”, a scris el, „m-am bazat pe entuziasmul cititorului unui sentiment amar și deloc veselie ...” Desenând imagini și situații fantastice, Shchedrin a considerat realitatea, în cuvintele sale, ca printr-o lupă, înțelegând esența interioară a fenomenului luat în considerare, dar fără a-l distorsiona.

"- un roman satiric al scriitorului ME Saltykov-Shchedrin. A fost scris în 1870.

Semnificația numelui... Titlul este o indicație a naturii absurde a romanului. Acesta este un fel de operă istorică, care parodează, în special, „Istoria statului rus”. Cu toate acestea, „statul” din roman s-a micșorat la dimensiunea unui oraș mic.

În aceasta au loc evenimente care reflectă satiric evenimentele reale ale istoriei rusești (în principal perioada secolelor XVIII - XIX). Romanul este construit sub forma unei cronici istorice - este conținutul unei cronici fictive pe care naratorul ar fi găsit-o.

Conţinut... „Povestea unui oraș” povestește despre orașul Foolov. „Cronica” povestește despre originea fooloviților, despre cei mai proeminenți conducători ai orașului, menționează cele mai importante evenimente istorice. Iată câteva descrieri ale conducătorilor: Dementius Brudasty este un robot umanoid mecanic cu un organ în cap în locul unui creier, care de fiecare dată produce una dintre mai multe fraze programate.

După ce locuitorii au aflat cine este cu adevărat conducătorul lor, Brudasty a fost răsturnat. Șase femei conducătoare care au căutat să preia puterea prin toate mijloacele, inclusiv mituirea activă a soldaților. Pyotr Ferdyshchenko este un reformator nerezonabil, frivol, care și-a condus orașul către foamete în masă; el însuși a murit de lacomie.

Basilisk Wartkin - reformator-educator, care amintește de Petru I; în același timp, cu o cruzime sălbatică, a distrus multe sate, obținând astfel doar câteva ruble pentru trezorerie. El a condus cel mai mult orașul. Gloom-Burcheev este o parodie a lui Arakcheev, un om de stat din vremurile lui Pavel și Alexandru I.

Gloom-Grumblev este probabil unul dintre personajele centrale din istorie. Acesta este un despot și un tiran, intenționat să construiască o mașină de stat ideală în orașul său. Acest lucru a dus la crearea unui sistem totalitar care aduce doar catastrofe în oraș. În această parte a romanului, Saltykov-Shchedrin a fost unul dintre precursorii unui nou gen literar - distopia. Moartea lui Gloom-Grumblev îi face pe oameni să respire ușurați și oferă speranță pentru un fel de schimbare în bine.

Compoziţie... Romanul este construit din mai multe fragmente mari, așa cum se potrivește unei „cronici”. Cu toate acestea, acest lucru nu încalcă integritatea lucrării. Iată povestea:

1. Introducere în istoria locuitorilor din Foolov;

2. Descrierea celor 22 de conducători ai orașului;

3. domnitorul Brudasty cu un organ în cap;

4. Lupta pentru putere;

5. Consiliul de administrație al Dvoekurov;

6. O perioadă de calm și debutul foamei;

7. Consiliul Vasilisk Wartkin;

8. Schimbări în stilul de viață al orășenilor;

9. Depravarea locuitorilor;

10. venirea la puterea lui Gloom-Grumblev;

11. Raționamentul lui Wartkin despre obligații;

12. Mikaladze discută despre apariția conducătorului;

13. Raționamentul lui Benevolsky despre bunătate.

Probleme. Romanul lui Saltykov-Shchedrin a fost creat cu scopul de a descrie dezordinea eternă a statului și societății rusești. În ciuda satirei și a grotescului, devine clar că scriitorul a rămas doar, a exagerat tendințele care au avut loc cu adevărat în istoria Rusiei. Chiar și succesiunea evenimentelor și domniile primarilor corespunde în mare măsură cronologiei istorice rusești. Uneori corespondența eroilor cu prototipurile lor reale atinge acuratețe fotografică; așa este Gloom-Grumblev, descrierea cărui înfățișare este complet copiată din figura lui Arakcheev, care poate fi observată uitându-se la celebrul portret al acestei figuri. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că acoperirea istoriei rusești de către Saltykov-Șchedrin este unilaterală. La urma urmei, reformele lui Petru au fost în general rezonabile și adecvate, iar epoca Elisabeta Petrovna și a Ecaterinei a fost marcată de o creștere culturală și economică. Chiar și Arakcheev, pe care Saltykov-Șchedrin îl ura atât de aprig, este evaluat în multe privințe pozitiv de contemporani și istorici: de exemplu, el nu a luat mită și nu a abuzat de poziția sa în interes personal, iar căutarea sa furioasă de corupție și delapidare s-a dovedit a fi eficientă. Cu toate acestea, patosul satiric al romanului are propriul său sens.

Idee... Ideea romanului este că prostia din orașul cu același nume este permanentă și eternă și nici un „reformator” nou nu este capabil să scape de el; noul primar se dovedește a fi nu mai puțin nesăbuit decât cei vechi. Așa s-a întâmplat în istoria reală a Rusiei: liderii inteligenți și inteligenți nu au rezistat mult timp la putere, iar conducătorii ulteriori i-au adus la nimic, din cauza cărora țara a revenit la dezordinea, sărăcia și sălbăticia sa anterioare. Prostia este singura sursă a tuturor necazurilor orașului și, cu siguranță, nu dorința de avere, strângerea banilor și pofta de putere. Fiecare conducător al lui Foolov poseda propria sa formă unică de prostie, prin urmare natura dezastrelor naționale se schimba constant. Pe lângă primari, oamenii obișnuiți locuiesc și în oraș. Descrierea lor din roman este inestetică: toți alcătuiesc o turmă supusă care nu vrea să se schimbe, oricât de rezonabile ar fi inițiativele unor conducători și nu rezistă comportamentului sălbatic și nesăbuit al autorităților. Timpul nu are niciun efect asupra fooloviților obișnuiți. Doar o scuturare bună, care servește drept domnia lui Gloom-Grumblev, poate trezi cel puțin ușor conștiința de sine a populației. Finalul lucrării este într-un sens profetic. Puterea lui Gloom-Grumblev a căzut ca urmare a revoluției, el însuși a suferit represalii; cu toate acestea, nu există nicio asigurare că noul conducător ales de popor va fi rezonabil și respectabil. După cum știm, la jumătate de secol după ce romanul a fost scris, acest lucru s-a întâmplat în realitate.

Gen și gen... „Istoria unui oraș” este un roman clasificat ca „literatura absurdului”. În ea, începutul realist face loc grotescului, exagerării, fanteziei. În același timp, elementele folclorice sunt utilizate în mod activ: de exemplu, episoadele individuale (cum ar fi o poveste despre originea fooloviților) seamănă cu basmele. În același timp, autorul încearcă să ofere narațiunii sale cea mai realistă imagine.

Se folosește structura cronicii - romanul conține datele exacte ale tuturor evenimentelor, anii de viață ai primarilor, istoria lui Foolov este corelată cu istoria Rusiei reale și a lumii; naratorul citează scriitori celebri. Cititorul începe involuntar să creadă ceea ce a fost scris. Este de remarcat faptul că opera „istorică” a lui Saltykov-Șchedrin este adresată cititorului contemporan pentru el. Prin aceasta, el vrea să spună că problemele bine-cunoscute din societate au apărut cu mult timp în urmă și nu au dispărut în timp.

Romanul lui Saltykov-Șchedrin „Istoria unui oraș” a fost scris în perioada 1869-1870, dar scriitorul a lucrat nu numai la el, de aceea romanul a fost scris intermitent. Primele capitole au fost publicate în revista Otechestvennye zapiski nr. 1, unde Saltykov-Shchedrin era redactor șef. Dar până la sfârșitul anului, lucrările la roman s-au oprit, deoarece Saltykov-Șchedrin a început să scrie basme, a finalizat mai multe lucrări neterminate și a continuat să scrie articole critice literare.

Continuarea „Istoriei unui oraș” a fost publicată în 5 numere din „Note ale patriei” pentru 1870. În același an, cartea a fost publicată ca o ediție separată.

Regia și genul literar

Saltykov-Shchedrin este un scriitor cu o direcție realistă. Imediat după publicarea cărții, criticii au identificat varietatea genului romanului ca o satiră istorică și au reacționat la roman în diferite moduri.

Din punct de vedere obiectiv, Saltykov-Șchedrin este un istoric la fel de mare pe cât este de minunat satirist. Romanul său este o parodie a surselor de cronici, în primul rând, Povestea anilor trecuți și Stratul gazdei lui Igor.

Saltykov-Șchedrin oferă propria sa versiune a istoriei, care diferă de versiunile contemporanilor lui Saltykov-Șchedrin (menționate de primul cronicar Kostomarov, Solovyov, Pypin).

În capitolul „De la editor”, domnul M. Shchedrin însuși remarcă natura fantastică a unor episoade (primarul cu muzică, zborurile primarului prin aer, picioarele primarului îndreptate înapoi). În același timp, el stipulează că „natura fantastică a poveștilor nu elimină în nici un caz semnificația lor administrativă și educativă”. Această frază satirică înseamnă că „Istoria unui oraș” nu poate fi privită ca un text fantastic, ci ca unul mitologic, explicând mentalitatea oamenilor.

Fantezia romanului este asociată cu grotescul, ceea ce face posibilă descrierea tipicului prin cea mai mare exagerare și deformare a imaginii.

Unii cercetători găsesc trăsături distopice în Istoria unui oraș.

Subiecte și probleme

Tema romanului este istoria centenară a orașului Foolov - o alegorie a statului rus. Istoria orașului este biografia primarilor și descrierea faptelor lor mărețe: colectarea restanțelor, impozitarea tributelor, campanii împotriva orășenilor, amenajarea și defalcarea trotuarelor, deplasări rapide prin poștă ...

Astfel, Saltykov-Șchedrin ridică problema esenței istoriei, care este benefică pentru stat să o considere ca istoria puterii, și nu istoria compatrioților.

Contemporanii l-au acuzat pe scriitor că a dezvăluit presupusa esență falsă a reformismului, ducând la deteriorarea și complicarea vieții oamenilor.

Democratul Saltykov-Șchedrin era îngrijorat de problema relației dintre om și stat. Guvernatorii orașelor, de exemplu, Borodavkin, cred că sensul vieții „filistenilor” care trăiesc în stat (nu pe pământ!) Este în pensie (adică în beneficiul statului). Saltykov-Șchedrin înțelege că statul și locuitorii trăiesc singuri. Scriitorul a știut despre acest lucru în mod direct, jucând de ceva vreme rolul de „primar” (a fost vice-guvernator în Ryazan și Tver).

Una dintre problemele care l-au îngrijorat pe scriitor a fost studiul mentalității compatrioților săi, trăsăturile lor de caracter național, influențarea poziției vieții și provocarea „nesiguranței vieții, a arbitrariului, a retrospectivității, a lipsei de credință în viitor”.

Parcela și compoziția

Compoziția romanului din momentul primei sale publicări în revistă a fost schimbată chiar de autor, de exemplu, capitolul „Pe rădăcina fooloviților” a fost plasat pe locul al treilea, după capitolele introductive, care corespundeau logicii cronicii vechi rusești, începând cu mitologia. Și documentele justificative (lucrările celor trei primari) s-au mutat la final, deoarece documentele istorice sunt adesea plasate în raport cu textul autorului.

Ultimul capitol, apendicele „Scrisoare către redactor”, este răspunsul indignat al lui Shchedrin la o recenzie în care a fost acuzat că a „batjocorit poporul”. În această scrisoare, autorul explică ideea operei sale, în special, conform căreia satira sa este îndreptată împotriva „acelor trăsături ale vieții rusești care o fac să nu fie chiar confortabilă”.

Un apel către cititor a fost scris de ultimul dintre cei patru cronicari, arhivistul Pavlushka Masloboinikov. Aici Saltykov-Șchedrin imită cronici reale, care au avut mai mulți autori.

Capitolul „Pe rădăcina originii fooloviților” vorbește despre mituri, epoca preistorică a fooloviților. Cititorul află despre triburile aflate în luptă, despre redenumirea bunglerilor în fooloviți, despre căutarea unui conducător și înrobirea fooloviților, care s-au trezit ca conducători un prinț nu numai prost, ci și crud, al cărui principiu de guvernare a fost întruchipat în cuvântul „constipat”, care începe perioada istorică a lui Foolov. Perioada istorică luată în considerare în roman durează un secol întreg, din 1731 până în 1825.

„Inventarul guvernatorilor orașelor” este o scurtă descriere a 22 de guvernatori orașului, care subliniază absurditatea istoriei prin concentrarea nebunilor descriși, dintre care cel mai mic, „neavând nimic, .. a fost deplasat pentru ignoranță”.

Următoarele 10 capitole sunt dedicate descrierii celor mai proeminenți primari în ordine cronologică.

Eroi și personaje

„Cei mai remarcabili guvernatori de oraș” meritau o atenție mai atentă a editorului.

Dementy Varlamovich Brudasty este „mai mult decât ciudat”. Este tăcut și posomorât, în plus, crud (în primul rând a bătut toți șoferii), predispus la crize de furie. Brudasty are, de asemenea, o calitate pozitivă - este managerial, ordonează restanțele lansate de predecesorii săi. Adevărat, o face într-un fel - oficialii îi prind pe cetățeni, îi biciuiesc și îi biciuiesc, le descriu proprietatea.

Oamenii proști sunt îngroziți de o astfel de regulă. Sunt salvați prin defalcarea mecanismului, care se află în capul lui Brudasty. Acesta este un organ care repetă doar două fraze: „Voi ruina” și „Nu voi tolera”. Apariția celui de-al doilea Brudasty cu un cap nou îi eliberează pe fooloviți de câteva organe declarate impostori.

Mulți eroi sunt satira asupra conducătorilor adevărați. De exemplu, șase primari sunt împărătese ale secolului al XVIII-lea. Conflictele lor interne au durat 6 zile, iar în a șaptea zi Dvoekurov a ajuns în oraș.

Dvoekurov este un „om avansat”, un inovator care se ocupa de activități fructuoase în Foolov: a pavat două străzi, a deschis berea și fabricarea mierii, a forțat pe toată lumea să folosească muștar și frunze de dafin și cățele recalcitrante, dar „cu considerație”, adică pentru cauză.

Până la trei capitole sunt dedicate lui Petr Petrovich Ferdischenko, maistrul. Ferdișchenko este un fost ordonator al prințului Potemkin, un om simplu, „cuminte și oarecum leneș”. Oamenii nebuni îl consideră pe primar prost, un prost, râd de limbajul său de limbă, îl numesc un bătrân tânăr.

În cei 6 ani de domnie a lui Ferdișchenko, fooloviții au uitat de opresiune, dar în al șaptelea an Ferdyschenko s-a înrăutățit și a luat-o pe soția soțului său, Alyonka, după care a început seceta. Fooloviții l-au aruncat pe Alyonka de pe clopotniță într-un acces de furie, dar Ferdișchenko a fost înflăcărat de dragoste pentru arcașul Domashka. Pentru aceasta, fooloviții au suferit un incendiu cumplit.

Ferdischenko s-a pocăit în fața oamenilor din genunchi, dar lacrimile lui erau ipocrițe. La sfârșitul vieții sale, Ferdișchenko a călătorit în jurul pășunii, unde a murit de lacomie.

Vasilisk Semyonovich Wartkin (satira despre Petru 1) este un guvernator strălucit, sub el Foolov trăiește o epocă de aur. Wartkin era mic și nu impunător, ci tare. A fost un scriitor și un utopic îndrăzneț, un visător politic. Înainte de a cuceri Bizanțul, Wartkin îi cucerește pe fooloviți cu „războaie pentru iluminare”: reintroduce muștarul, uitat după Dvoekurov (pentru care întreprinde o întreagă campanie militară cu victimele), cere construirea de case pe fundații de piatră, plantarea de mușețel persan și înființarea unei academii în Foolov. Obstinarea fooloviților a fost înfrântă împreună cu mulțumirea. Revoluția franceză a arătat că iluminarea implantată de Wartkin era dăunătoare.

Onufriy Ivanovich Negodyaev, căpitan, în trecut stoker, a început era demiterii din războaie. Primarul testează fooloviții pentru fermitatea lor. Ca rezultat al încercărilor, fooloviții s-au înfricoșat: au devenit blănoși și și-au supt labele, deoarece nu existau alimente sau îmbrăcăminte.

Ksaver Georgievich Mikaladze este un descendent al reginei Tamara cu un aspect seducător. El le-a dat subordonaților o mână, a zâmbit cu afecțiune și a câștigat inimile „exclusiv prin maniere grațioase”. Mikaladze oprește iluminarea și execuțiile și nu emite legi.

Conducerea lui Mikaladze a fost pașnică, pedeapsa a fost ușoară. Singurul dezavantaj al guvernatorului orașului este dragostea sa pentru femei. A dublat populația din Foolov, dar a murit de epuizare.

Feofilakt Irinarkhovich Benevolinsky - consilier de stat, asistent al lui Speransky. Aceasta este o satiră asupra lui Speransky însuși. Benevolinsky era foarte pasionat de legiferare. Legile inventate de el sunt la fel de lipsite de sens ca „Carta pentru coacerea bună a plăcintelor”. Legile primarului sunt atât de stupide, încât nu interferează cu prosperitatea fooloviților, astfel încât să devină obezi ca niciodată. Benevolinsky a fost exilat pentru relația sa cu Napoleon și a fost numit ticălos.

Ivan Panteleevici Pryshch nu emite legi și reguli pur și simplu, în spiritul „liberalismului fără margini”. El se odihnește și înclină pe fooloviți către aceasta. Atât orășenii, cât și primarul se îmbogățesc.

Liderul nobilimii își dă seama în cele din urmă că Pimple are un cap umplut și îl mănâncă fără urmă.

Primarul Nikodim Osipovici Ivanov este și el prost, deoarece înălțimea lui nu-i permite „să conțină nimic lung”, dar această calitate a primarului îi aduce beneficii pe fooloviți. Ivanov a murit fie de frică, după ce a primit un decret „prea extins”, fie a fost demis din cauza uscăciunii creierului său din inacțiunea lor și a devenit strămoșul microcefalilor.

Erast Andreevich Grustilov este o satiră a lui Alexander 1, o persoană sensibilă. Subtilitatea sentimentelor Melaninei este înșelătoare. Este voluptuos, în trecut a ascuns banii de stat, este depravat, „grăbit să trăiască și să se bucure”, astfel încât îi convinge pe fooloviți la păgânism. Melancolia este arestată și el moare de melancolie. În timpul domniei sale, fooloviții și-au pierdut obiceiul de a lucra.

Gloom-Grumblev este o satiră pe Arakcheev. Este un ticălos, o persoană teribilă, „cel mai pur tip de idiot”. Acest primar epuizează, certă și distruge pe fooloviți, pentru care este poreclit Satana. Are o față de lemn, privirea lui este liberă de gânduri și nerușinată. Gloom-Grumblev este lipsit de pasiune, limitat, dar plin de hotărâre. Este ca o forță a naturii care merge direct înainte, nu recunoaște rațiunea.

Gloom-Grumblev distruge orașul și construiește Nepreklonsk într-un loc nou, dar nu reușește să facă față râului. Se pare că natura însăși îi eliberează pe fooloviți de el, ducându-l într-o tornadă.

Sosirea lui Gloom-Burcheev, precum și următorul fenomen numit „acesta”, este o imagine a apocalipsei care pune capăt existenței istoriei.

Originalitate artistică

Saltykov-Șchedrin schimbă cu măiestrie discursul diferiților naratori din roman. Editorul M.E.Saltykov stipulează că a corectat doar „silaba grea și învechită” a Cronicarului. În apelul către cititorul ultimului arhivist al cronicarului, a cărui lucrare a fost publicată la 45 de ani după ce a fost scrisă, există cuvinte învechite de mare stil: dacă, asta, asta. Dar editorul nu ar fi corectat acest apel special pentru cititori.

Întreaga adresă a ultimului cronicar a fost scrisă în cele mai bune tradiții ale oratoriei antichității, conține o serie de întrebări retorice, este plină de metafore și comparații, în principal din lumea antică. La sfârșitul introducerii, cronicarul, urmând tradiția biblică răspândită în Rusia, se umilește, numindu-se „vas slab”, iar Foolov compară cu Roma, iar Foolov câștigă din comparație.

Crearea unui „grotesc ironic„ Istoria unui oraș ”Saltykov-Șchedrin spera să evoce în cititor nu râsete, ci un„ sentiment amar ”de rușine. Ideea operei se bazează pe imaginea unei anumite ierarhii: un popor simplu care nu va rezista instrucțiunilor conducătorilor de multe ori stupizi și conducătorilor tirani înșiși. În persoana oamenilor de rând din această poveste se află locuitorii orașului Foolov, iar opresorii lor sunt primarii. Saltykov-Șchedrin observă cu ironie că acești oameni au nevoie de un conducător, cel care le va da instrucțiuni și îi va ține în „mânerul de fier”, altfel întregul popor va cădea în anarhie.

Istoria creației

Ideea și ideea romanului „Povestea unui oraș” s-a format treptat. În 1867, scriitorul a scris o poveste fabuloasă „Povestea unui guvernator cu cap umplut”, care a constituit ulterior baza capitolului „Organchik”. În 1868 Saltykov-Șchedrin a început să lucreze la „Istoria unui oraș”, terminat în 1870. Inițial, autorul a dorit să numească lucrarea „Cronicarul prostului”. Romanul a fost publicat în jurnalul popular de atunci Otechestvennye zapiski.

Intriga lucrării

(Ilustrații ale echipei creative a graficienilor sovietici „Kukryniksy”)

Povestea este spusă în numele cronicarului. Vorbește despre locuitorii orașului care erau atât de proști, încât orașului lor li s-a dat numele de „Prosti”. Romanul începe cu capitolul „Pe rădăcina fooloviților”, care dă istoria acestui popor. Povestește, în special, despre un trib de capace, care, după ce a învins triburile învecinate de ceapă, ciuperci, mors, kosobryhikh și alții, au decis să găsească un conducător pentru ei înșiși, pentru că doreau să aducă ordine tribului. Un singur prinț a decis să conducă și a trimis un hoț novotor în locul lui. Când fură, prințul i-a trimis un laț, dar hoțul a reușit cumva să iasă și s-a înjunghiat cu un castravete. După cum puteți vedea, ironia și grotescul se înțeleg bine în lucrare.

După mai mulți candidați fără succes pentru rolul de deputați, prințul a apărut în oraș în persoană. Devenind primul conducător, el a pus numărătoarea inversă a „timpului istoric” al orașului. Se spune că douăzeci și doi de conducători, cu realizările lor, au domnit asupra orașului, dar Inventarul listează douăzeci și unu. Aparent, cel lipsă este fondatorul orașului.

personaje principale

Fiecare dintre primari își îndeplinește sarcina în implementarea ideii scriitorului prin grotesc pentru a arăta absurditatea domniei lor. În multe tipuri, caracteristicile personajelor istorice sunt vizibile. Pentru o mai mare recunoaștere, Saltykov-Shchedrin nu numai că a descris stilul guvernului lor, a denaturat ridicol numele, dar a dat și caracteristici potrivite care indică un prototip istoric. Unele dintre personalitățile primarilor sunt imagini colectate din trăsăturile caracteristice diferitelor fețe ale istoriei statului rus.

Așadar, al treilea conducător Ivan Matveyevici Velikanov, renumit pentru că l-a înecat pe director pentru probleme economice și a impus taxe cu trei copeici de persoană, a fost exilat la închisoare pentru o aventură cu Avdotya Lopukhina, prima soție a lui Petru I.

Brigadierul Ivan Matveyevich Baklan, al șaselea primar, era înalt și mândru că era un adept al liniei lui Ivan cel Groaznic. Cititorul înțelege că aceasta înseamnă clopotnița din Moscova. Conducătorul a găsit moartea în spiritul aceleiași imagini grotești cu care este umplut romanul - brigadierul a fost rupt în jumătate în timpul unei furtuni.

Personalitatea lui Petru al III-lea din imaginea sergentului de pază Bogdan Bogdanovici Pfeifer este indicată de caracteristica care i-a fost dată - „un nativ holsteinian”, stilul de guvernare al primarului și deznodământul acestuia - a fost înlăturată din funcția de conducător „pentru ignoranță”.

Dementy Varlamovich Brudasty este poreclit „Organchik” pentru prezența unui mecanism în cap. A ținut orașul înspăimântat pentru că era obraznic și retras. În timp ce încerca să ducă capul primarului pentru reparații la meșterii capitalei, acesta a fost aruncat din trăsură de către un cocher speriat. După domnia lui Organchik, haosul a domnit în oraș timp de 7 zile.

O scurtă perioadă de bunăstare a orășenilor este asociată cu numele celui de-al nouălea primar, Semyon Konstantinovich Dvoekurov. Consilier civil și inovator, a avut grijă de aspectul orașului, a început fabricarea de miere și bere. Am încercat să deschid o academie.

Cea mai lungă domnie a fost marcată de al doisprezecelea primar, Vasilisk Semenovici Borodavkin, care îi amintește cititorului stilul domniei lui Petru I. războaie pentru educație și trei împotriva. El a pregătit hotărât orașul pentru ardere, dar a murit brusc.

După origine, fostul țăran Onufry Ivanovich Negodyaev, care a încălzit sobele înainte de a fi primar, a distrus străzile pavate de fostul conducător și a ridicat monumente pe aceste resurse. Imaginea a fost copiată de la Pavel I, ceea ce este indicat și de circumstanțele îndepărtării sale: a fost demis pentru că nu a fost de acord cu triumviratul despre constituții.

Sub consilierul de stat, Erast Andreevich Grustilov, elita fooloviană era ocupată cu baluri și întâlniri nocturne cu lectura operelor unui anumit domn. La fel ca în domnia lui Alexandru I, primarului nu i-a păsat de oamenii care erau săraci și înfometați.

Ticălos, idiot și „Satan” Gloom-Grumblev are un nume de familie „vorbitor” și este „copiat” de la contele Arakcheev. În cele din urmă îl distruge pe Foolov și decide să construiască orașul Neprekolnsk într-un loc nou. În timp ce încerca să pună în aplicare un proiect atât de grandios, s-a produs „sfârșitul lumii”: soarele s-a întunecat, pământul s-a cutremurat, iar primarul a dispărut fără urmă. Așa s-a încheiat povestea „unui oraș”.

Analiza lucrării

Saltykov-Shchedrin, cu ajutorul satirei și al grotescului, stabilește scopul de a ajunge la sufletul uman. El vrea să-l convingă pe cititor că principiile creștine trebuie să fie în centrul instituției umane. În caz contrar, viața unei persoane poate fi deformată, desfigurată și, în cele din urmă, poate duce la moartea sufletului uman.

„Istoria unui oraș” este o lucrare inovatoare care a depășit cadrul obișnuit al satirei artistice. Fiecare imagine din roman are trăsături grotești pronunțate, dar în același timp este recunoscută. Ceea ce a dat naștere unei rafale de critici împotriva autorului. A fost acuzat că a „calomniat” oamenii și conducătorii.

Într-adevăr, povestea lui Foolov este copiată în mare parte din cronica lui Nestor, care spune despre timpul începutului Rusiei - „Povestea anilor trecuți”. Autorul a subliniat în mod deliberat această paralelă pentru a face evident cine vrea să spună prin fooloviți și că toți acești primari nu sunt în niciun caz o fugă de fantezie, ci adevărați conducători ruși. În același timp, autorul arată clar că nu descrie întreaga rasă umană, ci Rusia, modificându-și istoria în felul său satiric.

Cu toate acestea, scopul creării operei, Saltykov-Shchedrin nu a luat în derâdere Rusia. Sarcina scriitorului a fost de a îndemna societatea să-și regândească în mod critic istoria pentru a eradica viciile existente. Grotescul joacă un rol imens în crearea unei imagini artistice în opera lui Saltykov-Shchedrin. Scopul principal al scriitorului este de a arăta viciile oamenilor care nu sunt observate de societate.

Scriitorul a ridiculizat urâțenia societății și a fost numit „marele batjocoritor” printre predecesori precum Griboyedov și Gogol. Citind grotescul ironic, cititorul a vrut să râdă, dar a existat ceva sinistru în acest râs - publicul „a simțit că un bici biciuiește în sine”.

Pentru a face o analiză corectă a „Istoriei unui oraș” a lui Saltykov-Șchedrin, nu trebuie doar să citiți această lucrare, ci și să o studiați cu atenție. Încercați să dezvăluiți esența și semnificația a ceea ce a încercat să transmită cititorului Mihail Evgrafovici. Acest lucru va necesita analiza complotului și ideii poveștii. În plus, trebuie acordată atenție imaginilor primarilor. La fel ca în multe alte lucrări ale autorului, el le acordă o atenție deosebită, comparându-le cu un obisnuit obișnuit.

Lucrarea publicată a autorului

„Istoria unui oraș” este una dintre celebrele opere ale lui M.Ye. Saltykov-Șchedrin. A fost publicat în Otechestvennye zapiski, ceea ce a stârnit un mare interes pentru roman. Pentru a avea o idee clară a lucrării, trebuie să o analizați. Deci, o analiză a Istoriei unui oraș a lui Saltykov-Șchedrin. După gen, este un roman, după stilul de scriere - o cronică istorică.

Cititorul face imediat cunoștință cu imaginea neobișnuită a autorului. Acesta este „ultimul arhivar-cronicar”. Încă de la început, M. Ye Saltykov-Shchedrin a realizat un mic postscript, care indica faptul că totul a fost publicat pe baza documentelor originale. De ce a făcut acest lucru scriitorul? Pentru a da credibilitate la tot ce va fi povestit. Toate adăugirile și notele privind drepturile de autor contribuie la crearea adevărului istoric în lucrare.

Fiabilitatea romanului

Analiza „Istoriei unui oraș” de Saltykov-Șchedrin este menită să indice istoria scrisului, utilizarea mijloacelor de expresie. Și, de asemenea, priceperea scriitorului în modalitățile de dezvăluire a personajelor imaginilor literare.

Prefața dezvăluie ideea autorului de a crea romanul „Istoria unui oraș”. Ce oraș merită să fie imortalizat într-o operă literară? Arhiva orașului Foolov conținea descrieri ale tuturor afacerilor importante ale locuitorilor orașului, biografii ale primarilor schimbându-se la post. Romanul conține datele exacte ale perioadei descrise în lucrare: din 1731 până în 1826. Un citat dintr-o poezie cunoscută în momentul scrierii lui G.R. Derzhavin. Și cititorul crede. Cum altfel!

Autorul folosește un nume specific, povestește despre evenimentele care au avut loc în orice oraș. ME Saltykov-Shchedrin urmărește viața liderilor orașului în legătură cu schimbarea din diferite perioade istorice. Fiecare epocă schimbă oamenii la putere. Au fost nesăbuite, au înlăturat cu pricepere trezoreria orașului, au fost curajoși de curaj. Dar, indiferent de modul în care le schimbă timpul, ei guvernează și conduc peste oamenii obișnuiți.

Ce este scris în analiză

Analiza „Istoriei unui oraș” de Saltykov-Șchedrin va fi scrisă, ca orice scris în proză, conform unui anumit plan. Planul ia în considerare următoarele trăsături caracteristice ale istoriei creației romanului și a liniilor de intrigă, compoziție și imagini, stil, regie, gen. Uneori, criticul care analizează sau un observator din cercul cititorului își poate adăuga propria atitudine în lucrare.

Acum merită să apelăm la o lucrare specifică.

Istoria creației și ideea principală a operei

Saltykov-Șchedrin și-a conceput de mult romanul și l-a hrănit mulți ani. Observațiile sale asupra sistemului autocratic au căutat de mult timp întruparea în operele literare. Scriitorul lucrează la roman de peste zece ani. Saltykov-Șchedrin a corectat și rescris capitole întregi de mai multe ori.

Ideea principală a operei este viziunea satiristului asupra istoriei societății ruse. Principalul lucru în oraș nu este aurul și strângerea banilor, ci faptele. Astfel, întregul roman „Istoria unui oraș” conține tema istoriei satirice a societății. Scriitorul părea să prezică moartea autocrației. Acest lucru se simte în deciziile fooloviților, care nu vor să trăiască într-un regim de despotism și umilință.

Complot

Roman « Conținutul istoriei unui oraș are un conținut special, nu asemănător și până acum descris în nicio lucrare clasică. Acest lucru este pentru societatea care este contemporană autorului și în această structură de stat există o putere ostilă poporului. Pentru a descrie orașul Foolov și viața de zi cu zi a acestuia, autorul durează o sută de ani. Istoria orașului se schimbă odată cu schimbarea următorului guvern. Întreaga intrare a lucrării poate fi prezentată foarte scurt și schematic în mai multe propoziții.

Primul lucru despre care spune autorul este originea oamenilor care locuiesc în oraș. Cu mult timp în urmă, un trib de blocuri a reușit să învingă toți vecinii. Ei caută un prinț-conducător, în locul căruia un hoț-guvernator este la putere, pentru care a plătit. Acest lucru a continuat foarte mult timp, până când prințul a decis să apară însuși în Foolov. Următoarea este o poveste despre toți oamenii semnificativi ai orașului. Când vine vorba de primarul Gloom-Burcheev, cititorul vede că furia oamenilor crește. Lucrarea se încheie cu explozia așteptată. Gloom-Grumblev a dispărut, începe o nouă perioadă. Vine timpul schimbării.

Clădire compozițională

Compoziția are un aspect fragmentat, dar integritatea sa nu este încălcată de aceasta. Planul lucrării este simplu și în același timp extrem de complex. Este ușor să vă imaginați astfel:

• Cunoașterea cititorului cu istoria locuitorilor orașului Foolov.
• 22 de conducători și trăsăturile lor caracteristice.
• Primarul Brudasty și organul său în cap.
• Lupta pentru puterea orașului.
• Dvoekurov este la putere.
• Ani de calm și foame sub Ferdyschenko.
• Activități ale lui Vasilisk Semenovich Borodavkin.
• Modificări ale modului de viață al orașului.
• Depravarea moralei.
• Gloom-Grumblev.
• Wartkin pe obligații.
• Mikaladze despre apariția domnitorului.
• Benevolsky despre bunătate.

Episoade selectate

Interesantă este „Istoria unui oraș” din capitole. Primul capitol „De la editor” conține o poveste despre oraș, despre istoria acestuia. Autorul însuși recunoaște că complotul este oarecum monoton și conține istoria stăpânirii orașului. Există patru povestitori, iar povestea este spusă pe rând de fiecare dintre ei.

Al doilea capitol, „Pe rădăcina fooloviților”, spune povestea perioadei preistorice a existenței triburilor. Oricine nu era acolo la acea vreme: desișuri și mâncătoare de ceapă, broaște și bug-uri.

În capitolul „Organchik” există o conversație despre domnia primarului pe nume Brudasty. Este laconic, capul este complet gol. Maestrul Baibakov, la cererea oamenilor, a dezvăluit secretul lui Brudasty: un mic instrument muzical i-a fost pus în cap. În Foolov începe o perioadă de anarhie.

Următorul capitol este plin de evenimente și dinamism. Se numește „Legenda celor șase guvernatori ai orașului”. Din acel moment, vin momentele schimbării conducătorilor unul după altul: Dvoekurov, care a domnit timp de opt ani, oamenii au trăit cu domnitorul Ferdișchenko timp de șase ani fericiți și din abundență. Activitatea și activitatea următorului primar, Borodavkin, au făcut posibil ca oamenii din Foolov să afle ce este abundența. Dar toate lucrurile bune tind să se termine. Așa s-a întâmplat cu Foolov, când căpitanul Negodyaev a venit la putere.

Acum, oamenii din oraș văd puțin bine, nimeni nu este implicat în el, deși unii conducători încearcă să se ocupe de legislație. Ceea ce fooloviții nu au supraviețuit: foamea, sărăcia, devastarea. Capitolul cu capitolul „Istoria unui oraș” oferă o imagine completă a schimbărilor care au avut loc în Foolov.

Piei de erou

Primarii ocupă mult spațiu în romanul „Povestea unui oraș”. Fiecare dintre ei are propriile principii de guvernare în oraș. Fiecare are un capitol separat în lucrare. Pentru a menține stilul narațiunii cronice, autorul folosește o serie de mijloace artistice satirice: anacronism și fantezie, spațiu limitat și detalii simbolice. Toată realitatea modernă este expusă în roman. Pentru aceasta, autorul folosește grotesc și hiperbolă. Fiecare dintre primari este desenat în mod viu de către autor. Imaginile s-au dovedit a fi colorate, indiferent de modul în care regula lor a influențat viața orașului. Natura categorică a lui Brudasty, reformismul lui Dvoekurov, lupta pentru iluminarea lui Wartkin, lăcomia și dragostea lui Ferdyshchenko, neintervenția în orice problemă a lui Pimple și Ugyum-Burcheev cu idioțenia lor.

Direcţie

Un roman satiric. Este o imagine de ansamblu cronologică. Pare un fel de parodie originală a cronicii. O analiză completă a Istoriei unui oraș a lui Saltykov-Șchedrin este gata. Rămâne doar să citești din nou lucrarea. Cititorii vor avea o nouă privire asupra romanului lui Mihail Evgrafovici Saltykov-Șchedrin.

Uneori linia de jos este în detalii.

În povestea „Istoria unui oraș” orice pasaj este atât de bun și luminos, încât fiecare lucru mic este la locul său. Luați, de exemplu, capitolul Despre rădăcina fooloviților. Pasajul seamănă cu un basm. Capitolul conține multe personaje fictive, nume amuzante inventate de triburi, care au stat la baza orașului Foolov. Elementele de folclor vor suna de mai multe ori de pe buzele eroilor operei, unul dintre bunglers cântă melodia „Nu face zgomot, mama este stejar verde”. Demnitatea fooloviților arată ridicolă: legăturile de paste abile, comerțul și interpretarea unor cântece obscene.

Istoria unui oraș este culmea creativității marelui clasic rus Saltykov-Shchedrin. Această capodoperă i-a adus autorului faima unui scriitor satiric. Acest roman conține istoria ascunsă a întregii Rusii. Saltykov-Șchedrin a văzut o atitudine nedreaptă față de oamenii de rând. El a simțit foarte subtil și a văzut neajunsurile sistemului politic rus. La fel ca în istoria Rusiei, în roman un tiran și un dictator înlocuiesc conducătorul inofensiv.

Epilogul poveștii

Finalul lucrării este simbolic, în care primarul despotic Gloom-Grumblev moare în pâlnia unei tornade de furie populară, dar nu există încredere că un guvernator respectabil va veni la putere. Astfel, nu există certitudine și constanță în materie de putere.