Kritički članak „Zrak svjetlosti u mračnom kraljevstvu“ napisao je Nikolaj Dobroljubov 1860. godine, a istovremeno je objavljen u časopisu Sovremennik.

Dobroljubov u njemu odražava dramatične standarde, gde „vidimo borbu između strasti i dužnosti“. Sretan kraj, prema njegovom mišljenju, ima dramu ako pobjedi dužnost i nesretan kraj ako strast. Kritičar napominje da u drami Ostrovskog nema jedinstva vremena i visokog rječnika, što je bilo pravilo za drame. Grmljavinska oluja ne zadovoljava glavni cilj drame - poštivanje "moralne dužnosti", pokazivanje razornih, fatalnih "posljedica zanosa strašću". Dobroljubov napominje da čitatelj nehotice opravdava Katerinu i da zato drama ne ispunjava svoju svrhu.

Pisac ima ulogu u kretanju čovječanstva. Kritičar kao primjer navodi uzvišenu misiju koju je obavljao Shakespeare: uspio je podići moral svojih suvremenika. "Životne predstave" pomalo pogrdno nazivaju djela Ostrovskog Dobroljubovom. Pisac "ne kažnjava ni negativca ni žrtvu", a to, prema kritičaru, drame čini beznadno svakodnevnim i svakodnevnim. Ali kritičar im ne uskraćuje "nacionalnost", polemizirajući u ovom kontekstu s Apolonom Grigorievim. To je odraz težnji ljudi koja je, čini se, jedna od snaga rada.

Dobroljubov nastavlja svoju poražavajuću kritiku analizirajući "nepotrebne" junake "mračnog kraljevstva": njihov unutrašnji svijet ograničen je u okvire malog svijeta. U djelu ima i zlikovaca, opisanih na krajnje groteskni način. Takvi su Kabanikha i Wild. Međutim, za razliku od, na primjer, Shakespeareovih likova, njihove sitne tiranije, iako to može pokvariti život dobroj osobi. Ipak, „Grmljavinska oluja“ naziva se Dobroljubov „najodlučnijim djelom“ dramskog pisca, gdje se tiranija dovodi do „tragičnih posljedica“.

Pristalica revolucionarnih promjena u zemlji, Dobroljubov sa zadovoljstvom primjećuje znakove nečega „osvježavajućeg“ i „ohrabrujućeg“ u predstavi. Za njega izlaz iz mračnog kraljevstva može biti samo rezultat narodnog protesta protiv tiranije vlasti. U dramama Ostrovskog kritičar je ovaj protest vidio u činu Katerine, kojoj je život u "mračnom kraljevstvu" gori od smrti. Dobrolyubov je u Katerini vidio osobu koju je era zahtijevala: odlučnu, snažnog karaktera i volje duha, iako „slabu i strpljivu“. Katerina, "kreativna, puna ljubavi, idealna", prema revolucionarnom demokrati Dobroljubovu, idealni je prototip osobe sposobne za protest i još više. Katerinu - bistru osobu bistre duše - kritičar je nazvao „zrakom svjetlosti“ u svijetu mračnih ljudi sa njihovim sitnim strastima.

(Tikhon pada na kolena ispred Kabanikhe)

Među njima je i suprug Katerine Tikhon - "jedan od mnogih jadnih tipova" koji su "jednako štetni kao i tirani sami". Katerina trči od njega do Borisa "više zbog samoće", iz "potrebe za ljubavlju", za šta Tikhon nije sposoban zbog svoje moralne nerazvijenosti. Ali Boris nikako nije "heroj". Katerini nema izlaza, njezina bistra duša ne može izaći iz ljepljive tame "mračnog kraljevstva".

Tragični završetak predstave i vapaj nesretnog Tihona, koji, prema njegovim riječima, ostaje "mučen" dalje ", natjeraju gledatelja - kako je napisao Dobroljubov - da ne misli na ljubavnu vezu, već na sav život u kojem živi zavide mrtvima".

Nikolaj Dobroljubov postavlja stvarni zadatak svog kritičkog članka da privuče čitaoca na ideju da Ostrovski u "Grmljavini" iz takve perspektive prikazuje ruski život kako bi izazvao "odlučno djelo". A ovaj posao je legalan i važan. U ovom slučaju, kako napominje kritičar, bit će mu drago "bez obzira na to što kažu naši znanstvenici i književni suci".

". Na početku toga, Dobroljubov piše da „Ostrovski duboko razumije ruski život“. Zatim analizira članke o drugim kritičarima Ostrovskog i piše da im "nedostaje direktan pogled na stvari".

Tada Dobroljubov upoređuje Grmljavinu s dramatičnim kanonima: "Predmet drame mora nužno biti događaj u kojem vidimo borbu između strasti i dužnosti - sa nesretnim posljedicama pobjede strasti ili sa sretnima kad dug pobijedi." Takođe u drami mora postojati jedinstvo radnje i mora biti napisana na visokom književnom jeziku. Istovremeno, Grmljavinska oluja „ne zadovoljava najbitniju svrhu drame - usaditi poštovanje moralne dužnosti i pokazati štetne posledice zanosa strašću. Katerina, ovaj zločinac, pojavljuje nam se u drami ne samo ne u dovoljno sumornom svjetlu, već čak i sa sjajem mučeništva. Govori tako dobro, tako sažalno pati, sve oko nje je toliko loše da se naoružate protiv njenih tlačitelja i tako u njeno lice opravdavate porok. Shodno tome, drama ne ispunjava svoju visoku svrhu. Čitava akcija traje tromo i sporo, jer je pretrpana scenama i licima koja su potpuno nepotrebna. Konačno, jezik kojim govore likovi nadmašuje svako strpljenje dobro odgojene osobe. "

Dobroljubov vrši ovo poređenje s kanonom kako bi pokazao da pristup delu s gotovom idejom o tome šta bi trebalo pokazati u njemu ne daje istinsko razumijevanje. „Šta misliti o muškarcu koji, pri pogledu na lijepu ženu, odjednom počne rezonirati da njezino tijelo nije isto kao tijelo Venere de Milo? Istina nije u dijalektičkim suptilnostima, već u živoj istini oko čega se prepirete. Ne može se reći da su ljudi po prirodi bili zli, pa se stoga ne mogu prihvatiti principi za književna djela kao što je, na primjer, porok uvijek trijumfira, a vrlina se kažnjava. "

"Pisac je do sada dobio malu ulogu u ovom kretanju čovječanstva prema prirodnim principima", piše Dobrolyubov, nakon čega se prisjeća Shakespearea, koji je "pokrenuo opću svijest ljudi na nekoliko stepenica, na koje se prije niko nikada nije popeo". Zatim se autor okreće drugim kritičkim člancima o "Gromu", posebno Apolonu Grigorijevu, koji tvrdi da je glavna zasluga Ostrovskog u njegovoj "nacionalnosti". "Ali od čega se nacionalnost sastoji, gospodin Grigoriev ne objašnjava i stoga nam se njegova primjedba učinila vrlo zabavnom."

Tada Dobroljubov dolazi do definicije predstava Ostrovskog u celini kao „igara života“: „Želimo reći da je u prvom planu uvek opšta životna situacija. Ne kažnjava ni negativca ni žrtvu. Vidite da njihov položaj dominira njima i samo ih krivite što nisu pokazali dovoljno energije da izađu iz ove pozicije. I zato se ne usuđujemo smatrati nepotrebnim i suvišnim one osobe iz predstava Ostrovskog koje ne učestvuju direktno u spletkama. S naše tačke gledišta, ova lica su jednako neophodna za predstavu kao i glavna: pokazuju nam okruženje u kojem se radnja odvija, crtaju poziciju koja određuje značenje aktivnosti glavnih likova u predstavi. "

Potreba za "nepotrebnim" osobama (sekundarni i epizodni likovi) posebno je vidljiva u Gromu. Dobrolyubov analizira primjedbe Feklushe, Glashe, Dikiya, Kudryash-a, Kuligina, itd. Autor analizira unutarnje stanje heroja „mračnog kraljevstva“: „sve je nekako nemirno, nije dobro za njih. Pored njih, ne pitajući ih, porastao je još jedan život, s drugim principima, i iako još nije jasno vidljiv, već šalje loše vizije mračnoj samovolji tirana. A Kabanova je vrlo ozbiljno uznemirena zbog budućnosti starog poretka, s kojim je nadživjela stoljeće. Ona predviđa njihov kraj, pokušava zadržati njihov značaj, ali već osjeća da ih prethodno nije poštivao i da će prvom prilikom biti napušteni. "

Tada autor piše da je Oluja „najodlučnije djelo Ostrovskog; međusobni odnosi sitne tiranije doveli su do toga do najtragičnijih posljedica; i zbog svega toga, većina onih koji su pročitali i vidjeli ovu predstavu slažu se da u Oluji postoji čak i nešto osvježavajuće i ohrabrujuće. Po našem mišljenju, ovo „nešto“ je pozadina predstave, na koju ukazujemo i otkriva nesigurnost i skori kraj tiranije. Tada i sam lik Katerine, nacrtan na ovoj pozadini, puše na nas novim životom, koji nam se otkriva u samoj njenoj smrti. "

Dalje, Dobroljubov analizira sliku Katerine, doživljavajući je kao „korak napred u celoj našoj literaturi“: „Ruski život je dostigao tačku u kojoj je osetio potrebu za aktivnijim i energičnijim ljudima“. Slika Katerine „nepokolebljivo je vjerna nagonu prirodne istine i nesebična u smislu da mu je smrt bolja od života pod onim principima koji su mu odvratni. Njegova snaga leži u ovom integritetu i harmoniji karaktera. Slobodan zrak i svjetlost, uprkos svim mjerama predostrožnosti umiranja u tiraniji, upali su u Katerininu ćeliju, željna je novog života, čak i ako bi morala umrijeti u ovom impulsu. Šta je za nju smrt? Svejedno - ona ne uzima u obzir život i vegetaciju koja je pala na njenu parcelu u porodici Kabanov. "

Autor detaljno ispituje motive Katerininih postupaka: „Katerina uopće ne pripada nasilnim likovima, nezadovoljna, koja voli uništavati. Naprotiv, ovaj lik je pretežno kreativan, pun ljubavi, idealan. Zbog toga se trudi da sve oplemeni u svojoj mašti. Osjećaj ljubavi prema nekoj osobi, potreba za nježnim užicima prirodno se otvorio u mladoj ženi. " Ali to neće biti Tikhon Kabanov, koji je "previše natrpan da bi razumio prirodu Katerininih emocija:" Ne mogu te razumjeti, Katya ", kaže joj," tada od tebe nećeš dobiti ni riječ, ne samo naklonost, već i sebe penješ se. " Tako razmažene naravi obično sude o snažnoj i svježoj prirodi. "

Dobrolyubov dolazi do zaključka da je u liku Katerine Ostrovskog utjelovljena velika popularna ideja: „u drugim kreacijama naše književnosti snažni likovi su poput fontana, ovisno o stranom mehanizmu. Katerina je poput velike rijeke: ravno dno, dobro - mirno teče, susreće se veliko kamenje - preskače ih, provalija - slapi se, pregrađuje - bjesni i probija se na drugom mjestu. Ne zato što ključa, tako da voda odjednom želi stvoriti buku ili se naljutiti na prepreke, već jednostavno zato što joj je potrebna kako bi ispunila svoje prirodne zahtjeve - za daljnji protok. "

Analizirajući Katerinine postupke, autor piše da bijeg Katerine i Borisa smatra najboljim mogućim rješenjem. Katerina je spremna za kandidaturu, ali tu se pojavljuje još jedan problem - Borisova materijalna zavisnost od njegovog strica Divljeg. „Rekli smo nekoliko riječi gore o Tihonu; Boris je isti, u suštini, samo obrazovan. "

Na kraju predstave „drago nam je vidjeti Katerinino izbavljenje - čak i smrću, ako je drugačije nemoguće. Život u "mračnom kraljevstvu" gori je od smrti. Tikhon, bacajući se na leš svoje supruge, izvučen iz vode, viče u samozaboravu: „Dobro za tebe, Katya! I zašto sam ostao živjeti u svijetu i patiti! “Tim usklikom predstava završava i čini nam se da se ništa nije moglo smisliti jače i istinitije od takvog završetka. Tihonove riječi natjeraju gledatelja da ne razmišlja o ljubavnoj vezi, već o cijelom ovom životu u kojem živi zavide mrtvima. "

Na kraju, Dobroljubov se obraća čitateljima članka: „Ako naši čitatelji otkriju da je ruski život i rusku moć umjetnik u Grozu pozvao na odlučujući cilj i ako osjećaju legitimitet i važnost ove stvari, onda smo sretni, bez obzira na to što kažu naši naučnici i književne sudije. "

9. juna 2012

Govoreći o tome kako se "snažni ruski karakter razumije i izražava u" Oluji ", Dobroljubov je u svom članku" Zrak svjetlosti u mračnom kraljevstvu "s pravom primijetio" koncentrisanu odlučnost ". Međutim, definirajući njegovo porijeklo, potpuno je napustio duh i slovo tragedije Ostrovskog. Može li se složiti da joj „obrazovanje i mladi nisu dali ništa“? Bez junakovih monologa-sjećanja na mladost, kako možete razumjeti njen slobodoljubiv karakter? Ne osećajući ništa lagano i životno potvrđujuće u obrazloženju Katerine, ne poštujući njenu religioznu kulturu sa prosvetljenom pažnjom, Dobroljubov je obrazložio: „Priroda ovde zamenjuje razmišljanja o razumu i zahteve za osećajem i maštom. Tamo gdje trijumfira popularna religija Ostrovskog, Dobrolyubov ima apstraktno shvaćenu prirodu. Prema Ostrovskom, Katerina mladost je jutro prirode, svečani izlazak sunca, svijetle nade i radosne molitve. Katerinina mladost je, prema Dobroljubovu, „besmisleno buncanje lutalica“, „suv i monoton život“. Zamenjujući kulturu prirodom, Dobroljubov nije osetio glavno - suštinsku razliku između religioznosti Katerine i religioznosti Kabanovih. Kritičar, naravno, nije zanemario činjenicu da u Kabanovima "sve puše hladno i neka neodoljiva prijetnja: lica svetaca su tako stroga, a crkvena čitanja tako zastrašujuća, a priče hodočasnika tako čudovišne". Ali sa čim je povezao ovu promjenu? Sa razmišljanjem Katerine. "Svi su isti", odnosno u heroinoj mladosti isti "Domostroy", "oni se uopće nisu promijenili, ali ona se promijenila: u njoj više nema želje za gradnjom zračnih vizija". Ali u tragediji je suprotno! "Vazdušne vizije" upravo su se razbuktale u Katerini pod jarmom Kabanovih: "Zašto ljudi ne lete!"

I, naravno, u kući Kabanovih susreće odlučnu „pogrešku“: „Čini se da je sve ovdje izvan ropstva“, ovdje je prohujalo, ovdje je životoljubiva velikodušnost kršćanskog svjetonazora umrla. Čak su i lutalice u kući Kabanovih drugačiji, među onim facatijima koji „zbog svoje slabosti nisu daleko otišli, ali su puno čuli“. A oni govore o „posljednjim vremenima“, o skorom smaku svijeta. Ovdje vlada religioznost, nepovjerljiva prema životu, koja igra na ruku stupovima društva, koji s ljutitim gunđanjem susreću živi život koji se probio kroz brane Domostroy. Možda je glavna greška u scenskim interpretacijama Katerine bila i ostala želja ili zamutiti njene ključne monologe ili im dati pretjerano mistično značenje. U jednoj od klasičnih produkcija Grmljavinske oluje, gdje je Strepetova glumila Katerinu, a Kudrina Varvaru, radnja se odvijala u oštrom suprotstavljanju heroina. Strepetova je glumila religioznog fanatika, Kudrinu - zemaljsku djevojku, vedru i nepromišljenu. Ovdje je bilo neke jednostranosti. Napokon je i Katerina zemaljska; ni manje ni više, nego dublje od Varvare, ona osjeća ljepotu i punoću bića: „I sinuće mi takva misao da bih se, da je moja volja, sada vozio Volgom, brodom, s pjesmama ili trojkom na dobro, zagrljaj ... ”Samo je zemaljsko u Katerini poetičnije i suptilnije, toplije od topline moralne hrišćanske istine. U njemu trijumfira vitalnost ljudi koji u religiji nisu tražili poricanje zemlje s njezinim radostima, već njezino posvećenje i produhovljenje.

Treba vam varalica? Onda spasi - "Dobrolyubov o Katerini. Književna djela!

Analiza članka N.A. Dobrolyubov-a "Zrak svjetlosti u mračnom kraljevstvu"

Dobroljubovljev članak "Zrak svjetlosti u mračnom kraljevstvu" jedna je od prvih kritika drame A.N. Ostrovskog. Prvi put objavljeno u časopisu "Sovremennik" pod brojem 10 za 1860. godinu.

Bilo je to vrijeme revolucionarnog demokratskog uspona i žestokog otpora autokratskoj moći. Napeto očekivanje reformi. Nada za društvene promjene.

Era je tražila odlučan, čvrst, snažan karakter, sposoban da ustane u znak protesta protiv nasilja i samovolje i da ide na svom položaju do kraja. Dobrolyubov je vidio takav lik u Katerini.

Dobrolyubov je Katerinu nazvao „zrakom svjetlosti u mračnom kraljevstvu“, jer je bistra osoba, svijetla pojava i izuzetno pozitivna. Osoba koja ne želi biti žrtva "mračnog kraljevstva", sposobna za glumu. Svako je nasilje razljuti i dovede do protesta.

Dobrolyubov pozdravlja kreativnost u liku heroine.

Smatrao je da su ishodi protesta upravo u harmoniji, jednostavnosti, plemenitosti, što je nespojivo s moralskim moralom.

Drama Katerine, prema Dobroljubovu, je u borbi prirodne težnje za ljepotom, skladom, srećom s predrasudama, moralom "mračnog kraljevstva" koji proizlazi iz njene prirode.

Kritičar u drami "Oluja" vidi nešto "osvježavajuće, ohrabrujuće". Otkriva nesigurnost i bliži kraj tiraniji. Katerinin lik udiše novi život, iako nam se otkriva u samoj njenoj smrti.

Ostrovski je bio daleko od toga da je mislio da jedini izlaz iz "mračnog kraljevstva" može biti samo odlučan protest. Znanje i obrazovanje za Ostrovskog su ostali "zrak svjetlosti".

Dobroljubov je, kao revolucionar-demokrata, u periodu snažnog revolucionarnog uspona, u literaturi tražio činjenice koje potvrđuju da narodne mase nisu željele i ne mogu živjeti na stari način, da je u njima sazrijevao protest protiv autokratskog poretka, da su bili spremni ustati socijalna transformacija. Dobroljubov je bio uvjeren da bi čitatelji drame nakon čitanja drame trebali shvatiti da je život u „mračnom kraljevstvu“ gori od smrti. Jasno je da je na taj način Dobroljubov izoštrio mnoge aspekte drame Ostrovskog i izvukao izravne revolucionarne zaključke. Ali to je bilo zbog vremena pisanja članka.

Kritički način Dobrolyubova je plodan. Kritičar ne toliko sudi koliko studira, istražuje borbu u duši heroine, dokazujući neizbježnost pobjede svjetlosti nad tamom. Ovaj pristup je u duhu drame Ostrovskog.

Dobroljubovljevu ispravnost potvrdio je sud istorije. "Grmljavinska oluja" zaista je bila vijest o novoj fazi ruskog narodnog života. Već u pokretu revolucionara - sedamdesetih, bilo je mnogo sudionika, čiji je životni put prisilio da se sjeća Katerine. Vera Zasulich, Sophia Perovskaya, Vera Figner ... I započeli su s instinktivnim impulsom volje, rođenom u zagušljivoj porodičnoj atmosferi.

Bilo koji kritički članak teško bi se trebao smatrati krajnjom istinom. Kritični rad, čak i najsvestraniji, i dalje je jednostran. Najgenijalniji kritičar ne može reći o proizvodu svega. Ali najbolja, poput umjetničkih djela, postaju spomenici ere. Članak Dobroljubova jedno je od najviših dostignuća ruske kritike 19. veka. Postavlja trend u tumačenju "Oluje s grmljavinom" do danas.

Naše vrijeme u interpretaciji drame Ostrovskog donosi svoje naglaske.

N. Dobrolyubov je grad Kalinov nazvao „mračnim kraljevstvom“, a Katerinu - „zrakom svjetlosti“ u njemu. Ali možemo li se složiti s ovim? Ispostavilo se da kraljevstvo nije toliko "nejasno" kako bi se moglo činiti na prvi pogled. A greda? Oštro dugo svjetlo, nemilosrdno osvjetljavajući sve, hladno, rezno, izaziva želju da se zatvori.

Je li ovo Katerina? Sjetimo se kako se ona moli ...! Kakav anđeoski osmijeh ima na licu, ali čini se da joj s lica blista.

Svjetlost dolazi iznutra. Ne, ovo nije zrak. Svijeća. Uznemiren, bez odbrane. I od njenog svjetla. Difuzno, toplo, živo svjetlo. Posegnuli su za njim - svako za svoje. Od ovog daha mnogih svijeća se ugasila.

SLIKA KATERINE U PROCJENI NA DOBROLYUBOVA.Drama "Oluja" inspirisana je putovanjem Ostrovskog duž Volge (1856-1857), ali napisana 1859.

"Grmljavinska oluja", kako je napisao Dobroljubov, "bez sumnje je najodlučnije djelo Ostrovskog." Ova procjena do danas nije izgubila na snazi. Između svega što je Ostrovski napisao, Oluja je nesumnjivo najbolje djelo, vrhunac njegovog djela. Ovo je pravi biser ruske drame, koji stoji u rangu s djelima kao što su "Minor", "Jao od pameti", "Generalni inspektor", "Boris Godunov" itd. S nevjerovatnom snagom prikazuje Ostrovski kut "mračnog kraljevstva", gdje ljudsko dostojanstvo je otvoreno gaženo u ljudima. Gospodari života ovdje su tirani. Istiskuju ljude, tiraniziraju u svojim porodicama i potiskuju svaku manifestaciju žive i zdrave ljudske misli. Među junacima drame, glavno mjesto zauzima Katerina, koja se guši u ovoj pljesnivoj močvari. Katerina se po karakteru i interesima naglo izdvaja iz svog okruženja. Sudbina Katerine, nažalost, živopisan je i tipičan primjer sudbine hiljada ruskih žena tog doba.

Katerina je mlada žena, supruga trgovčevog sina Tihona Kabanova. Nedavno je napustila svoj dom i preselila se u kuću svog supruga, gdje živi sa svekrvom Kabanovom, koja je suverena ljubavnica. U porodici Katerina nema prava, čak nije slobodna ni raspolagati se sobom. S toplinom i ljubavlju prisjeća se svog roditeljskog doma, svog djevojačkog života. Tamo je živjela lagodno, okružena naklonošću i brigom svoje majke. U slobodno vrijeme išla je po vodu s izvorom, čuvala cvijeće, vezena na baršunu, išla u crkvu, slušala priče i pjevanje hodočasnika. Religijsko vaspitanje koje je stekla u porodici razvilo je u njoj impresivnost, sanjivost, vjeru u zagrobni život i odmazdu za čovjekove grijehe.

Katerina se u kući svog supruga našla u potpuno drugačijim uslovima. Izvana se činilo da je sve isto, ali slobodu roditeljskog doma zamijenilo je zagušujuće ropstvo. Na svakom koraku osjećala se ovisnom o svekrvi, trpjela poniženja i uvrede. Od Tihona ona ne nailazi na podršku, a još manje na razumijevanje, jer je i sam pod vlašću Kabanikhe. Po svojoj ljubaznosti, Katerina je spremna da se prema Kabanikhi ponaša kao prema vlastitoj majci. Kaže Kabanikhi: "Za mene, mama, sve je isto kao moja majka i ono što si ti." Ali Katerinina iskrena osećanja ne podržavaju ni Kabanika ni Tikhon. Život u takvom okruženju promijenio je Katerinin karakter: "Kako sam bila prevrtljiva, ali vaša je potpuno uvenula ... Jesam li bila takva?!" Katerinina iskrenost i istinitost suočeni su s lažima, licemjerjem, licemjerjem, bezobrazlukom u kući Kabanikhe. Kad se ljubav prema Borisu rodi u Katerini, to joj se čini zločinom i bori se s osjećajem koji je preplavi. Katerinina iskrenost i iskrenost toliko je trpe da se napokon mora pokajati pred suprugom. Katerinina iskrenost, njezina iskrenost nisu kompatibilni sa životom "mračnog kraljevstva". Sve je to bio uzrok Katerinine tragedije. Napetost Katerininih osećanja posebno je jasno vidljiva nakon Tihonovog povratka: „Sve drhti, kao da joj groznica kuca: bila je blijeda, jurila je po kući, kao da je tražila šta. Oči su poput očiju luđaka počele plakati jutros i još uvijek plaču. "

Katerinino javno pokajanje pokazuje dubinu svoje patnje, moralnu veličinu i odlučnost. Ali nakon njenog pokajanja, njena je situacija postala nepodnošljiva. Suprug je ne razumije, Boris je slabe volje i ne ide joj u pomoć. Situacija je postala bezizlazna - Katerina je umirala. Nijedna određena osoba nije kriva za smrt Katerine. Njezina smrt rezultat je nespojivosti morala i načina života u kojem je bila prisiljena da postoji. Slika Katerine bila je od velike obrazovne vrijednosti za savremenike Ostrovskog i za naredne generacije. Pozvao je na borbu protiv svih oblika despotizma i ugnjetavanja ljudske osobe. To je izraz rastućeg protesta masa protiv svih oblika ropstva. Smrću, Katerina protestira protiv despotizma i tiranije, njena smrt svjedoči o približavanju kraja "mračnog kraljevstva".

Slika Katerine spada u najbolje slike ruske fantastike. Katerina je novi tip ljudi u ruskoj stvarnosti 1860-ih. Dobrolyubov je napisao da je Katerinin lik „ispunjen vjerom u nove ideale i nesebičan je u smislu da mu je smrt bolja od života pod onim principima koji su mu odvratni. Odlučujući, cjeloviti lik koji djeluje među divljinama i Kabanovima je u ženskom tipu Ostrovskog i to nije lišeno njegovog ozbiljnog značaja. " Dalje, Dobroljubov naziva Katerinu „zrakom svjetlosti u mračnom kraljevstvu“. Kaže da je njeno samoubistvo na trenutak obasjalo neobuzdanu tamu "mračnog kraljevstva". Na njegovom tragičnom kraju, prema kritičaru, "dat je užasan izazov sitnoj sili". U Katerini vidimo protest protiv Kabanovih pojmova morala, protest doveden do kraja, proglašen i pod domaćim mučenjem, i zbog ponora u koji se sirota žena bacila.