Види пожежних ризиків

Одним з компонентів пожежної безпеки є розрахунок ризиків. Поняття «пожежний ризик» служить перехідним від стану безпеки до небезпеки і оцінює можливість розвитку ситуації в критичному напрямку. Вона може бути пов'язана з втратами як людськими, так і суто матеріальними. Оцінка ризиків потрібно для того, щоб представляти масштаби наслідків виникнення пожежі та вжити заходів до їх зменшення.

Класифікація пожежних ризиків

Управління пожежними ризиками допомагає знизити ступінь небезпеки до мінімальної і скоротити втрати в разі виникнення екстремальної ситуації, пов'язаної із запалюванням. Розрахунок пожежного ризику проводиться за спеціальними методиками, в цілому ж, їх можна класифікувати за кількома ознаками. Найбільш часто вдаються до чергового ділення:

  • Ризик індивідуальний. Оцінюється можливість загибелі людини на пожежі.
  • Ризик соціальний. Тут аналізується ступінь небезпеки, здатна привести до загибелі однієї людини, а групи.
  • Ризик допустимий. Він пов'язаний з матеріальними втратами і при соціально-економічному аналізі визнається можливим.

Цей поділ прописано в ФЗ №123-ФЗ «Технічний регламент про вимоги пожежної безпеки» і є основним при дослідженні пожежних ризиків.

Крім цього ризики можуть підрозділятися і за іншими ознаками, що дозволяє розглядати окремі аспекти виникнення пожежі та її наслідки. Так ризик небезпеки людини вимірюється в наступних ступенях:

  • 1-я (R1). Людина має можливість зіткнутися з пожежею;
  • 2-я (R2). Людина може постраждати під час пожежі;
  • 3-тя (R3). Людина посмикати небезпеки загинути на пожежі.

Подібним чином класифікуються ризики і для майна, де є варіанти прямих матеріальних збитків або ж повної втрати об'єкта в результаті загоряння.

Крім цього, можна розглядати і моменти, що стосуються ризиків і їх походження. До них відносяться:

  • Ризики виникнення пожежі в залежності від причин. Тут оцінюються такі чинники: коротке замикання, несправності пічного опалення, дитячі пустощі, влучення блискавки, підпал і інші.
  • Ризики виникнення пожежі в залежності від особливостей об'єкта. До значущим показниками можуть бути віднесені поверховість будівлі, його призначення, використані при будівництві матеріали, особливості проектування та інші деталі.
  • Ризики отримання травм. Тут діапазон більш, ніж широкий, оцінюється як тяжкість шкоди здоров'ю, так і категорії осіб, його отримали - цивільні або пожежні.

Цей список може бути доповнений, так як крім перерахованих вище, як на виникнення пожежі, так і на тяжкість її наслідків, може впливати ще безліч факторів. Детальна багатоступенева класифікація та оцінка пожежного ризику різних видів становить інтерес для багатьох: підприємства, що займаються виробництвом і установкою протипожежного обладнання, фірм, пов'язаних з оформленням страховок, для тих, хто займається проектуванням і будівництвом задній і споруд, а також розробкою

Допустимий пожежний ризик - пожежний ризик, рівень якого допустимо і обгрунтований виходячи з соціально-економічних умов.

Соціальний пожежний ризик - ступінь небезпеки, що веде до загибелі групи людей в результаті впливу небезпечних факторів пожежі;

Індивідуальний пожежний ризик - пожежний ризик, який може привести до загибелі людини в результаті впливу небезпечних факторів пожежі.

Об'єкт захисту - продукція, в тому числі майно громадян або юридичних осіб, державне або муніципальне майно (включаючи об'єкти, розташовані на територіях поселень, а також будівлі, споруди, будівлі, транспортні засоби, технологічні установки, устаткування, агрегати, вироби та інше майно) , до якої встановлені або повинні бути встановлені вимоги пожежної безпеки для запобігання пожежі і захисту людей під час пожежі.

Розрахункові величини пожежного ризику є кількісною мірою можливості реалізації пожежної небезпеки об'єкта і її наслідків для людей.

Розрахунки за оцінкою пожежного ризику проводяться шляхом зіставлення розрахункових величин пожежного ризику з відповідними нормативними значеннями пожежних ризиків, встановленими ФЗ № 123-ФЗ.

Кількісною мірою можливості реалізації пожежної небезпеки об'єкта є ризик загибелі людей в результаті впливу небезпечних факторів пожежі, в тому числі:

ризик загибелі працівника об'єкта;

ризик загибелі людей, що знаходяться в сельбищної зоні поблизу об'єкта.

Ризик загибелі людей в результаті впливу небезпечних факторів пожежі на об'єкті характеризується числовими значеннями індивідуального і соціального пожежних ризиків.

Як об'єкт пожежної безпеки було досліджено муніципальне дошкільний навчальний заклад МДОУ № 126 "Сонячний зайчик" міського округу Тольятті.

Об'єкт захисту відноситься до класу функціональної призначення Ф.1.1

За час експлуатації дошкільного навчального закладу № 126 "Сонячний зайчик" з січня 1976 року зміна функціонального призначення будівлі не проводилося.

Дослідження організації пожежної безпеки на об'єкті захисту показало, що необхідний рівень забезпечення пожежної безпеки людей за допомогою системи заходів забезпечено, і становить не менше 0,999999 запобігання впливу небезпечних факторів на рік у розрахунку на кожну людину, а допустимий рівень пожежної небезпеки для людей не більше 10-6 впливу небезпечних факторів пожежі, що перевищують гранично допустимі значення на рік в розрахунку на одну людину.

Аналіз пожежного ризику проводився за двома сценаріями, він виявив, що за першим сценарієм місце виникнення пожежі - медпункт. За Сценарію №2 місце виникнення пожежі - спальня на першому поверсі.

Розрахунок індивідуального ризику показав, індивідуальний пожежний ризик перевищує допустиме значення.

У четвертому розділі дипломного проекту були проведені патентні дослідження області утеплювачів на основі поліуретанових полімерів. За рахунок широкого використання горючих полімерних утеплювачів в огорожах був знижений ряд вимог щодо протипожежного захисту будівель і споруд, за якими був знижений ряд вимог щодо протипожежного захисту будівель і споруд.

Дослідження показали, що утеплювачі і конструктивні матеріали на основі поліуретану необхідно віднести до більш високого класу пожежної небезпеки. Їх область застосування необхідно змінити (на V ступінь вогнестійкості з класом конструктивної пожежної небезпеки СЗ), тому застосовувати в будівлях Ф 1.1 можна.

Аналіз і оцінка ризиків, а також патентні дослідження, представлені в четвертому розділі, дозволили визначити основні напрямки зниження пожежних ризиків для МДОУ № 126 "Сонячний зайчик".

Для забезпечення допустимого значення рівня пожежного ризику (не більше однієї мільйонної на рік) необхідно виконання наступного комплексу інженерно-технічних і організаційних заходів:

1) одночасне перебування в будівлі не більше 314 чоловік (діти і співробітники);

2) пристрій системи оповіщення та управління евакуацією людей III типу;

3) пристрій автоматичної пожежної сигналізації;

4) забезпечення технічної надійності елементів пожежної сигналізації, при якій ймовірність ефективного спрацьовування системи пожежної сигналізації Rобн = 0,98;

5) забезпечення технічної надійності елементів системи оповіщення людей про пожежу та керування евакуації людей, при якій ймовірність ефективного спрацьовування системи СОУЕ RСОУЕ = 0,98;

6) забезпечення вільного відкривання дверей на шляхах евакуації та у напрямку виходу з будівлі, наявність запорів на дверях евакуаційних виходів, які забезпечують людям, що знаходяться всередині будівлі, можливість вільного відкривання запорів зсередини без ключа;

7) збереження ширини евакуаційних шляхів і виходів;

8) неперевищення встановленої пожежної навантаження для приміщень;

9) влаштування протипожежних і газодимонепроніцаемих дверей з пристроями для самозачинення.

Для оцінки економічної ефективності, запропонованих заходів щодо зниження пожежного ризику була проведена оцінка їх очікуваної ефективності.

Були розраховані витрати керівництва МДОУ "Сонячний зайчик" на пристрій системи оповіщення та управління евакуацією людей III типу і оснащення об'єкта захисту протидимного дверима з пристроями самозачинення, які дозволять знизити індивідуальний пожежний ризик.

додатки

Додаток 1


Додаток 2

Таблиця 1


Таблиця 2


Надіслати свою хорошу роботу в базу знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань в своє навчання і роботи, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

1. Поняття ризику і його місце в системі безпеки.  види ппрожарновризиків і способи управління ними

пожежний управління ризик інженерний

Для забезпечення безпеки об'єкта захисту потрібно вміти протистояти загрозливим йому небезпек. Так при аналізі проблеми безпеки виявляються два основних поняття: небезпеку і безпеку. До цих двох понять необхідно додати ще одне поняття - «ризик», навколо якого в останні десятиліття серед фахівців ведеться жвава полеміка. Це поняття пов'язує два перших поняття і виникає основна тріада понять теорії ризику і безпеки: «Небезпека - ризик - безпека».

У спеціальній літературі, присвяченій проблемам безпеки, поняття «небезпека», як правило, взагалі не визначається, вважається як би первинним, інтуїтивно зрозумілим, і вживається найчастіше поряд з поняттями «загроза» і «виклик». Тільки в понятійно-термінологічному словнику «Цивільний захист», виданому МНС Росії в 2001 році, дається визначення цього поняття: «Небезпека, можливість нанесення шкоди, майнового (матеріального), фізичного або морального (духовного) шкоди особі, суспільству, державі. Небезпека - одне з основних понять національної безпеки поряд з викликом, ризиком і небезпекою, що займає в їх ієрархії місце між ризиком і загрозою.

Інше визначення поняття «небезпека» приведено в навчальному посібнику Акімова В.А. «Основи аналізу та управління ризиком в природної та техногенної сферах»:

«Небезпека - це властивість навколишнього середовища людини, що складається в можливості ... створення негативних впливів, здатних привести до негативних наслідків для ... людини і (або) навколишнього його середовища».

Вони не були одностайними у всіх фахівців існує з приводу поняття «безпека». Наприклад, в словнику «Цивільний захист»: «Безпека, стан захищеності життєво важливих інтересів особистості, суспільства і держави від внутрішніх і зовнішніх загроз. Безпека є найважливішою потребою людини поряд з його потребою в їжі, воді, одязі, житлі, інформації. Ця загальнонаукова категорія виступає інтегральною формою вираження життєздатності і життєстійкості різних об'єктів конкретного світу у внутрішній і зовнішній політиці, обороні, економіці, екології, соціальної політики, здоров'я народу, інформатики, технології і т.п. ».

Таким чином, безпека - стан захищеності будь-якого об'єкта від будь-яких небезпек. З цим згодні всі фахівці, це пишуть у всіх деклараціях, законах, нормативних актах та ін., Хоча зовсім незрозуміло як трактувати це «стан захищеності» в реальному житті.

Але найбільше запитань і суперечок викликає поняття «ризик». У словнику «Цивільний захист» такі визначення поняття «ризик» і його похідних:

Ризик - можлива небезпека будь-якої невдачі, що виникла в зв'язку з розпочатими діями, а також самі дії, при яких досягнення бажаного результату пов'язане з такою небезпекою;

Ризик індивідуальний - ймовірність або частота виникнення вражаючих впливів певного виду, що виникають при реалізації певних небезпек;

Ризик прийнятний - рівень ризику, виправданий з точки зору економічних, соціальних і екологічних чинників;

Ризик природний - очікуваний соціально-економічний збиток від можливого прояву небезпечного природного процесу або явища.

У Федеральному Законі РФ «Про технічне регулювання» говориться: «Ризик - ймовірність заподіяння шкоди життю або здоров'ю громадян, майну фізичних або юридичних осіб, державного або муніципального майна, навколишньому середовищу, життю або здоров'ю тварин і рослин з урахуванням тяжкості цієї шкоди».

У навчальному посібнику Акімова В.А. «Основи аналізу та управління ризиком» говориться: «Ризик надзвичайних ситуацій (НС) - кількісна міра небезпеки, що дорівнює добутку числа (або ймовірності) надзвичайних ситуацій за рік на очікувані наслідки НС».

В роботі О.М. Ковалевича дається таке визначення: «Ризик - потенційна небезпека реалізації техногенних або природних подій з наслідками у вигляді заподіяння шкоди здоров'ю населення або у вигляді матеріальної шкоди третім особам».

В.А. Акімов і Б.Н. Порфирьев вважають, що «Ступінь небезпеки загроз і вразливості ... відображає рівень ризику для соціально-економічної системи та її складових. Саме категорія ризику, під яким розуміється насамперед міра можливої ​​небезпеки та наслідків її реалізації, виражена в кількісній формі., Інтегрує обидва поняття - небезпека і вразливість - в єдине ціле ». На їхню думку «в рамках раціоналістичного підходу ... ризик розглядається як можливість (ймовірність) настання небезпечного або несприятливої ​​події і / або кількісної міри такої події (збитку). При цьому сам ризик обчислюється шляхом перемноження ймовірності згаданої події на шкоду ... ».

Отже, можна зробити висновок, що: пропасность- це, по-перше, можливість (або здатність) нанесення шкоди будь-якому об'єкту захисту і, по-друге, це властивість навколишнього середовища; безопасность  - це стан захищеності об'єкта захисту від будь-яких видів небезпек; рпозов  - це можлива небезпека невдачі, ймовірність або частота вражаючих впливів, очікуваний збиток, ймовірність заподіяння шкоди, кількісна міра небезпеки, можливість небажаних наслідків, потенційна небезпека реалізації подій з нанесенням шкоди, міра можливої ​​небезпеки та наслідків її реалізації, можливість (ймовірність) настання небезпечної події .

Оскільки слово «ризик» практично завжди асоціюється з можливостями якихось втрат, втрат (майна, фінансів, здоров'я, життя, репутації та ін.) В результаті реалізації небезпеки, то в більшості випадків розміри цих втрат піддаються кількісній оцінці, можуть бути виміряні в якихось одиницях, хоча в ряді ситуацій це зробити неможливо.

Ризики можна розділити на «якісні», які не можна виміряти, і «кількісні», які виміряти можна. Кожну небезпека може характеризувати багато різних ризиків, які оцінюють різні сторони і параметри цієї небезпеки. Наприклад, з одного боку, - частоту її реалізації, з іншого - характер і розміри наслідків реалізації небезпеки. Кожен ризик в залежності від багатьох обставин і чинників може змінювати свої значення, тобто схильний до певної динаміці. Тому, виявляючи роль окремих факторів, що впливають на рівень ризику, можна спробувати цілеспрямовано впливати на них, тобто управляти ризиком. Отже, можна певною мірою управляти небезпекою, загрозливою будь-якого об'єкта захисту (системі), послаблювати її негативний вплив.

Неможливо всі ризики, пов'язані з тим чи іншим об'єктом захисту, звести до нуля. Ризик тільки можна спробувати зменшити до такого рівня, з яким суспільство змушене буде погодитися (психологічно буде готове його прийняти). Звідси випливає, що «абсолютної» безпеки (відсутність будь-якої небезпеки) якоїсь системи (об'єкта захисту) домогтися в реальному світі неможливо в принципі. Однак, керуючи ризиками, можна зменшити ступінь небезпеки даного об'єкта захисту, а значить - підвищити, збільшити ступінь його безпеки до максимально можливого в сучасних умовах рівня. Тільки в цьому сенсі можна трактувати «стан захищеності» об'єкта захисту від загрозливих йому небезпек. Таким чином, безпека - стан об'єкта захисту (системи), при якому значення всіх ризиків, властивих цьому об'єкту, не перевищують їх допустимих рівнів.

При аналізі проблеми пожежної безпеки виявляються три основних поняття: пожежна небезпека, пожежні ризики і пожежна безпека. Вперше визначення пожежної небезпеки і пожежних ризиків були введені М.М. Брушлинский в 1999 р .:

Пожежна небезпека- небезпека виникнення і розвитку некерованого процесу горіння (пожежі), що приносить шкоду суспільству, навколишньому середовищу, об'єкту захисту;

Пожежний ризик-кількісна характеристика можливості реалізації пожежної небезпеки (і її наслідків), яка вимірюється, як правило, у відповідних одиницях.

У Федеральному законі від 22 липня 2008 р №123-ФЗ «Технічний регламент про вимоги пожежної безпеки» в статті 2 дано таке визначення:

Пожежний ризик - міра можливості реалізації пожежної небезпеки об'єкта захисту і її наслідків для людей і матеріальних цінностей;

Пожежна безпека - стан об'єкта протипожежного захисту, при якому значення всіх пожежних ризиків не перевищують їх допустимих рівнів ».

У кожної небезпеки існує багато ризиків, що характеризують окремі аспекти цієї небезпеки. Точно також існує безліч пожежних ризиків. До основних пожежним ризиків М.М. Брушлинский відносить наступні:

1) ризик R 1 для людини зіткнутися з пожежею (його небезпечними факторами) за одиницю часу. В даний час зручно цей ризик вимірювати в одиницях: пожежа / 10 -3 чол. * Год.

2) ризик R 2 для людини загинути при пожежі (виявитися його жертвою). Тут одиниця виміру має вигляд: жертва / 10 -2 пожеж.

3) ризик R 3 для людини загинути від пожежі за одиницю часу: жертва / 10 -5 чол. * Год

Очевидно, що ці ризики пов'язані співвідношенням: R 3 = R 1 * R 2, де ризик R 1 характеризує можливість реалізації пожежної небезпеки, а ризики R 2 і R 3 - деякі наслідки цієї реалізації.

Як пожежних ризиків, що характеризують матеріальний збиток від пожеж, М.М. Брушлинский пропонує використовувати, такі ризики: ризик R 4 знищення будівель в результаті пожежі (уничт. Будови / пожежа); ризик R 5 прямих матеріальних збитків від пожежі: грошова одиниця / пожежа.

Крім перерахованих вище пожежних ризиків можна розглядати такі ризики: травмування при пожежах; виникнення пожеж з різних причин (блискавка, підпал, коротке замикання в електромережі, пічне опалення, ігри дітей тощо.); виникнення і розвитку пожеж в будівлях різного призначення, різної поверховості, різного ступеня вогнестійкості та ін..

У Федеральному законі від 22 липня 2008 р №123-ФЗ «Технічний регламент про вимоги пожежної безпеки» перераховані такі види ризиків: допустімий пожежний ризик  - пожежний ризик, рівень якого допустимо і обгрунтований виходячи з соціально-економічних умов; індівідуальний пожежний ризик  - пожежний ризик, який може привести до загибелі людини в результаті впливу небезпечних факторів пожежі; зоціний пожежний ризик- ступінь небезпеки, що веде до загибелі групи людей в результаті впливу небезпечних факторів пожежі.

Таким чином, пожежних ризиків існує дуже багато, і всі їх потрібно вміти аналізувати для успішного протистояння пожежної небезпеки.

Пожежні ризики: по-перше, характеризують можливість реалізації пожежної небезпеки у вигляді пожежі; і, по-друге, містять оцінки його можливих наслідків (а також обставин, що сприяють розвитку пожежі). Отже, при їх визначенні необхідно знати частотні характеристики виникнення пожежі на той чи інший об'єкт, а також передбачувані розміри його соціальних, економічних і екологічних наслідків, обумовлених тими чи іншими обставинами. У багатьох випадках пожежні ризики можна оцінювати статистичними або імовірнісними методами.

Управління пожежним ризиком  - розробка і реалізація комплексу заходів (інженерно-технічного, економічного, соціального та іншого характеру), що дозволяють зменшити значення даного пожежного ризику до допустимого (прийнятного) рівня. Для вироблення довгострокової стратегії управління пожежними ризиками (а, значить, пожежною небезпекою) перш за все, необхідно з'ясувати, де і з яких причин виникають пожежі і де при пожежах гинуть люди.

При аналізі спеціальної літератури з'ясували, що причини всіх пожеж в світі розбивають на три основні групи: природні, техногенні і соціальні. До природних причин пожеж відносяться енергія Сонця, удари блискавки, самозаймання тощо До техногенних причин відносяться несправності в електромережах, електроприладах, системах опалення, інших інженерних мережах і приладах, які спричинили за собою виникнення пожежі та її наслідків. До соціальних причин пожеж відносяться підпали, недбалість при палінні, поводженні з відкритим полум'ям, дитячі ігри з джерелами займання, порушення правил пожежної безпеки в побуті та на виробництві та ін., Де винуватцем пожежі є людина.

Навіть серед техногенних причин пожеж досить великий вплив «людського фактора», так як саме люди допускають недбалість або неграмотність при монтажі, установці і експлуатації різних приладів і інженерних систем.

Таким чином, всі основні пожежні ризики залежать, перш за все, від природних, техногенних і соціальних факторів. Управління пожежними ризиками означає, що впливаючи на зазначені фактори, необхідно знизити значення ризиків до прийнятних. Залежність пожежних ризиків від часу дозволяє простежувати їх динаміку, зумовлену, зокрема, управлінням цими ризиками (тобто оцінювати ефективність управління ризиками). Всі відомі заходи, способи і методи забезпечення пожежної безпеки є засобами управління пожежними ризиками, все досягнення науки про пожежу, все пожежно-технічні розробки присвячені цьому. У XIX ст. і раніше люди нерідко страждали від пожеж, викликаних ударами блискавок або самозаймання речовин і матеріалів. Ризик виникнення таких пожеж було досить великим. Однак після того як були створені методи і системи блискавкозахисту, досліджені фізичні та хімічні аспекти процесів, що призводять до самозаймання речовин і матеріалів, і видані відповідні рекомендації щодо запобігання виникненню та розвитку цих процесів, число подібних пожеж стало помітно зменшуватися. Це і означає, що ризики пожеж від ударів блискавок або самозаймання зменшилися.

Велико кількість пожеж, що виникли через порушення правил улаштування та експлуатації електрообладнання різних типів. Хоча ці пожежі виникли в технічних системах і пристроях, але створювали, монтували і експлуатували їх люди. Тому правильніше причини таких пожеж відносити до соціо-техногенному фактору. Ризики виникнення і розвитку «електропожаров», безумовно, піддаються управлінню. Цілий комплекс методів і пристроїв, включаючи спеціальні системи захисту від коротких замикань (пожежі від яких становлять значну частину всіх «електропожаров»), зможуть істотно знизити значення пожежних ризиків для всієї цієї групи пожеж. Те ж саме можна сказати про всі інші пожежі, причини виникнення яких відносяться до техногенному (точніше кажучи, соціо-техногенному фактору). Всі ризики таких пожеж будуть істотно зменшені в XXI столітті завдяки науково-технічних досягнень цивілізації.

Значно складніше йдуть справи з керуванням пожежними ризиками, зумовленими соціальним фактором, тому що головним джерелом пожежної небезпеки на Землі є людина. Найбільш яскравим прикладом тут, мабуть, є (крім пожеж, викликаних необережним поводженням з вогнем) пожежі, пов'язані з навмисними підпалами. У Росії такі пожежі становлять 7-8% від усіх пожеж (включаючи пожежі, де підпал підозрюється, але не був доведений), а в Великобританії, Новій Зеландії, США подібні пожежі становлять 25-30% від загального числа пожеж. Сюди не входять лісові пожежі, які через удари блискавок виникають тільки в 1-2% всіх випадків, а практично у всіх інших випадках відбуваються з вини людини, причому підпали все частіше стають причиною великих лісових пожеж.

Що ж стосується величезного числа пожеж, викликаних так званим необережним поводженням з вогнем, то вони відбуваються не тільки через недбале, легковажного, безграмотного відносини людей до джерел спалахування, пальним речовин і матеріалів, а й пов'язані з курінням, алкоголізмом, наркотиками тощо. керувати подібними пожежними ризиками надзвичайно складно. Тут потрібна цілеспрямована діяльність широких верств громадськості, педагогів, психологів, фізіологів, соціологів, працівників засобів масової інформації та ін., Покликана сформувати у людей нову культуру безпечної життя на планеті (включаючи питання пожежної безпеки).

Існує багато різних способів і засобів управління пожежними ризиками: будівельні протипожежні норми і правила, системи пожежної автоматики, засоби пожежної техніки, пожежно-технічне озброєння і ін.).

2. Основні підходи до методики розрахунку по оцінці пожежного ризику і до комплексу інженерно-технічних і організаційних заходів посніжению пожежного рпозову в адміністративних будівлях

Постановою Уряду Російської Федерації від 31 березня 2009 р №272 «Про порядок проведення розрахунків за оцінкою пожежного ризику» затверджені «Правила проведення розрахунків за оцінкою пожежного ризику».

Згідно із зазначеними правилами розрахунки за оцінкою пожежного ризику проводяться шляхом зіставлення розрахункових величин пожежного ризику з відповідними нормативними значеннями пожежних ризиків, встановленими ФЗ №123-ФЗ. Визначення розрахункових величин пожежного ризику проводиться за методиками, що затверджується МНС Росії.

В даний час затверджені Методики визначення розрахункових величин пожежного ризику:

1. «Методика визначення розрахункових величин пожежного ризику в будівлях, спорудах і будівлях різних класів функціональної пожежної небезпеки» (наказ МНС від 30.06.2009 р №382, зареєстровано в Мін'юсті від 06.08.2009 р №14486);

2. «Методика визначення розрахункових величин пожежного ризику на виробничих об'єктах» (наказ МНС від 10.07.2009 р №404, зареєстровано в Мін'юсті від 17.08.2009 р №14541).

Розрахунок пожежних ризиків для громадських, адміністративних і житлових будівель проводиться відповідно до «Методики визначення розрахункових величин пожежного ризику в будівлях, спорудах і будівлях різних класів функціональної пожежної небезпеки».

Алгоритм забезпечення пожежної безпеки будь-якого об'єкта захисту можна сформулювати у вигляді схеми, представленої на малюнку 3.

З малюнка 3 випливає, що проводячи аналіз пожежної небезпеки об'єкта захисту, потрібно спочатку визначити і проаналізувати всі пожежні ризики, властиві даному об'єкту, потім оцінити їх поточні значення, визначити допустимі значення для всіх пожежних ризиків. Після цього потрібно підібрати або розробити методи і технології управління кожним ризиком, використовувати їх і тим самим забезпечити пожежну безпеку об'єкта захисту. Ця загальна схема може бути деталізована в кожному своєму етапі. Оцінка пожежного ризику в адміністративних будівлях здійснюється на підставі: а) аналізу пожежної небезпеки будівель; б) визначення частоти реалізації пожежонебезпечних ситуацій; в) побудови полів небезпечних факторів пожежі для різних сценаріїв його розвитку; г) оцінки наслідків впливу небезпечних чинників пожежі на людей для різних сценаріїв його розвитку; д) наявності систем забезпечення пожежної безпеки будівель.

Визначення розрахункових величин пожежного ризику полягає в розрахунку індивідуального пожежного ризику для персоналу та відвідувачів в будівлі. Чисельним виразом індивідуального пожежного ризику є частота воздействіяопасних факторів пожежі (далі - ОФП) на людину, що знаходиться в будівлі. Перелік ОФП встановлений статтею 9 Технічного регламенту. Частота впливу ОФП визначається для пожежонебезпечної ситуації, яка характеризується найбільшою небезпекою для життя і здоров'я людей, що знаходяться в будівлі.

Індивідуальний пожежний ризик в будівлях, спорудах і будівлях не повинен перевищувати значення 10 -6 на рік при розміщенні окремої людини в найбільш віддаленій від виходу з будівлі, споруди та будівлі точці. (ФЗ №123 від 22.07.2008 р).

При проведенні розрахунку за оцінкою соціального пожежного ризику враховується ступінь небезпеки для групи людей в результаті впливу небезпечних факторів пожежі, що ведуть до загибелі 10 осіб і більше. Величина соціального пожежного ризику впливу небезпечних чинників пожежі на виробничому об'єкті для людей, що знаходяться в сельбищної зоні поблизу об'єкта, не повинна перевищувати 10 -7 на рік. (ФЗ №123 від 22.07.2008 р, ст. 93).

В основі забезпечення пожежної безпеки установ і підприємств лежать, перш за все, організаційні заходи, які потім реалізуються технічно за чітко розробленим планом протипожежного захисту об'єкта (відповідно до технічних завдань, наказами та інструкціями про заходи пожежної безпеки на підприємстві).

Організаційні заходи включають розробку заходів (правил) пожежної безпеки на підприємстві (наказів, інструкції, положень і т.п.). Комплексна система протипожежного захисту будівель і споруд представлена ​​на малюнку 4.

Система запобігання пожежі включаєв себе:- запобігання утворенню в займистою середовищі джерел запалювання ; - виключення або обмеження доступу окислювача ; - підсистему контролю газового середовища ; - підсистема блискавкозахисту будівель і споруд.

Система пасивного протипожежного захисту  включає в себе: - протипожежні технічні рішення по генеральному плану ; - визначення необхідного ступеня вогнестійкості ; - протипожежні об'ємно-планувальні рішення ; - технічні рішення по протипожежних перешкод ; - протипожежні технічні рішення по противибухового захисту ; - комплексну протидимний захист ; - протипожежні технічні рішення з вогнезахисту ; - конструктивні і планувальні рішення евакуаційних шляхів і виходів ; - технічні рішення по зовнішньому водопостачання для цілей пожежогасіння ; - протипожежні технічні рішення з енергопостачання .

Система активної протипожежного захисту  включає в себе: - підсистему автоматичного виявлення і сповіщення про пожежу ; - підсистему телевізійного спостереження ; - підсистему оповіщення та управління евакуацією ; - підсистему телефонного та радіозв'язку аварійно-рятувальних служб ; - підсистему управління комплексної протидимного захистом ; - підсистему водяного пожежогасіння ; - підсистему пінного пожежогасіння ; - підсистему автоматичного газового пожежогасіння технічних приміщень ; - підсистему автоматичного порошкового пожежогасіння ; - підсистему аерозольного пожежогасіння ; - роботизовані установки пожежогасіння.

Система організаційно-технічних заходів  включає в себе: - підрозділ проекту організації будівництва і виконання робіт ; - програмне забезпечення автоматизації підсистем активної протипожежного захисту ; - інструкції з експлуатації підсистем активної протипожежного захисту ; - регламенти тестування і сервісного обслуговування підсистем активної протипожежного захисту ; - припливну вентиляцію ; - витяжну вентиляцію ; - інженерні системи життєзабезпечення, що впливають на розвиток, локалізацію, ліквідацію пожежі ; - інструкції про заходи пожежної безпеки та поведінки персоналу ; - створення пожежно-технічних комісій та добровільних дружин ; - розпорядчі документи про пожежну безпеку.

Система ліквідації НС та пожежі оперативними підрозділами  включає в себе: - оперативний план пожежогасіння ; - план порятунку людей ; - технічні рішення і засоби забезпечення порятунку людей ; - технічні рішення для забезпечення успішного гасіння ; - взаємодія оперативних підрозділів ДПС з іншими аварійними і оперативними службами згідно оперативного плану пожежогасіння (електронний підручник).

Майнові інтереси повинні захищатися з використанням механізмів страхування, як це і відбувається в розвинених зарубіжних країнах, де протипожежні вимоги щодо застосування тих чи інших конструкцій і матеріалів регулюються не тільки державними нормативними документами, які спрямовані в першу чергу за захист людей від пожежі, але також і страховими компаніями, діяльність яких спрямована на забезпечення пожежної безпеки будівель і збереження матеріальних цінностей.

Розміщено на Allbest.ru

подібні документи

    Методика визначення розрахункових величин пожежного ризику в будівлях, спорудах і будівлях і спорудах різних класів функціональної пожежної небезпеки. Порядок проведення розрахунку індивідуального пожежного ризику. Аналіз пожежної небезпеки будівлі.

    курсова робота, доданий 01.12.2014

    Основи розрахунків за оцінкою пожежного ризику. Види пожежних ризиків. Характеристика об'єкта захисту МДОУ № 126 "Сонячний зайчик" міського округу Тольятті. Оцінка заходів об'єкта захисту з пожежної безпеки, аналіз і оцінка пожежного ризику.

    дипломна робота, доданий 23.10.2010

    Основні положення теорії ризику. Концепція прийнятного ризику. Дія техногенних небезпек. Методичні підходи до визначення ризику. Виявлення джерел небезпек. Системний аналіз безпеки. Причини відмов обладнання на підприємствах.

    лекція, доданий 24.07.2013

    Поняття ризику елементів техносфери. Розвиток ризику на технічних об'єктах. Основи методології аналізу, оцінки та управління ризиком. Ідентифікація небезпек і оцінки ризику для окремих осіб, груп населення, об'єктів. Кількісні показники ризику.

    презентація, доданий 03.01.2014

    Оцінка рівня небезпеки технологічних установок нафтопереробних підприємств з урахуванням місця розташування, технологічних особливостей, схемних рішень, специфіки виникнення та розвитку аварійних ситуацій. Заходи щодо зниження пожежного ризику.

    дипломна робота, доданий 14.03.2013

    Характеристика та оцінка заходів об'єкта захисту з пожежної безпеки. Експертиза об'ємно-планувальних рішень. Розрахунок часу евакуації людей з приміщень у разі виникнення пожежі. Імітаційно-стохастична модель руху людських потоків.

    дипломна робота, доданий 13.02.2015

    Сутність економічного збитку при виникненні надзвичайної ситуації. Визначення величини прямого, непрямого, повного збитку від вражаючих факторів. Розрахунок вартості і ефективності організаційних інженерно-технічних заходів зі зниження шкоди.

    контрольна робота, доданий 27.01.2014

    Динаміка травматизму: групи ризику персоналу за статтю, віком, стажу, професії. Короткострокове прогнозування ризику травматизму по лініях тренда. Розрахунок ризиків із застосуванням модифікованого імовірнісного методу Байеса, заходи щодо їх зниження.

    курсова робота, доданий 06.08.2013

    Поняття професійного ризику, якому піддається працівник на виробництві. Методика оцінки його рівня. Структурні елементи ризику: компетентність працівника і роботодавця, умови праці, ціна ризику. Можливість їх ідентифікації та управління ними.

    стаття, доданий 24.01.2014

    Послідовність оцінки та нормативні значення пожежного ризику виробничого об'єкта. Зонування території, вимоги до в'їзду і проїздів, джерел водопостачання, обмеження поширення пожежі на території виробничого об'єкта.

Аудит пожежної безпеки. Спеціальні технічні умови і розрахунок пожежного ризику. три сoмнітельних кита пожежної безпеки.
С. Светушенко

АУДИТ ПОЖЕЖНОЇ БЕЗПЕКИ. СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНІЧНІ УМОВИ І РОЗРАХУНОК ПОЖЕЖНОГО РИЗИКУ

ТРИ СУМНІВНИХ КИТИ ПОЖЕЖНОЇ БЕЗПЕКИ

С. Светушенко

директор ТОВ «Аудит Сервіс Оптимум»

Не так давно МНС Росії задекларував нові подхо-HJ ди в здійсненні наглядових функцій. Нововведення були покликані знизити адміністративні бар'єри, виключити корупційну складову в рядах МНС, спростити процедуру перевірки об'єктів контролю, пом'якшити вирішення однієї і тієї ж проблеми комплексом обхідних рішень (аудит пожежної безпеки,; СТУ (спеціальні технічні умови); розрахунок пожежного ризику,).

Що робить керівництво підприємства, дізнавшись про порушення вимог пожежної безпеки або в очікуванні перевірки ДПН? Починається пошук вирішення проблеми. Це аж ніяк не негайне усунення порушення: опрацьовуються можливі рішення з пожежниками. Підкреслю, підприємство шукає шляхи вирішення, аналізує майбутні витрати, проводить попередні переговори за ціною питання, складності виконання передбачуваних технічних рішень і можливих наслідків як виконання задуманого, так і невиконання приписів (в тому числі вибір на користь штрафу). Ось уже кілька років ми як заворожені чуємо: «Проведіть аудит пожежної безпеки, розрахуйте пожежний ризик, розробіть компенсуючі заходи». І, здавалося б, всі проблеми можна вирішити на цих трьох китах, однак ...

Метою створення системи незалежної оцінки пожежного ризику - аудиту пожежної безпеки - є досягнення прийнятного рівня безпеки об'єктів. При цьому в сферу оцінки стану об'єктів поряд з органами державного нагляду включаються недержавні організації та експерти з оцінки ризиків. Якщо на об'єкті було проведено аудит пожежної безпеки, то контроль з боку держави у вигляді перевірок пожежним інспектором вже не планується.

Зворотним боком цієї блискучої медалі стало виконання погано опрацьованих практичних рішень, помилково закладених принципів і походів. У своїх рішеннях наглядове відомство не зовсім коректно і комплексно підійшла до проблеми виконання вимог пожежної безпеки.

Для підприємств малого бізнесу виконання численних і розрізнених вимог практично завжди загрожує невиконанням дрібного пункту якогось майже забутого документа. Прийнятий федеральний закон ФЗ-384 «Технічний регламент про безпеку будівель і споруд» на додаток (або в протиріччя) до ФЗ-123 встановлює мінімально необхідні вимоги до будівель і споруд, до процесів проектування, будівництва, монтажу, налагодження, експлуатації, в тому числі вимоги пожежної безпеки, і знову ставить питання, що ж таке «пожежна безпека» і як її слід виконувати. А прийняті в розвиток зазначеного регламенту розпорядження уряду РФ і наказ повернули майже забуті СНиП в життя. Причому їх виконання частково є обов'язковим. Знову вийшли і «перероблені» зведення правил, які містять вимоги пожежної безпеки (СП 1.13130.2009 - СП 13.13130.2009), нарівні з будівельними склепіннями правил СП 14.13330.2011 «СНиП II-7-81 ...» - СП 64.13330.2011 «СНиП II-25-80 ...», куди увійшли практично всі улюблені раніше пожежними СНиП II-89-80, СНиП 2.07.01, СНиП 3101-2003, СНиП 31-02-2003, СНиП 31-03-2003, практично повернули нас до тисяч вимог пожежної перевірки.

Одним із шляхів вирішення виникаючих пожежних проблем було, як нам усім здавалося, проведення аудиту пожежної безпеки. Незалежна оцінка пожежного ризику проводиться на підставі договору, що укладається між власником або іншим законним власником об'єкта захисту і експертною організацією, що здійснює діяльність в області оцінки пожежного ризику. Однак при проведенні аудиту виникли досить серйозні практичні проблеми.

Розглянемо можливі сценарії висновків про відповідність або невідповідність об'єкта вимогам пожежної безпеки.

1. На діючий об'єкт отримано негативний висновок:

■ за задумом МНС, за таким висновком має йти подальше усунення порушень на об'єкті, і, як наслідок, це призведе до підвищення рівня пожежної безпеки в цілому;

■ керівництво об'єкта може бути зацікавлене в подібному укладанні, щоб отримати з вищестоящої організації додаткове фінансування на усунення порушень;

■ негативний висновок, потрапляючи в органи ДПН, може привести до припинення об'єкта (ДПН відправить висновок до суду, а суд призупинить діяльність об'єкта).

Запрошений на даний об'єкт аудитор видає негативний висновок, розробляє заходи і вказує рекомендації щодо забезпечення виконання умов (див. П. 4 «г», п. 6 «ж»), при виконанні яких об'єкт захисту буде відповідати вимогам пожежної безпеки, і оскаржує розпорядження ДПН, адже порушення, зазначені в приписі ДПН і в рекомендаціях укладення, можуть бути різними. Виникає невирішене законодавчо питання: що авторитетніше - припис ДПН або висновок аудиту?

Зауважимо, що в Постанові Уряду РФ не прописані шляхи усунення порушень або виконань рекомендацій аудиторів, не вказано термін дії висновку. Немає точного критерію порушень, що призводять до видачі негативного висновку.

2. На діючий об'єкт отримано позитивний висновок:

■ слід розрізняти об'єкти, введені в дію до набрання чинності і в період дії ФЗ-123. Потрібно робити розрахунок ризику чи ні - тут цілий суперечка, оцінювати старі об'єкти по ППБ 01-03, ГОСТ 12.1.004 або згідно. Відсутність розрахунку пожежного ризику для діючих об'єктів означає виконання діяли до дня вступу в силу відповідних технічних регламентів, норм пожежної безпеки, стандартів, інструкцій та інших документів, що містять вимоги пожежної безпеки (див. Гл. 1 ст. 1);

■ як зміниться висновок при зміні умов, при яких «об'єкт відповідав» (на об'єкті демонтували протипожежні двері, димовидалення, оповіщення 3-го типу, пожежогасіння)? Хто і як це проконтролює?

Відзначимо, що отримання позитивного висновку означає, що «органами ДПН планові перевірки щодо цих об'єктів нагляду плануються не раніше, ніж через три роки» (див. П. 26 розд. III). Позитивний висновок аудиту означає відсутність позапланових перевірок ДПН і, як наслідок, відсутність багатотисячних штрафів. У Постанові Уряду не вказано термін дії висновку, адже термін акредитації в наказі МНС може бути меншим за термін дії висновку (термін, на який перший раз видадуть акредитацію на НІР (незалежна оцінка пожежного ризику) - 1 рік) або терміну, на який переноситься планова перевірка (3 роки) . Відзначимо випадки, коли ДПН буде не згоден з висновком і теоретично може його направити в державне СЕУ (судово-експертної установи) на перевірку. Випадки незгоди з висновком на НІР дуже часті. Слід зазначити, що в більшості своїй інспекція ДПН справедливо часом відхиляє такі, «наспіх» зроблені висновки (позапланово перевірити можна практично все, за заявою будь-якої особи).

3. Для нових об'єктів діють дещо інші правила: за відсутності розрахунку пожежного ризику слід дотримуватися в повному обсязі обов'язкових вимог пожежної безпеки, встановлених федеральними законами про технічні регламенти, а також вимог нормативних документів з пожежної безпеки (див. Ст. 4 п.п. 3, ст. 6 п.п. 3, лист). Звернемо увагу на важливий момент - щоб не виконувати розрахунок пожежного ризику, в ув'язненні аудиту доведеться вказати виконання нормативних документів з пожежної безпеки, а це майже все «перероблені» СНиП, обов'язкові СНиП, і 13 пожежних склепінь правил (див.).

Наведені вище сценарії демонструють можливу неоднозначність висновків з висновків. У ситуації, що склалася хочеться звернутися до інструменту, який не залежить від людського фактора.

РОЗРАХУНОК ПОЖЕЖНОГО РИЗИКУ

Передумови розрахунків були закладені ще в ГОСТ 12.1.004 дод. 2 і ППБ 0103 (див. П. 4) «Необхідний рівень забезпечення пожежної безпеки людей за допомогою зазначеної системи повинен бути забезпечений виконанням вимог нормативних документів з пожежної безпеки або обгрунтований і становити не менше 0,999999 запобігання впливу небезпечних факторів на рік у розрахунку на кожної людини, а допустимий рівень пожежної небезпеки для людей бути не більше 10-6 впливу небезпечних факторів пожежі, що перевищують гранично допустимі значення на рік в розрахунку на одну людину. Обгрунтування виконуються за затвердженими в установленому порядку методиками ».

Далі цих положень не пішла. Методик ще не було (див. П. 5), а ризик вже був. Пізніше вийшли методики і почалося найцікавіше: в статті 6 сказано про пожежний ризик, визначення якого дано в підпункті 8 і 28 ст. 2, там же в статті 2 дано визначення «індивідуальний пожежний ризик» (п.п.9). Результатом стала підміна понять (пожежний ризик і індивідуальний пожежний ризик відрізняються тим, що в першому випадку вказується міра можливості реалізації пожежної небезпеки об'єкта захисту і її наслідків для людей і матеріальних цінностей, а в другому випадку - ризик, що призводить до загибелі людей).

Плутанина перейшла в розрахунки пожежного ризику за методикою (див. П. 4 розділу I) «Визначення розрахункових величин пожежного ризику полягає в розрахунку індивідуального пожежного ризику для мешканців, персоналу та відвідувачів в будівлі. Чисельним виразом індивідуального пожежного ризику є частота впливу небезпечних факторів пожежі (ОФП) на людину, що знаходиться в будівлі ».

Умовно розрахунок можна розділити на дві частини: розрахунок часу евакуації людей і розрахунок часу блокування шляхів ОФП. Методика розрахунку для виробничих будівель істотно відрізняється від методики. Відмінність між двома методиками в підході - в виробничих будівлях потенційний ризик, як правило, залежить

від відстані, від полум'я, епіцентру вибуху, центру хмари до певної точки на поверхні (функція залежить від відстані), в методиці такий підхід тільки продекларовано, але не здійснимо - адже евакуація вважається завершеною до виходу назовні (в безпечну зону).

У виробничих будівлях можна побудувати через пробитий-фунцию поля ризиків і занести в кожну клітину поля його значення ризику, а далі побудувати графік ризику на поверхні, де полем значень може виступати майданчик АЗС, підлогу виробничої будівлі і т.д. Методика не дозволяє прорахувати ймовірність в кожній клітині статі (кінцеве значення часу евакуації отримаємо тільки на виході з будівлі).

Розрахунок евакуації проводиться майже по ГОСТ 12.1.004, і він уже далекий від реальності. Наприклад: поведінка людей при сигналі тривоги; час затримки, яке не завжди відповідає методиці; рух різних вікових груп. Тепер все заховано в програмах. Найбільш поширені -Программа GreenLine http://firesoftware.ru, СІТІС: Флоутек і БЛОК http://www.sitis.ru, токсо + Risk http://www.forum.safety.ru.

Завдання користувача - розставити людей, прорізи, горючу навантаження, а далі програма сама вважатиме все значення. У розрахунках криються свої нюанси, наприклад, люди можуть одночасно починати рух до шляхів евакуації (вузлових точках), а можуть послідовно - збір людей в одній точці на площадці сходової клітки з усіх квартир.

Друга частина розрахунку побудована на розрахунку часу блокування шляхів евакуації ОФП.

У методиках наведено безліч формул, їх повнота і достовірність на совісті тих, хто випустив ці методики. Але навіть в самих методиках є положення, що дозволяють спрощувати обчислення, наприклад, при відсутності даних коефіцієнт 0,8 у формулі 4. Найголовніше ж обмеження це висота приміщення - за методикою не більше 6 м (дослівно «Для одиночного приміщення висотою не більше 6 м, що задовольняє умовам застосування інтегральної моделі, при відсутності систем протипожежного захисту, що впливають на розвиток пожежі, допускається визначати критичні часи по кожному з небезпечних факторів пожежі за допомогою аналітичних співвідношень »). Не вказано, і на якому поверсі (приміщенні) може перебувати пожежогасіння, димовидалення, СОУЕ 3-го типу (або у всій будівлі). На практиці багато розраховувачі «ставлять на приміщення осередку пожежі протипожежні двері» - і цим замикають ОФП на поверсі: в результаті все сходиться.

Завершенням розрахунку є розрахунок індивідуального пожежного ризику.

Тут можуть бути застосовані коефіцієнти, від участі яких залежить значення ризику (кількість годин перебування людей в будівлі, надійність засобів ППЗ, наявність

АУПТ і димовидалення). Частота пожежі є також величиною мало відомої ВНІЇПО (звідки тоді взагалі взялася частота виникнення пожеж в методиці?). Отримані статистичні дані про пожежі за п'ять років (за картками обліку пожеж) показують, що на всіх об'єктах освіти, культури та соціального захисту Володимирській області сталося 73 пожежі, загинула 1 людина (будинок для людей похилого віку, необережність при курінні). Якщо ж порівняти статистику, отриману з ВНІЇПО з таблицею дод. 1 методики, де задано 2,358.10-4 в розрахунку на одне ліжко-місце, місце в театрі, будинку культури 5.2,358.10-4 = 1,5.10-3, то отримаємо за п'ять років одну тисячну ймовірну загибель на одне койко-місце, і якщо уявити собі все ліжко-місця в лікарнях і всі місця в ДК, кіно, театрах, то отримаємо дещо інші цифри (набагато менші, ніж вказані в методиці). Всі ми прекрасно розуміємо, групою підвищеного ризику є соціально незахищені верстви населення, і ця страшна статистика вислизає від всяких методик.

Проведемо невеликий експеримент і визначимо, яка школа може пройти за розрахунками. На прикладі двох шкіл (суперсучасної і звичайної) покажемо помилковість розрахунків за методикою. Розрахункова величина індивідуального пожежного ризику Ов в кожному будинку розраховується за формулою:

Qв = Qп (1-Rап\u003e Рпр (1-Ре) - (1-РПЗ), де

■ Qn - частота виникнення пожежі в будівлі протягом року (при відсутності статистичної інформації допускається приймати Qn = 4.10-2);

■ Ran - ймовірність ефективного спрацьовування установок автоматичного пожежогасіння (далі - АУПТ). Значення параметра Ran визначається технічною надійністю елементів АУПТ, що приводяться в технічній документації. При відсутності відомостей за параметрами технічної надійності допускається приймати Ran = 0,9. При відсутності в приміщенні систем автоматичного пожежогасіння Ran приймається рівною нулю;

■ РПР - ймовірність присутності людей в будівлі, що визначається зі співвідношення

Рпр = tфункц / 24, де tфункц - час знаходження людей в будівлі в годинах; Ре - ймовірність евакуації людей;

■ РПЗ - ймовірність ефективної роботи системи протипожежного захисту, спрямованої на забезпечення безпечної евакуації людей при пожежі.

Pn.s. = 1 (1-Roбн Rсоуе) (1-Rобн Rпдз)

де Roбн, Rсоуе і Rпдз допускається брати 0,8;

■ Qn - беремо за методикою, для школи = 1,16.10-2, тобто практично одну соту, далі в формулу ставимо середні значення Roбн, Rсоуе і Rпдз = 0,8, а ймовірність приймаємо по самому сприятливим сценарієм 0,999.

За умови, що в школі є автоматичне пожежогасіння (чого на практиці не буває), димовидалення, оповіщення 3-го типу:

QB = 1,16.10-2. (1-0,9). (12/24). (1-0,999). . (1- (1- (1-0,8.0,8). (1-0,8.0,8))) ч = 0,208. .10-6 - ризик в межах норми, як кажуть, сходиться з п'ятикратним запасом і то тільки тому, що в будівлі школи є автоматичне пожежогасіння, димовидалення, час початку евакуації 1,5 хвилини, СОУЕ 3-го типу - як бачимо, таких шкіл не буває.

Подивіться уважно формулу: в ній та сама «голка Кощія», якщо в школі не буде хоча б одного з компонентів систем протипожежного захисту - пожежогасіння або димовидалення разом з системою оповіщення «мовного типу», то формула на виході покаже значення ризику, що перевищує допустимий! У формулі досить таких коефіцієнтів, значення яких може виявитися вирішальним (час перебування дітей в школі, місце вогнища пожежі, тип оповіщення, тип систем пожежної сигналізації).

Тепер для порівняння візьмемо сільську одноповерхову школу, в якій немає АУПТ, ди-моудаленія і СОУЕ 3-го типу.

QB = 1,16.10-2. (1-0). (8/24). (1-0,99). . 1- (1- (1-0,8.0,8). (1-0,8.0))) = 1,32.10-6 -ризик не пройде по ФЗ-123.

А що говорити про школах, де немає СОУЕ 3-го типу, немає достатньої кількості виходів? Може бути, в методиці врахують наявність горючої обробки на шляхах евакуації, невідповідність проїздів і протипожежних розривів, наявність старої електропроводки, відсутність доводчиків на дверях, відсутність вогнегасників та вогнезахисту на горищах ... -усього того, що написано в ППБ 01-03.

Третій кит пожежної безпеки взагалі виявився не китом, а котом, канули в Лету разом зі старими нормативними підходами та вимогами.

Розробка Спеціальних технічних умов (СТУ) - спосіб піти від реальності або спосіб наблизити себе до пожежного проектувальнику, увійти до складу проектної документації, підняти значимість пожежного нормотворчості. Строго кажучи, СТУ - це ТУ, адже в наказі МНС РФ від 16 березня 2007 р № 141 немає слова «спеціальні» (на відміну від наказу Мінрегіо-на № 36).

Основне завдання нинішніх пожежних ТУ на практиці - зняття нездійсненних капітальних заходів, зазначених у приписах ДПН (знову ж за гроші роблять фірми, адже простим смертним пройти сім кіл пекла часом не під силу). На противагу практиці застосування СТУ МНС всюди, де можна (в ФЗ-123 і в склепіннях правил), застовпити поняття «спеціальні технічні умови»: «Для будівель, споруд, будівель, для яких відсутні нормативні вимоги пожежної безпеки, на основі вимог цього ФЗ повинні бути розроблені спеціальні технічні умови, що відображають специфіку забезпечення їх пожежної безпеки і містять комплекс необхідних інженерно-технічних і організаційних заходів щодо забезпечення пожежної безпеки »(ст. 78). Але підкреслимо ще раз, що в статті 78 йдеться про спеціальних технічних умовах Мінрегіону (читай ФЗ-384).

Зверніть увагу, вимога зазначено в розділі «Вимоги до проектної документації на об'єкти будівництва». Уважно придивіться до цієї статті - вона повторюється в ФЗ-384 (див. Ст. 5 і 6), і, як пише Міністерство регіонального розвитку: «Таким чином, наведені вище нормативні правові акти передбачають розробку різних видів СТУ». При цьому розробка СТУ з метою забезпечення пожежної безпеки об'єкта здійснюється відповідно до вимог Федерального закону від 22 липня 2008 року № 123-ФЗ «Технічний регламент про вимоги пожежної безпеки». Різні СТУ -у пожежних свої, у Мінрегіону свої (і адже так воно і є). Порядок, зазначений в ФЗ-384, дозволяє розробляти СТУ за наказом № 36 і «В разі, якщо для підготовки проектної документації потрібно відступ від вимог, встановлених включеними в зазначений в частині 1 цієї статті перелік національних стандартів і зводів правил» (тобто замість обов'язкових вимог).

Трохи відійшовши з вами на міркування про те, що ТУ і СТУ бувають різні (пожежні і Мінрегіону), повернемося до того, що ТУ по 141 наказом МНС бувають корисними для діючих об'єктів. Про СТУ які розробляються при відсутності норм проектування, - немає сенсу говорити в цій статті, так як вони підлягають узгодженню в Мінрегіоні (мінімум два місяці і великі гроші на оформлення, за чотири роки до Мінрегіону подано 1017 СТУ і 90% з них надійшли по пожежним вимогам). Зазначені СТУ на практиці в регіонах не зустрічаються, в технічних радах територіальних УГПН / УНД не розглядаються (розглядає їх ДНД МНС).

ТУ / СТУ, що мають практичне застосування в регіонах, мають місце бути, коли доводиться усувати нездійсненні порушення за приписами (ширина сходових маршів, зазор між ними, ухил, ширина евакуаційних виходів, відсутність необхідних новими нормами конструктивних рішень). Але і тут МНС вважає, що зазор між маршем можна компенсувати, так як він вказаний як вимога в ФЗ-123.

Плюси і мінуси СТУ:

■ Позитивний аспект СТУ - то, що Вам узгодили «невиконання» капітальних заходів (ширина маршу не може бути усунена інакше як перенесенням стін в приміщенні і т.п.). Офіційною мовою - «Узгодження відступів від вимог пожежної безпеки проводиться по конкретному об'єкту в обґрунтованих випадках при наявності додаткових вимог пожежної безпеки, невстановлених нормативними документами і відображають специфіку протипожежного захисту конкретного об'єкта, і здійснюється органами ДПН». Не ясно, вважати позитивним або негативним моментом те, що організація, що склала СТУ, не зобов'язана мати будь-яку ліцензію або акредитацію.

■ Негативний аспект СТУ - практика виконання компенсуючих заходів. Наприклад, замість відсутності ширини маршу Вам можуть запропонувати інструктаж по ППБ 01-03. І повірте, таке зустрічається на практиці. Хоча в наказі МНС були закладені основи інформаційного обміну (на сайтах територіальних МНС, УГПН повинні були публікуватися технічні рішення узгоджених СТУ), чи може хто-небудь впевнено повідомити, що він бачив саме технічні рішення в узгоджених СТУ. Все, що є, - це, мабуть, «Узагальнення і аналіз результатів роботи і Нормативно-технічної ради Департаменту наглядової діяльності МНС Росії», де наведено лише шість груп укрупнених видів відступів. А де ж самі технічні рішення, що конкретно запропонувати для дахової котельні, що можна запропонувати замість вікон в підвалі? Міфи про простоту роботи підприємств у вигляді аудиту пожежної безпеки, розрахунків пожежних ризиків і розробки технічних умов розвіялися як дим після пожежі. Число акредитованих фірм скоротилося до ста з гаком (в шість разів). Розрахунки пожежного ризику впираються в наявність АУПТ, димовидалення та низької ймовірності (поганий табличній статистики). СТУ забрав Мінрегіон, а ТУ не носять масовий характер, так як немає ясності, що і чим можна компенсувати (суди по пожежам над співробітниками ДПН зросли в рази -відповідно технічна рада боїться пропускати все і вся).

МНС Росії гідно бореться зі своїми колишніми співробітниками (в більшості своїй малий бізнес в сфері пожежної безпеки наповнений фахівцями з пожежної охорони), відповіді на звернення в МНС доводиться чекати майже по два місяці, процедури узгодження документів (СТУ, ТУ) непрозорі, роз'яснення ФЗ- 123 і норм відсутні, немає чіткої і осудною роботи по розгляду спірних і важко здійсненних вимог пожежної безпеки, немає так званих технічних комісій ДПН (свого роду третейських судів). Чому відбувається підміна понять по СТУ і ТУ, з пожежного ризику і індивідуальним пожежного ризику, чому методики МНС за розрахунком ризиків далекі від практичної реалізації і потреб самих ДПН?

Може бути, не вистачає контролю за знову видаються наказами, методиками, редакціями ФЗ (в частині, що стосується вимог ПБ) з боку громадськості і, в першу чергу, на це все потрібно дивитися очима власника (позитивний зарубіжний досвід, про який нам тільки іноді говорять )?

ЛІТЕРАТУРА:

1. Федеральний закон від 22 липня 2008 року № 123-ФЗ «Технічний регламент про вимоги пожежної безпеки», ст. 144, ч. 1 п. 2.

2. Постанова від 7 квітня 2009 року № 304 «Обутвержденіі Правил оцінки відповідності об'єктів захисту (продукції) встановленим вимогам пожежної безпеки шляхом незалежної оцінки пожежного ризику».

3. Наказ МНС РФ від 16 березня 2007 р № 141 «Про затвердження Інструкції про порядок погодження відступів від вимог пожежної безпеки, а також невстановлених нормативними документами додаткових вимог пожежної безпеки» (зі змінами від 7 лютого 2008 р.)

4. Наказ МНС РФ від 30 червня 2009 р № 382 «Обутвержденіі методики визначення розрахункових величин пожежного ризику в будівлях, спорудах і будівлях різних класів функціональної пожежної небезпеки».

5. Наказ МНС РФ від 10 липня 2009 р № 404 «Обутвержденіі методики визначення розрахункових величин пожежного

ризику на виробничих об'єктах ».

6. Сайт МНС Росії http://www.mchs.gov.ru/techreg. - Рубрика питання-відповідь. - Питання: яка мета введення аудиту пожежної безпеки, і на яких об'єктах він повинен проводитися?

7. Федеральний закон від 30 грудня 2009 р № 384-ФЗ «Технічний регламент про безпеку будівель і споруд», ст. 3 ч. 6 п.п 2. ст. 8., т. 42, ч. 2.

8. Розпорядження Уряду РФ від 21 червня 2010 року № 1047-р «Перелік національних стандартів і зводів правілв результаті застосування яких на обов'язковій основі забезпечується дотримання вимог ФЗ« ТР про безпеку будівель і споруд ».

9. Наказ від 18.05.11 № 2244 Федерального агентства по технічному регулюванню і метрології (Росстандарт) «Перелік національних стандартів і зводів правил ..., в результаті застосування яких на добровільних засадах забезпечується дотримання вимог ФЗ« ТР про без-

ності будівель і споруд ».

10. Наказ МНС РФ від 1 жовтня 2007 р № 517 «Обутвержденіі Адміністративного регламенту Міністерства Російської Федерації у справах цивільної оборони, надзвичайних ситуацій і ліквідації наслідків стихійних лих по виконанню державною функції з нагляду за виконанням федеральними органами виконавчої влади, органами виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації, органами місцевого самоврядування, організаціями, а також посадовими особами та громадянами обов'язкових вимог пожежної безпеки »(з змінений иями від 14 листопада 2008 р, 22 березня 2010 р.)

11. Лист ФДМ ВНІЇПО МНС Росії № 15-1-05-321 від 11.02.10 р «Відповідь за деклараціями і технічного регламенту». -www.aso33.ru.

13. Наказ МНС Росії від 25 листопада 2009 р № 660 «Обутвержденіі порядку. добровільної акредитації. ».

14. Постанова Уряду РФ від 31 березня 2009 р № 272 «Правила проведення розрахунків за оцінкою пожежного ризику».

15. Сайт Мінрегіону http://www.minregion.ru/tehreg/482/484/486/.

16. В. Б. Коробко, Ю. М. Глуховенко. Технічний регламент про вимоги пожежної безпеки: перший досвід застосування при проектуванні та експертизи проектної документації. // ФДМ Головдержекспертизи Росії. - http://fire-press.ru/index.php?show_aux_page=23

17. Лист ФДМ ВНІЇПО МНС Росії № 11-2-02-5835ф від

22.10.10 р «Про роз'яснення вимог пожежної безпеки». - www.aso33.ru.

18. Лист МНС Росії № 19-3-1-2317 від 18.06.11 про аудит і планові перевірки, про штрафи. - www.aso33.ru.

19. Висновок СЕУ ИПЛ Володимирській області № 186-2-2 від

10.03.11 р

20. Правила пожежної безпеки в Російській Федерації. ППБ 01-03.

21. ГОСТ 12.1.004-91 Пожежна безпека ГОСТ Загальні вимоги.

22. Лист ФДМ ВНІЇПО МНС № 13-4-03-4590ф від 17.08.10 р про розрахунок ризику і статистикою. - www.aso33.ru.

23. Є. А. Мешалкин. Пожежна безпека: проектування об'єктів в умовах нової нормативної бази. -http: //www.npopuls.ru/presscentr/pub/index.php? ELEMENT_ID = 4310

24. Е. Е. Кирюханцев. Практичний досвід обґрунтування відступів від діючих норм і розробки компенсуючих заходів. - http://www.pogaranet.ru/qa/673.html.

25. Наказ Міністерства регіонального розвитку Російської Федерації від 1 квітня 2008 року № 36 «Про Порядок розробки та погодження спеціальних технічних умов для розробки проектної документації на об'єкт капітального будівництва».

26. Лист Міністерства регіонального розвитку РФ № 43544-ДС / 11 від 27.12.10 р про різні СТУ. - www.aso33.ru.

27. Лист ДНД МНС Росії № 19-2-4-5018 від 01.10.10 р про СТУ хто і як. - www.aso33.ru.

28. Узагальнення і аналіз результатів роботи нормативно-технічної ради департаменту наглядової діяльності МНС Росії. - http://vniipo.ru/resources/analiz.zip.

Читайте також