Одним з вічних образів світової літератури вважається образ Гамлета, а трагедію Шекспіра «Гамлет» визнаний найбільшим з усіх творів драматурга. Читати цю трагедію нелегко. Тому що її стрижнем є не стрімкий рух зовнішнього сюжету.
Головне дію, головна трагедія, головний конфлікт п'єси відбуваються в душі і думках головного героя. Гамлет - сам. Хто б не перебував поруч, але головні питання трагедії: відкриття існування зла в житті, пошук власного ставлення до цього зла, вибір власної позиції боротьби з цим злом, відповідальність за свої дії - з усіма цими проблемами Гамлет повинен розібратися самостійно.
Данський принц Гамлет розгортання подій п'єси вчиться в Німеччині у відомому університеті, має вдома вельможну наречену і передбачено благополучне майбутнє.
Він сповнений палкого кохання до життя і віри в досконалість людини. Але його викликають додому на похорон батька, який раптово помер. З цього і починаються події.
Смерть - це завжди сумно, але дуже скоро Гамлет дізнається, що батька смерть не була природною, що батька вбив рідний брат, дядько принца. Та й це ще мало - вбивця, захопивши трон, одружився вдовою брата, матір'ю Гамлета.
Значить, мати змінила не тільки батька, а й сина. Гамлет клянеться помотатіся за смерть батька. Це стає головним змістом його життя.
Але самі події є головним в п'єсі, а реакція, роздуми, коливання Гамлета. Трагічно зруйнувалися всі уявлення про світ і людство. Від щирої віри в людини не залишилося і сліду.
Зло вимагає покарання. Але вбивство - це зло і тоді, коли вбивають негідника! Виходить, щоб покарати зло, слід і самому стати на шлях зла?
Втекти від життя, щоб уникнути боротьби? Але смерть не зменшить зла в світі, навпаки, непокаране зло поширюватися.
Змиритися зі злом? Це все одно, що буде сприяти йому. Та й совість, і тінь батька не дозволять заспокоїтися. До того ж Гамлет - принц, він з дитинства знає, що доля його сім'ї може впливати на долю його країни. Ця відповідальність теж заважає Гамлету прийняти остаточне рішення і почати діяти.
Гамлет перебуває в дуже важкому моральному стані, майже на межі безумія.Его страждання заподіюють страждання оточуючим.
Так жертвою важкого внутрішнього стану Гамлета стає безвинна Офелія. А душу Гамлета ятрять думки про необхідність битви з несправедливістю світу.
Чому саме на його долю випала необхідність вести цю війну? І він має на це право? Гамлет болісно розуміє і власні недоліки: марнославство, честолюбство, мстивість ...
Так, мстивість він вважає недоліком, злом. А чи не помститися - потуранням злу ...
Сумніви, борошна, зволікання є природними для Гамлета. Розумна, мисляча людина повинна розуміти, що бездумне вибір, спонтанні дії не можуть привести ні до чого хорошого.
Нарешті, зволікання принца викликає його загибель. Але ми розуміємо, що, на жаль, Гамлет мав загинути, тому конфлікти, протиріччя в його душі неможливо вирішити однозначно і спокій в цьому житті він навряд чи знайшов би.
Серйозність відносини героя до глибинних людських проблем викликає повагу і восхіщеніе.Поскольку в нашому реальному житті багато хто звик мислити лише поверхово, а вчинки здійснювати не замислюючись.
Гамлет такий відповідальний, в ньому живе таке болісне прагнення здійснювати правильно, що не можна не захоплюватися.
Глибина конфлікту в п'єсі У. Шекспіра «Гамлет»
У широкому сенсі конфліктом слід називати ту систему протиріч, яка організовує художній твір в певну єдність, ту боротьбу образів, соціальних характерів, ідей, яка розгортається в кожному творі - в епічних і драматичних широко і повно, в ліричних - в первинних формах.
Це основа сюжетної побудови, зіткнення протиріч, що передають авторську думку. Коли виникає драматична ситуація, персонаж змушений діяти: його вчинками рухає його воля, його інтереси. У драмі зазвичай стикаються протилежні волі і інтереси. Протилежні цілі, в боротьбі за які проявляються характери персонажів. Конфлікт утворює сюжет, він - зміст сценарію і його головна рушійна сила, його потенціал руху. На його основі виникають сюжет, характери, перипетії.
Поняття конфлікту саме по собі в достатній мірі різноманітне. У трагедії ж можна говорити про конфлікт з різних позицій: в сенсі зовнішньої противопоставленности персонажів - Гамлета і його супротивника Клавдія, Гамлета і Лаерта.
Можна говорити про внутрішній конфлікт в самому Гамлеті, про внутрішню боротьбу його прагнень.
Конфлікт - є невід'ємний момент в кожному фабульному (а часто і бесфабульном, наприклад, ліричному) творі, і момент абсолютно неминучий; соціальна практика будь-якої соціальної групи представляється безперервним діалектичним рухом від одних виникають на її шляху соціальних протиріч до інших, від одного соціального конфлікту до іншого. Вирішуючи ці протиріччя, усвідомлюючи їх, «суспільна людина, що відтворює в художній творчості свої почуття і думки», тим самим відтворює свої суперечливі відносини до суперечливої \u200b\u200bоб'єктивної дійсності і дозволяє їх.
Будь-яке художній твір є, перш за все, діалектичним єдністю - єдністю суперечностей. Тим самим воно завжди конфліктно, в основі його завжди існує певний соціальний конфлікт і особистісний конфлікт.
Конфлікт совісті в трагедії:
Гамлет - просвіт в гуманізм людина, якій заради з'ясування істини доводиться зробити крок назад, до середньовічними поняттями про «совісті» і «країні, звідки ніхто не повертався». Совість, як і гуманізм, стала сучасним для нас словом, змінивши, розширивши своє початкове зміст. Нам вже дуже важко уявити собі, як той же слово сприймалося шекспірівської аудиторією, позначаючи для неї, перш за все, страх перед загробним покаранням за свої земні вчинки, той самий страх, від якого нова свідомість прагнуло звільнитися.
«Так всіх нас совість звертає в трусів» - старий російський переклад знаменитої гамлетівської репліки все-таки найбільш вірний, з історичної точки зору. Адже той же у Шекспіра говорить не тільки Гамлет, але хоча б і один з кілерів в «Річарда III»: вона, «совість» (так міркує цей молодець), «робить людину боягузом». І перш ніж зробити злу справу, він чекає, поки у нього «совість» втихомириться, пройде, мов неміч. 11 Шекспір \u200b\u200bУ. Комедії, хроніки, трагедії: В 2-х т. - Т. 1. - М .: Рипол класик, 2001. - 784 с.
У Гамлета цей конфлікт совісті не проходить, і в цьому його трагедія. Трагедія в тому, що нічого іншого, крім начебто раз і назавжди вигнаний залежно від потойбічного, нелюдського авторитету, він не знаходить для опори і дії, для того, щоб поставити на місце «вивихнуті суглоби» епохи. Одну епоху йому доводиться судити за нормами іншого, вже минулої епохи, а це, за Шекспіром, немислимо.
Гамлет не раз протягом п'єси мав можливість покарати Клавдія. Чому, наприклад, не завдає він удар, коли Клавдій молиться на самоті? Тому, встановили дослідники, що в такому випадку, згідно з давнім повір'ям, душа вбитого вирушила б прямо в рай, а Гамлету необхідно відправити її до пекла. В тому то й справа! Будь на місці Гамлета Лаерт, він би не пропустив нагоди.
«Обидва світла для мене зневажені», - говорить він. Для Гамлета - НЕ зневажені, і в цьому трагізм його положення. Психологічна роздвоєність гамлетівське свідомості носить історичний характер: її причина - двоїсте стан «сучасника», у якого раптом заговорили голосу і стали діяти сили інших часів.
Перед завданням відновлення справедливості в «Гамлеті» виявляється не один Гамлет, але ще, щонайменше, двоє молодих, як і він сам, людей: Лаерт і Фортінбрас. Шекспір, таким чином, рельєфно, порівняно позначає проблему. Ті двоє діють, за контрастом з Гамлетом, керуючись безпосереднім переконанням, воістину своєю волею. Особливо Лаерт, зразковому молодій людині свого часу, не потрібно ніяких санкцій, крім синівської любові і почуття обов'язку, щоб помститися за батька. Чи не втруться король Клавдій, він вчинив би швидку розправу над вбивцею. А Гамлет «Совість», шукає морально-духовної підтримки там же, звідки отримав саме звістка про віроломний вбивство свого батька.
Перед дуеллю з Лаерт Гамлет лякає його, кажучи:
Хоч я не жовчо і не опрометчів,
але щось є небезпечне в мені,
чого мудрей стерегтися. Руки геть! 11 Шекспір \u200b\u200bУ. Комедії, хроніки, трагедії, зібр. в 2-х т. - Т. 2 - М., Ріпод класик, 2001 - С. 263.
У Гамлета є своя етика помсти. Він хоче, щоб Клавдій дізнався, за що його чекає кара. Для Гамлета справжня помста - не фізичне вбивство. Він прагне порушити в Клавдії свідомість його провини. Цій меті присвячені всі дії героя аж до сцени «мишоловки». Гамлет прагне до того, щоб Клавдій перейнявся усвідомленням своєї злочинності, він хоче покарати ворога спочатку внутрішніми стражданнями, муками совісті і лише потім завдати удару так, щоб він знав, що його карає не тільки Гамлет, а моральний закон, вселюдська справедливість.
Убивши мечем сховався за завісою Полонія, Гамлет говорить:
Що до нього,
То я сумую; але небеса веліли,
Їм покаравши мене і мною його,
Щоб я став бичем їх і слугою.
Конфлікт природи людини і його поведінки:
На думку Шекспіра природа людини невідривно від добра. І витоки трагедії письменник бачить в розбіжності природи людини та її поведінки. Цей конфлікт Шекспір \u200b\u200bнайбільш повно і яскраво показав в одній з самих своїх значних трагедій «Гамлет».
Кожна пора по-новому переживало ситуації та проблеми цієї трагедії. Протягом майже чотирьох століть вона служила людству дзеркалом, в якому кожне покоління розглядало своє обличчя. І кожного разу це обличчя було іншим. Зберігаючи свій строгий костюм, датський принц поставав то палким, то млявим, то гуманним, то холодним.
Гамлет - не вузько-побутовий образ, але характер, наповнений величезним філософським і життєвим змістом. В образі Гамлета з певною силою виражено той стан, який було типово для безлічі людей шекспірівської епохи.
Ось таким згадує колишнього Гамлета Офелія: «Погляд вельможі, меч солдата, мова вченого». 11 Шекспір \u200b\u200bУ. Комедії, хроніки, трагедії, зібр. в 2-х т. - Т. 2 - М., Ріпод класик, 2001. - С. 197.
Конфлікт влади і безвілля, що має соціальний підтекст:
З першого ж появи Офелії позначений головний конфлікт її долі: батько і брат вимагають від неї відмовитися від любові до Гамлету.
«Я буду вам слухняна пан мій» - відповідає Офелія Полонію. Так відразу виявляється відсутність у неї волі і самостійності. Офелія перестає приймати листи Гамлета і не допускає його до себе. З такою ж покірністю вона погоджується зустрітися з Гамлетом, знаючи, що їх бесіду будуть підслуховувати король і Полоній:
Мені повідомили, ніби дуже часто
Гамлет став з тобою ділити дозвілля свій.
Полонію донесли про зустрічі принца з його дочкою. Він шпигує за нею, як і за сином, і ось в такій атмосфері виникає любов Офелії до Гамлету. Цьому почуттю відразу ж намагаються перешкодити.
Любов Офелії - її біда. Хоча її батько наближений короля, його міністр, тим не менш, вона не королівської крові і тому не рівня своєму коханому. Це на всі лади твердять її і брат і батько.
Конфлікт життя і смерті в трагедії:
Ще одна тема з більшою силою виникає в п'єсі - тлінність всього сущого. Смерть панує в цій трагедії від початку до кінця. Вона починається з появи примари вбитого короля, в ході дії гине Полоній, потім тоне Офелія, їдуть на вірну смерть Розенкранц і Гильденстен, вмирає отруєна королева, гине Лаерт, клинок Гамлета нарешті досягає Клавдія. Помирає і сам Гамлет, що став жертвою підступності Лаерта і Клавдія.
Це найбільш кривава з усіх трагедій Шекспіра. Але Шекспір \u200b\u200bне прагнув вразити свідомість глядача історією вбивства, відхід з життя кожного з персонажів має своє особливе значення. Найбільш трагічна доля Гамлета, оскільки в його образі справжня людяність, поєднана із силою розуму, знаходить найяскравіше втілення. Відповідно таку оцінку смерть зображено як подвиг в ім'я свободи.
Гамлет часто говорить про смерть. Вже незабаром після першої появи перед глядачами, він видає затаєну думку: життя стало так огидна, що він покінчив би з собою, якби це не вважалося гріхом. Смерть розмірковує він у монолозі «Бути чи не бути?». Тут героя хвилює сама таємниця смерті: що вона таке - чи продовження тих же мук, якими сповнена земне життя? Страх перед невідомістю, перед цією країною, звідки не повернувся жоден подорожній, нерідко змушує людей ухилятися від боротьби з побоювання потрапити в цей невідомий світ.
Гамлет зосереджується на думки про смерть, коли, атакований упертими фактами, і тяжкими сумнівами, не може як і раніше зміцнити думка, в швидкій течії все навколо рухається, і нема за що зачепитися, навіть не видно рятівною соломинки.
У монолозі третього акту ( «Бути чи не бути») Гамлет чітко визначає дилему, перед якою він стоїть:
... .покоряться
Пращі, і стріл лютою долі
Чи, не подобається море смути, убити їх
Протиборством?
Ці слова вкотре підтверджують внутрішню боротьбу Гамлета з самим собою, рефлексію.
Моральний конфлікт героя з суспільством в трагедії:
Справа помсти відсувається, тьмяніє перед найглибшими питаннями про долю століття, про сенс життя, які постають перед Гамлетом на всю широчінь.
Бути - для Гамлета це значить мислити, вірити в людину і діяти в згоді зі своїми переконаннями і вірою. Але чим глибше він пізнає людей, життя, тим ясніше бачить торжествуюче зло і усвідомлює, що безсилий знищити його такою самотньою боротьбою.
Розлади з миром супроводжується внутрішнім розладом. Колишня віра Гамлета в людини, колишні його ідеали розтрощені, надламана в зіткненні з реальністю, але він не може відмовитися від них до кінця, інакше він перестав би бути собою.
Гамлет - людина феодального світу, покликаний кодексом честі помститися за смерть батька. Гамлет, що прагне до цілісності, переживає муки роздвоєння; Гамлет, хто повстає проти світу - борошна в'язниці, відчуває на собі його окови. Все це породжує непереносимую скорботу, душевний біль, сумніви. Чи не краще раз покінчити з усіма стражданнями. Піти. Померти.
Але Гамлет відкидає думку про самогубство. Але не надовго. Після того, як помста відбулося, герой гине, в його зводить тягар, яке він не може ні знести, ні скинути. Що доводить, що сам Гамлет не в силах жити в даному суспільстві, не може протистояти йому. Помста забрала всі його сили.
Студент Віттенбергського, закутана в науку і роздуми, тримався далеко від придворного життя, Гамлет раптово відкриває такі сторони життя, які йому раніше і не снилися. З його очей немов спадає пелена. Ще до того, як він переконався в злочинницькому вбивстві свого батька, йому відкривається жах мінливості матері, яка вийшла вдруге заміж, «не встигнувши зносити черевиків», в яких ховала першого чоловіка, жах неймовірної фальші і розбещеності всього датського двору (Полоній, Гільденстерн і Розенкранц , Озрик і інші). У світлі моральної слабкості матері йому стає ясно також моральне безсилля Офелії, яка, при всій її душевної чистоти і любові до Гамлету, не в змозі його зрозуміти і допомогти йому, так як у всьому вірить і кориться жалюгідному інтриганів - своєму батькові.
Все це узагальнюється Гамлетом в картину зіпсованості світу, який представляється йому «садом, порослим бур'янами». Він каже:
«Весь світ - в'язниця, з безліччю затворів, темниць і підземель, причому Данія - одна з найгірших». Гамлет розуміє, що справа не в самому факті вбивства його батька, а в тому, що це вбивство могло здійснитися, залишитися безкарним і принести свої плоди вбивці лише завдяки байдужості, потуранню і догоджання всіх оточуючих. Таким чином, весь двір і вся Данія виявляються учасниками цього вбивства, і Гамлету для здійснення помсти довелося б озброїтися проти всього світу. З іншого боку, Гамлет розуміє, що не він один постраждав від розлитого навколо нього зла.
Гамлет - людина філософської думки. В окремих фактах він уміє бачити вираження великих загальних явищ; але не сама по собі здатність до роздумів затримує його дії в боротьбі, а ті похмурі висновки, до яких він приходить в результаті роздумів над всім оточуючим.
У монолозі «Бути чи не бути?» він перераховує бичі, що терзають людство:
Батога і знущання століття,
гніт сильного, насмішку зверхника,
біль ганебною любові, суддів неправду,
зарозумілість влади і образи,
чинили покірливо заслузі.
Якби Гамлет був егоїстом, що переслідують виключно особисті цілі, він швидко розправився б з Клавдієм і повернув би собі престол. Але він мислитель і гуманіст, стурбований загальним благом і відчуває себе відповідачем за всіх. Таким є зміст його вигуки (наприкінці першого акту):
Століття розхитався; і скверней за все,
Що я народжений відновити його!
Таке завдання непосильна, на думку Гамлета, для нього.
Обов'язок помститися за вбивство батька для Гамлета - не просто кровна помста. Вона виростає для нього в громадський обов'язок боротьби за справедливу справу, у велику і важку історичне завдання:
Розпалася зв'язок часів, і в це пекло Занедбаний я, щоб все пішло на лад!
Таким чином, в трагедії Шекспіра «Гамлет» ми знаходимо різноманіття варіантів конфлікту головного героя, другорядних персонажів, які тісно переплітаються між собою і створюють єдність загального конфлікту в п'єсі, в центрі якого герой і сам конфлікт як самостійний персонаж твору, як стіна, яка відділяє героя від нормального життя.
трагедія Гамлет конфлікт
«Гамлет» належить до «пізнім» трагедій, створеним Шекспіром із 1601 по 1608 рр. Це другий період творчості Шекспіра, де він ставить дозволяє великі трагічні проблеми життя, причому до його вірі в життя приєднується струмінь песимізму.
Майже регулярно, по одній на рік, він пише одну за одною свої трагедії: «Гамлет» (+1601), «Отелло» (1604), «Король Лір» (1605), «Макбет» (1605), «Антоній і Клеопатра» (1606), «Коріолан» (1607), «Тімон Афінський» (1608). Він не перестає в цей час складати і комедії, але все комедії, написані ним в цей період, за винятком лише «Віндзорські Насмішниці» (1601 - 1602), вже не мають колишнього характеру безтурботного веселощів і містять в собі настільки сильний трагічний елемент, що , користуючись сучасною термінологією, їх зручно було б назвати «драмами». Композиція «пізніх» трагедій будується відповідно до їх сюжетної схемою. Спочатку герой перебуває в злагоді з собою і своїм світом - своєю природною опорою; потім відбувається якась подія, що знищує цю єдність. Далі - герой усвідомлює те, що трапилося і знаходить внутрішню опору в цьому трагічному знанні; нарешті, в розв'язці він підтверджує (або стверджує) свою свободу смертю. При цьому під «своїм світом» героя в кожної трагедії розуміється щось особливе - звична система цінностей і пов'язана з нею самооцінка ( «Отелло» і «Макбет»); коло родинних і дружніх зв'язків ( «Гамлет», «Тімон Афінський»); або єдність того й іншого ( «Король Лір», «Коріолан»).
Трагедія «Гамлет. Принц Датський »(1601 г.) - чи не найпопулярніша п'єса світового театрального репертуару і в той же час - один з найважчих для розуміння класичних текстів.
Студент Віттенбергського, закутана в науку і роздуми, тримався далеко від придворного життя, Гамлет раптово відкриває такі сторони життя, які йому раніше "і не снилися". З його очей немов спадає пелена. Ще до того, як він переконався в злочинницькому вбивстві свого батька, йому відкривається жах мінливості матері, яка вийшла вдруге заміж, "не встигнувши зносити черевиків", в яких ховала першого чоловіка, жах неймовірної фальші і розбещеності всього датського двору (Полоній, Гільденстерн і Розенкранц , Озрик і інші). У світлі моральної слабкості матері йому стає ясно також моральне безсилля Офелії, яка, при всій її душевної чистоти і любові до Гамлету, не в змозі його зрозуміти і допомогти йому, так як у всьому вірить і кориться жалюгідному інтриганів - своєму батькові.
Конфлікт. В основі будь-якого драматичного твору лежить конфлікт, в трагедії «Гамлет» він має 2 рівня:
1 внутрішній - Г. і середовище датського двору
2-внутрішній - внутрішня боротьба Гамлета (смерть батька замість того, щоб порушити в ньому почуття помсти змусило його задуматися про такі речі як життя і смерть, часу, вічності, нікчемність, безсилля особистості, ненависть до себе Суть зав'язки - сумніви Гамлета і необхідність вибору між феодальної формулою справедливою родової помсти «око за око» і ренесансним принципом людяності, поблажливості і прощення обумовлені кризою гуманістичної думки. Гамлет - не трагедія помсти, а трагедія вибору між новим ренесансним типом поведінки і колишнім феодальним. Конфлікт «Гамлета» визначається зіткненням двох історичних епох, двох типів моральності, двох концепцій справедливості, двох уявлень про правильні дії, спрямованих на встановлення світової гармонії.)
Також можна говорити про конфлікт особистісному і людини з епохою:
особистісний - між принцом Гамлетом і королем
Клавдієм, який став чоловіком матері принца після
зрадницького вбивства батька Гамлета. конфлікт
має моральну природу: стикаються дві життєві
Конфлікт людини і епохи. ( «Данія-в'язниця». «Весь
світло прогнив ».)
З точки зору дії трагедію можна розділити на 5 частин
1 частина - зав'язка, п'ять сцен першого дії. зустріч Гамлета
з Примарою, який покладає на Гамлета завдання помститися за підле
вбивство. 2 частина - розвиток дії, що випливає з зав'язки. Гамлету
необхідно приспати пильність короля, він прикидається божевільним.
Клавдій вживає заходів, щоб дізнатися про причини
такої поведінки. В результаті - смерть Полонія, батька Офелії,
нареченої принца.
3 частина. Кульмінація, що отримала назву «мишоловка»:
а) Гамлет остаточно переконується у вині Клавдія;
б) сам Клавдій усвідомлює, що його таємниця розкрита;
в) Гамлет розкриває очі Гертруді.
а) відправка Гамлета в Англію;
б) прихід Фортінбраса до Польщі;
в) безумство Офелії;
г) смерть Офелії;
д) змова короля з Лаерт.
5 Частина розв'язка. Дуель Гамлега і Лаерта Смерть Гертруди, Клавдія
Лаерта, Гамлета. Кожній частині відповідає акт трагедії
Напевно, пройде, ще чимало часу, поки герої інших творів світової літератури зможуть якось відтіснити, послабити мою увагу до образу шекспірівського Гамлета. І скільки б я не перечитував трагедію, кожен раз буду співчувати йому, захоплюватися його розумом і вперто шукати відповідь на питання, в чому полягає трагедія його долі. Я впевнений, що кожен читач знайде в «Гамлеті» щось своє, близьке його серцю і розуму. І на першому місці завжди буде головне - це етичні проблеми: боротьба добра і зла, призначення людини на землі, протистояння гуманізму і антилюдяності. Читаєш п'єсу - і весь час здається, що перед тобою своєрідні ваги, на обидві чаші яких Шекспір \u200b\u200bуздовж усієї розповіді кладе чесноти на недоліки. Можливо, саме тому історія про Гамлета - це, на мою думку, зображення ланцюга конфліктів. Тих самих конфліктів, які в сукупності становлять конфлікт принца Гамлета з дійсністю.
Мені б хотілося окреслити три найбільш вагомі складові цього конфлікту. Головне - це неприйняття Гамлетом-гуманістом потворних недоліків королівського двору. Для принца замок в Ельсінорі є модель світового зла. Він це розуміє, і поступово його особистий конфлікт, пов'язаний з убивством батька, перетворюється в конфлікт історичний. Гамлет у розпачі, адже йому протистоїть не тільки Клавдій і навіть не зло Ельсінора, а й світове зло. Тому перед юнаком стоїть питання: «Бути чи не бути?» Напевно, тільки вирішивши його, Гамлет знову здатний поважати себе як особистість:
Бути, чи не бути - ось в чому питання.
Що благородніше? коритися долі
І біль від гострих стріл її терпіти,
Або, зіткнувшись в серце з морем лиха,
Покласти край йому? Заснути, вмерти -
І все. (...)
Саме звідси, думаю, виникає друга складова конфлікту Гамлета з дійсністю: протест, прагнення до боротьби зі злом, розібратися з власним безсиллям. Міць навколишнього зла сильніше чесності і порядності героя. Щоб подолати її, Гамлет повинен спочатку знищити в собі суто людські почуття: любов (розрив з Офелією), родинні стосунки (розрив з матір'ю), щирість (гра в божевільного), чесність (необхідність брехати всім, за винятком Гораціо), гуманність (Гамлет вбиває Полонія, Лаерта, Клавдія, влаштовує страту Розенранца і Гильденстерна, стає причиною загибелі Офелії і Гертруди).
Гамлет переступає через свою гуманність, але ми бачимо, що він нехтує нею не за власним бажанням. І ми розуміємо: в цьому - ще одна складова трагічного конфлікту данського принца. Все життя виховуючи в собі високі почуття, він змушений тепер знищувати їх під натиском потворної дійсності і скоювати злочин. Пізнання людиною себе - ось в чому полягає трагедія Гамлета, а не сприйняття цієї справи - джерело конфлікту героя з дійсністю.
Мудрим старшим другом увійшов Гамлет в моє життя, давши гідну відповідь на одвічне питання про життєвий вибір. Століттями вчив Шекспір \u200b\u200bсвоїх читачів гідності, честі і премудростям самопізнання, розповівши трагічну історію про данського принца, про складні філософські та моральні проблеми. І я переконаний, що нові покоління так само, як минуле і сьогоднішнє, будуть по-новому, вже з власних позицій, перечитувати трагедію, відкриваючи для себе існування зла в житті і визначаючи власне ставлення до нього.
Страшний злочин - братовбивство - постає обставиною, яке послужило причиною розвитку сюжету. Але не події, а реакція Гамлета, його вибір стоять у центрі п'єси, і зумовлюють філософське і ідейний зміст. В інших обставинах, при інших умовах, мислячим порядним людям завжди доводилося робити схожий власний вибір, так як зла багато, і кожен рано чи пізно стикається з його проявами у власному житті. Змиритися зі злом - майже те саме, що сприяти йому, совість не дозволить заспокоїтися, і життя перетвориться на суцільне страждання. Ухилитися від боротьби, втекти (адже в цьому випадку смерть стає свого роду втечею) - це допоможе позбутися страждань, але це теж не вихід, тому що зло буде продовжувати безкарно ширитися. Не випадково пізніше, вже визначившись, Гамлет відбирає у Гораціо кубок з отрутою: смерть занадто легкий і не гідний справжньої людини спосіб подолання труднощів. Але щоб осягнути це, йому довелося пройти складний шлях.
Почати боротьбу для Гамлета - це зрадити власні моральні принципи (треба вбити власного дядька), адже знову моральні страждання. Вони ускладнюються ще й тим, що вбивцю, ворог Гамлета, - король, уособлення влади, і кожна дія Гамлета може відбитися ще й на долі його країни. Тож не дивно, що він зволікає, перш ніж почати бігати. Тим не менш, саме зволікання нарешті зумовлює загибель героя. Але його не могло не бути. Сумніви і зволікання є природними для характеру Гамлета і для самих обставин. Бездумний вибір теж не може привести ні до чого хорошого, розумна людина не може цього не усвідомлювати.
«Гамлет» Шекспіра поставив перед людством багато філософських питань. Значна частина їх вічні, і кожне нове покоління читачів, відкриваючи для себе літературну спадщину Шекспіра, замислюється і буде замислюватися слідом за героєм «Гамлета» над цими філософськими проблемами.
Трагічний конфлікт Гамлета Шекспіра
Серед п'єс Вільяма Шекспіра «Гамлет» - одна з найвідоміших. Героєм цієї драми надихалися поети і композитори, філософи і політичні діячі. Величезний коло філософських і етичних питань переплітається в трагедії питанням громадськими та політичними, котрі характеризують неповторну грань XVI і XVII століть. Шекспірівський герой став полум'яним виразником тих нових поглядів, які принесла з собою епоха Відродження, коли передові уми людства прагнули відновити не тільки втрачене за тисячоліття середньовіччя розуміння мистецтва стародавнього світу, а й довіру людини до власних сил без сподівань на милості і допомогу неба.
Громадська думка, література, мистецтво епохи Відродження рішуче відкинули середньовічні догми про необхідність повсякчасного смиренності духу і плоті, відчуженості від усього реального, покірного очікування того години, коли людина перейде в «потойбічний світ», і звернулися до людини з його думками, почуттями і пристрастями , до його земного життя з його радощами і стражданнями.
Трагедія «Гамлет» - «дзеркало», «літопис століття». У ній відбиток часу, в яке не тільки окремі особистості - цілі народи опинилися ніби між молотом і ковадлом: позаду, та й в сьогоденні, - феодальні відносини, вже в сьогоденні і попереду - буржуазні відносини; там - марновірство, фанатизм, тут - вільнодумство, але і всемогутність золота. Суспільство стало набагато багатшими, а й убогості стало більше; індивіду куди вільніше, але і сваволі стало вільніше.
Вільям Шекспір, визнаний протягом двох останніх століть найбільшим генієм літератур Заходу, - драматург епохи англійського Відродження. Відродження в Англії почалося пізніше, ніж в інших європейських країнах, і пов'язане воно з правлінням династії Тюдорів (1485-1603 рр.). Другий король з цієї династії, Генріх VIII, в 1529 році скасував католицтво в Англії і проголосив себе главою англіканської церкви, закрив монастирі, перерозподілив церковну власність в приватне володіння і викликав тим самим підйом нового класу дрібнопомісних дворян. Вся ця діяльність Реформації була закріплена в правління його дочки Єлизавети (1558-1603 рр.), При якій в країні розцвів абсолютизм, запанували мир і порядок, нація була натхненна прагненням до експансії і готуються змінами і встала на шлях перетворення в світову державу. У елизаветинскую епоху відносна внутрішня стабільність створила умови для культурного підйому: відкривалися нові коледжі в університетах Оксфорда і Кембриджа, розвиток друкарства призвело до поширення книг і знань, після завершення епохи міжусобних воєн в кінці XV століття знову виникає інтерес до національної та світової історії. Друга половина XVI століття в Англії - час розквіту мистецтв: живопису, музики і особливо літератури.
Рубіж XVI- XVII століть - час створення в Англії національного театру, коли для театру працювали всі найбільш обдаровані літератори епохи. У квітні 1564 року в Стратфорді-на-Ейвоні, в родині перчаточних справ майстра Джона Шекспіра і його дружини Мері Арден народилася третя дитина, Вільям. Він закінчив міську школу, де викладали латинь, граматику, логіку і риторику. У 18 років він одружився на Ганні Хатауей, і у них народилося троє дітей. Наприкінці вісімдесятих років Шекспір \u200b\u200bзалишає родину в Стратфорді і виявляється в Лондоні, де пробує себе в якості актора, поета ( «Венера і Адоніс», 1593 р .; «Сонети», опубліковані в 1609 р) і, нарешті, стає штатним драматургом театру «Глобус». На цій посаді з 1590 по 1612 рік він створив 36 п'єс, що складають так званий «шекспірівський канон». У ранній творчості переважали історичні хроніки і комедії; з середини 1590-х років поряд з комедіями Шекспір \u200b\u200bпочинає писати трагедії ( «Ромео і Джульєтта», 1595 г.). Всі кращі трагедії Шекспіра створені в першому десятилітті сімнадцятого століття ( «Гамлет», «Отелло», «Король Лір», «Макбет», «Антоній і Клеопатра»). Пізні п'єси - «Зимова казка», «Буря» - своєю казковою фантастикою відкривають нові горизонти в драматургії. Після 1612 року, ставши досить заможною людиною, Шекспір \u200b\u200bпішов на спочинок в Стратфорд, де і помер в 1616 році.
Гамлет - такий же, як Дон Кіхот, «вічний образ», що виник під кінець Відродження практично одночасно з іншими образами великих індивідуалістів (Дон Кіхот, Дон Жуан, Фауст). Всі вони втілюють ренесансну ідею безмежного розвитку особистості, і при цьому, на відміну від Монтеня, який цінив міру і гармонію, в цих художніх образах, як це властиво літературі Відродження, втілені великі пристрасті, крайні ступеня розвитку якоїсь однієї сторони особистості. Крайністю Дон Кіхота був ідеалізм; крайність Гамлета - рефлексія, самоаналіз, паралізуючий в людині здатність до дії. Він робить багато вчинків протягом трагедії: він вбиває Полонія, Лаерта, Клавдія, посилає на смерть Розенкранц і Гільденстерн, але так як він зволікає зі своїм головним завданням - помстою, створюється враження його бездіяльності.
З того моменту, як він дізнається таємницю Примари, для Гамлета руйнується минуле життя. Яким він був до початку дії в трагедії, можна судити по Гораціо, його приятеля по Віттенбергського, і по сцені зустрічі з Розенкранц і Гільденстерн, коли він блищить дотепністю - до того моменту, поки друзі не визнаються, що їх викликав Клавдій. Непристойно швидке весілля матері, втрата Гамлета-старшого, в якому принц бачив не просто батька, але ідеал людини, пояснюють його похмурий настрій на початку п'єси. А коли Гамлет стикається із завданням помсти, він починає розуміти, що смерть Клавдія не виправить загального стану справ, адже все в Данії швидко зрадили забуттю Гамлета-старшого і швидко звиклися з рабством. Епоха ідеальних людей в минулому, і крізь всю трагедію проходить мотив Данії-в'язниці, заданий словами чесного офіцера Марцелла в першій дії трагедії: «Підгнило то в Датському королівстві» (акт I, сцена IV). До принцу приходить усвідомлення ворожості, «вивихнути» навколишнього світу: «Століття розхитався - і скверней всього, / Що я народжений відновити його» (акт I, сцена V). Гамлет знає, що його борг - покарати зло, але уявлення про зло у нього вже не відповідає прямолінійним законам родової помсти. Зло для нього не зводиться до злочину Клавдія, якого він в кінцевому рахунку карає; зло розлите в навколишній світ, і Гамлет усвідомлює, що одній людині не під силу протистояння з усім світом. Цей внутрішній конфлікт призводить його до думки про марність життя, про самогубство.
Принципова відмінність Гамлета від героїв попередньої трагедії помсти в тому, що він здатний подивитися на себе з боку, задуматися про наслідки своїх вчинків. Головна сфера активності Гамлета - думка, і гострота його самоаналізу те саме пильній самоспостереження Монтеня. Але Монтень закликав ввести людське життя в співмірні кордону і малював людини, яка займає середнє положення в житті. Шекспір \u200b\u200bж малює не тільки принца, тобто особа, що стоїть на вищому щаблі суспільства, від якого залежить доля його країни; Шекспір \u200b\u200bвідповідно до літературною традицією малює натуру неабияку, велику у всіх своїх проявах. Гамлет - герой, народжений духом Відродження, але його трагедія свідчить про те, що на пізній своїй стадії ідеологія Відродження переживає кризу. Гамлет бере на себе обов'язок перегляду і переоцінки не тільки середньовічних цінностей, а й цінностей гуманізму, причому розкривається ілюзорність гуманістичних уявлень про світ як про царство безмежної свободи і безпосереднього дії.
Центральна сюжетна лінія Гамлета відбивається в свого роду дзеркалах: лініях ще двох молодих героїв, кожна з яких проливає нове світло на ситуацію Гамлета. Перша - це лінія Лаерта, який після смерті батька потрапляє в таке ж положення, як Гамлет після явища Примари. Лаерт, на загальну думку, «гідний юнак», він сприймає уроки здорового глузду Полонія і виступає носієм встановленої моралі; він мстить вбивці свого батька, не гребуючи змовою з Клавдієм. Друга - лінія Фортінбраса; при тому, що йому належить невелике місце на сцені, значення його для п'єси дуже велике. Фортінбрас - принц, який посів спорожнілий датський трон, спадковий трон Гамлета; це людина дії, рішучий політик і воєначальник, він реалізувався після смерті свого батька, норвезького короля, саме в тих сферах, які залишаються недоступними Гамлету. Всі характеристики Фортінбраса прямо протилежні характеристикам Лаерта, і можна сказати, що образ Гамлета поміщається між ними. Лаерт і Фортінбрас - нормальні, звичайні месники, і контраст з ними дає читачеві відчути винятковість поведінки Гамлета, бо трагедія зображує саме виняткове, велике, піднесене.
Трагедії Шекспіра. Особливості конфлікту в трагедіях Шекспіра (Король Лір, Макбет). Шекспір \u200b\u200bписав трагедії з початку літературної діяльності. Однією з перших його п'єс стала римська трагедія «Тит Андронік», через кілька років з'явилася п'єса «Ромео і Джульєтта». Однак найбільш знамениті трагедії Шекспіра написані протягом семиріччя 1601-1608 рр. У цей період були створені чотири великих трагедії - «Гамлет», «Отелло», «Король Лір» і «Макбет», а також «Антоній і Клеопатра» і менш відомі п'єси - «Тімон Афінський» і «Троїл і Крессида». Багато дослідників пов'язували ці п'єси з арістотелівськими установками жанру: головний герой повинен бути видатним, але не позбавленим пороку людиною, а глядачі повинні відчувати до нього певні симпатії. Всі трагічні протагоністи у Шекспіра немає можливості і до добра, і до зла. Драматург слід доктрині вільної волі: (анти) герою завжди надана можливість виплутатися із ситуації і спокутувати гріхи. Однак він не помічає цієї можливості і йде назустріч долі.
Особливості конфлікту в трагедіях Шекспіра.
Трагедії - творчий стрижень спадщини У. Шекспіра. Вони висловлюють міць його геніальної думки і суть його пори, саме тому наступні епохи, якщо вони зверталися до У. Шекспіру за зіставленням, перш за все через них осмислювали свої конфлікти
Трагедія «Король Лір» - одне з найглибших соціально-психологічних творів світової драматургії. У ній використані кілька джерел: легенда про долю британського короля Ліра, розказана Холіншеда в «Хроніках Англії, Шотландії та Ірландії» по більш раннім джерелам, історія старого Глостера і його двох синів в пасторальному романі Філіпа Сіднея «Аркадія», деякі моменти в поемі Едмунда Спенсера «Королева фей». Сюжет був відомий англійської глядачеві, бо існувала дошекспіровская п'єса «Справжня хроніка про короля Леіре і його трьох дочок», де все закінчувалося благополучно. У трагедії Шекспіра історія про невдячних і жорстоких дітей послужила основою для психологічної, соціальної та філософської трагедії, яка малює картину пануючих в суспільстві несправедливості, жорстокості, користолюбства. Тема антигероя (Лір) і конфлікт тісно переплетені в даній трагедії. Художній текст без конфлікту є нудним і нецікавим читачеві, відповідно, без антигероя і герой - не герой. Будь-який художній твір містить в собі конфлікт «добра» і «зла», де «добро» є істинним. Те ж саме слід сказати про значимість антигероя в творі. Особливістю конфлікту в цій п'єсі є його масштабність. К. з сімейного переростає в державний і охоплює вже два королівства.
У.Шекспир створює трагедію «Макбет», головним героєм якої стає подібна особистість. Трагедія була написана в 1606 році. «Макбет» - найкоротша із трагедій У. Шекспіра - в ній всього 1993 рядки. Її сюжет запозичений з «Історії Британії». Але її стислість анітрохи не відбилася на художніх і композиційних достоїнства трагедії. У цьому творі автор піднімає питання про згубний вплив одноосібної влади і особливо - боротьби за владу, яка перетворює хороброго Макбета, доблесного і прославленого героя, в ненависного всім лиходія. Ще сильніше звучить у цій трагедії У.Шекспіра його постійна тема - тема справедливої \u200b\u200bвідплати. Справедлива відплата обрушується на злочинців і лиходіїв, - обов'язковий закон шекспірівської драми, своєрідний прояв його оптимізму. Його кращі герої гинуть часто, але злодії і злочинці гинуть завжди. У «Макбеті» цей закон проявляється особливо яскраво. У.Шекспир у всіх своїх творах приділяє особливу увагу аналізу і людини і суспільства - окремо, і в їх безпосередній взаємодії. «Він аналізує чуттєву і духовну природу людини, взаємодія і боріння почуттів, різноманітні душевні стани людини в їх рухах і переходах, виникнення і розвиток афектів і їх руйнівну силу. У.Шекспир акцентує увагу на переломних і кризових станах свідомості, на причинах духовної кризи, причини зовнішніх і внутрішніх, суб'єктивних і об'єктивних. І саме такий внутрішній конфлікт людини і становить основну тему трагедії «Макбет».
Тема влади і дзеркального відображення зла. Влада - ось саме привабливе в епоху, коли ще в повній мірі не усвідомлена сила золота. Влада - ось те, що в епоху соціальних катаклізмів, якими був відзначений перехід від середньовіччя до нового часу, може дати свідомість впевненості і міцності, оберегти від того, щоб людина стала іграшкою в руках примхливої \u200b\u200bдолі. Заради влади людина тоді йшов на ризик, на авантюру, на злочин.
Виходячи з досвіду своєї епохи, Шекспір \u200b\u200bприйшов до свідомості, що страшна сила влади губить людей не менше, ніж сила золота. Він проник в усі вигини душі людини, який охоплений цією пристрастю, що змушує його ні перед чим не зупинятися для здійснення своїх бажань. Шекспір \u200b\u200bпоказує, як владолюбство спотворює людину. Якщо раніше його герой не знав меж у своїй силі були, то тепер він не знає меж в своїх честолюбних прагненнях, які перетворюють великого полководця в злочинного тирана, в вбивцю.
Шекспір \u200b\u200bдав в «Макбеті» філософське тлумачення проблеми влади. Сповнена глибокої символіки та сцена, де леді Макбет зауважує свої закривавлені руки, з яких вже ніяк не можна стерти сліди крові. Тут оголюється ідейно-художній задум трагедії.
Кров на пальцях леді Макбет - це кульмінаційний момент розвитку основної теми трагедії. Влада видобувається ціною крові. Трон Макбета стоїть на крові вбитого короля, і її не змити з його совісті, як і з рук леді Макбет. Але цей приватний факт переходить в узагальнене вирішення проблеми влади. Будь-яка влада спочиває на страждання народу, хотів сказати Шекспір, маючи на увазі суспільні відносини своєї епохи. Знаючи історичний досвід наступних століть, можна віднести ці слова до власницькому суспільству всіх епох. У цьому глибокий сенс трагедії Шекспіра. Шлях до влади в буржуазному суспільстві - кривавий шлях. Недарма коментатори і текстології вказували, що слово «кривавий» так багато раз вживається в «Макбеті». Воно як би забарвлює все що відбуваються в трагедії події і створює її похмуру атмосферу. І хоча ця трагедія закінчується перемогою світлих сил, торжеством патріотів, які підняли народ на кривавого деспота, але характер зображення епохи такий, що змушує поставити питання: а чи не повториться історія? Чи не знайдуться інші Макбет? Шекспір \u200b\u200bтак оцінює нові буржуазні відносини, що відповідь може бути тільки один: ніякі політичні зміни не гарантують, що країна знову Не буде даний у владу деспотії.
Справжня тема трагедії - тема влади, а не тема безмежних, неприборканих пристрастей. Питання про природу влади є істотним і в інших творах - в «Гамлеті», в «Королі Лірі», не кажучи вже про хроніках. Але там він вплітається в складну систему інших соціально-філософських проблем і не був поставлений, як кардинальна тема епохи. У «Макбеті» проблема влади постає на повний зріст. Вона визначає розвиток дії в трагедії.
Трагедія "Макбет" - це, мабуть, єдина п'єса Шекспіра, де зло всеосяжно. Зло превалює над добром .. Ласкаво здається позбавленим своєї всеперемагаючої функції, в той час як зло втрачає свою відносність і наближається до абсолюту. Зло в трагедії Шекспіра представлено не тільки і не стільки темними силами, хоча вони теж присутні в п'єсі в образі трьох відьом. Всепоглинаючим і абсолютним зло поступово стає лише тоді, коли воно поселяється в душі Макбета. Воно роз'їдає його розум і душу і руйнує його особистість. Причиною його загибелі є, в першу чергу, це саморуйнування і вже в другу зусилля Малькома, Макдуфа і Сівард. Шекспір \u200b\u200bрозглядає в трагедії анатомію зла, показуючи різні сторони цього явища. По-перше, зло постає феноменом, таким, що суперечить людській природі, що відображає погляди на проблему добра і зла людей епохи Відродження. Зло постає також у трагедії силою, яка руйнує природний світовий порядок, зв'язок людини з Богом, державою і сім'єю. Інша властивість зла, показане в "Макбеті", також, як і в "Отелло" - це його здатність впливати на людину через обман. Таким чином, в трагедії Шекспіра "Макбет" зло всеосяжно. Воно втрачає свою відносність і, преваліруя над добром - його дзеркальним відображенням, наближається до абсолюту. Механізмом впливу сил зла на людей в трагедіях Шекспіра "Отелло" і "Макбет" є обман. "Макбете" ця тема звучить в головному лейтмотиве трагедії: "Fair is foul, and foul is fair" .Зло всеосяжно і в образній сфері трагедії, про що свідчать розвиток головного лейтмотиву п'єси "Fair is foul, and foul is fair", переважання в трагедії похмурих, зловісних образів таких, як ніч і темрява, кров, образів нічних тварин, які є символами смерті (ворон, сова), образів рослин і відразливих тварин, які асоціювалися з чаклунством і магією, а також присутність в п'єсі візуальних і слухових образів-ефектів , що створюють атмосферу таємничості, страху і смерті. Взаємодія образів світла й темряви, дня і ночі, а також природні образи відображає боротьбу добра і зла в трагедії.
Проблема ренесансного людини або проблема часу в «Гамлеті». Конфлікт і система образів.«Трагічна історія про Гамлета, принца датському» (англ. The Tragical Historie of Hamlet, Prince of Denmarke) або просто «Гамлет» - трагедія Вільяма Шекспіра в п'яти актах, одна з найвідоміших його п'єс, і одна з найвідоміших п'єс у світовій драматургії. Написана в 1600-1601 роках. Це найдовша п'єса Шекспіра - в ній 4042 рядки і 29 551 слів.
Трагедія заснована на легенді про датському правителя на ім'я Amletus, записаної датським літописцем Саксон Граматик в третій книзі «Діянь данів» і присвячена перш за все помсти - в ній головний герой шукає помсти смерті свого батька. Частина дослідників пов'язують латинське ім'я Amletus з ісландським словом Amloði (amlóð | i m -a, -ar 1) бідолаха, нещасний; 2) халтурник; 3) дурень, бовдур.
Як вважають дослідники, сюжет п'єси запозичений Шекспіром з п'єси Томаса Кіда Іспанська трагедія.
Найбільш ймовірна дата творів і першої постановки 1600-01 (театр «Глобус», Лондон). Перший виконавець головної ролі - Річард Бербедж; Шекспір \u200b\u200bграв тінь батька Гамлета.
Трагедія «Гамлет» написана Шекспіром в епоху Відродження. Основною ідеєю Відродження стала ідея гуманізму, людяності, тобто цінності кожної людини, кожного людського життя самої по собі. Час Ренесансу (Відродження) вперше затвердив ідею про те, що людина має право на особистий вибір і на особисту свободу волі. Адже раніше визнавалася тільки воля Бога. Ще дуже важливою ідеєю Відродження стала віра в великі можливості людського розуму.
Мистецтво і література в епоху Ренесансу виходять з-під необмеженої влади церкви, її догматів і цензури, і починають міркувати над «вічними темами буття»: над загадками життя і смерті. Вперше виникає проблема вибору: яке поводитися в тих чи інших ситуаціях, що є правильним з точки зору людського розуму і моралі? Адже люди вже не задовольняються готовими відповідями релігії.
Гамлет, принц данський, в епоху Відродження став літературним героєм нового покоління. В його особі Шекспір \u200b\u200bстверджує ренесансний ідеал людини могутнього розуму, сильної волі. Гамлет здатний поодинці вийти на боротьбу зі злом. Ренесансний герой прагне змінити світ, впливати на нього, і відчуває в собі сили зробити це. До Шекспіра героїв такого масштабу в літературі не існувало. Тому історія Гамлета стала «проривом» в ідейному змісті європейської літератури.
Конфлікт в трагедії «Гамлет» стався між Гамлетом і Клавдієм. Причиною цього конфлікту було те, що Гамлет виявився зайвим у суспільстві, і Клавдій хотів позбутися від нього. Гамлет занадто любив правду, а навколишні його люди були брехунами. Це одна з причин ненависті Клавдія до Гамлету. Після того, як Гамлет дізнався, що Клавдій вбив його батька, він вирішив помститися. Конфлікт між Гамлетом і Клавдієм настільки сильний, що міг закінчитися лише смертю кого-небудь з них, але Гамлет єдиний справедливий чоловік, а могутність знаходилося на стороні Клавдія.
Але прагнення до справедливості і скорботу за нього помер батько допомогли Гамлету узяти гору. Хитрий і брехливий король був убитий.
Центральний образ в трагедії Шекспіра - образ Гамлета. З самого початку п'єси зрозуміла головна мета Гамлета - помста за жорстоке вбивство його батька. Відповідно до середньовічними уявленнями - це обов'язок принца, але Гамлет - гуманіст, він людина нового часу і його витончена натура не приймає жорстоку помсту і насильство.
Образ Офелії викликає у різних читачів різні емоції: від обурення через лагідність дівчини до щирого співчуття. Але і доля неприхильна до Офелії: її батько Полоній на стороні Клавдія, який винен у смерті батька Гамлета і є його запеклим ворогом. Після смерті Гіпноігія, якого вбив Гамлет, в душі дівчини відбувається трагічний злам, і вона хворіє. У таку круговерть попадаються майже всі герої: Лаерт, Клавдій (який, бачивши свою очевидну «негативність», все ж мучиться докорами совісті ...).
Кожен з героїв твору Вільяма Шекспіра сприймається читачем неоднозначно. Навіть образ Гамлета можна сприймати як слабку людину (хіба в нашому сучасному світ, частково вихованому на коміксах і фільмах сумнівної якості, той хто не виглядає супергероєм в боротьбі зі злом, чи не здається слабким?), А можна - як людини надзвичайного розуму і життєвої мудрості . Неможливо дати однозначну оцінку образам Шекспіра, але я сподіваюся, що осмислення їх і формується з часом у свідомості кожного, хто читав цю величну твір, і допоможе дати власну відповідь на вічне шекспірівське «бути чи не бути?».
