Filozof-racionalist R Ne Descartes(1596-1650), želeći spoznati primarnu istinu kako bi nadahnuo koncept apsolutnog znanja, formuliranje ofenzivnog konstrukta - “Pretpostavljam, da, znam”, također poznat kao “Cogito ergo sum”. Upravo se oko te zamračenosti razvio raspad kartezijanskog Cogita i cijela europska filozofija od sredine 17. stoljeća do danas.

" - ovo je latinski prijevod R. Descartesove verzije R. Descartesa, napisanog na francuskom " Je pense, don't je suis(„Mislim, znači jesam“), što prvi put zapažamo u njegovim „Mirkuvanni o metodi“ (1637.).

Ruska znanstvena literatura prihvatila je prijevod “cogito ergo sum”, kao “I mislyu, zatim ja Da" Međutim, "sum" se doslovno prevodi kao "ja jesam", što nije isto što i trenutno značenje pojma "spavanje".

"postavši veliki oslonac filozofu koji je u sve sumnjao. Briljantna formula R. Descartesa djelovala je kao metafizička osnova filozofije Novog sata. Svakako je istina, po mišljenju racionalista, da se znanje razvilo na osobnoj razini Subjekta znanja. Argument R. Descartesa govori o samootkrivanju subjekta u romantičnom činu.

R. Descartes je u svojim mislima dovodio u sumnju doslovno sve osim svog sna. Filozof je sumnjao u svoja osjetila, Boga i vanjski svijet. Ali pritom autor nije počeo sumnjati. Činjenica sumnje djelovala je kao nepobitan dokaz podrijetla mislioca. Tako je kod Vinikle poznata formula: “Sumnjam, pa mislim; Mislim da to znači "ja jesam", što je kasnije pojednostavljeno i transformirano u "ja". mislyu, zatim ja Da».

U analizi poznate formule značajnu ulogu ima analiza koncepta “mentalnog sklopa”. Sam R. Descartes shvaća um osjetila i poistovjećuje proces uma s razumom, mudrošću i mudrošću te ih smatra načinima mišljenja. Obrazlažući svoju misao, filozof to doslovce izjavljuje: “Pod riječju cogitatio razumijem sve ono što se u nama pojavljuje na takav način da to bez sumnje prihvaćamo; I ne samo shvatiti, razumjeti, shvatiti, nego razumjeti ovdje znači one koji misle.” Najvažniji znak svijeta Renea Descartesa bio je poštivanje razumijevanja radnji.

Svakodnevna misao ne može se ostvariti bez priznavanja činjenice života ljudskog tijela. Materijalni izraz stvarnosti omogućuje smislenom subjektu da otkrije smisao i logiku misli u sadržaju misli. To je početak prijelaza kartezijanske misli od “cogita” do razjašnjenja biti čovjeka.

Racionalist R. Descartes bio je jedan od prvih filozofa koji je pokušao izgladiti napetost između racionalizma i empirizma. Filozof je identificirao točku gledišta kada je pokušavao razumjeti um i činilo se da razumije integritet ljudskog duha.

Ciklus: "Filozofski aspekti humanističkih studija"

Unesi

Svoje poštovanje zaslužuje članak iz ciklusa: “Filozofski aspekti humanističkih studija”, koji je napisan posebno za novi dodatak šestici, jedinstvenošću svoje teme prenesen iz ciklusa: “Paralelni svjetovi”. Ovaj je članak podijeljen na mnoge nove zadatke zbog razvoja i napretka ljudskog znanja, uključujući brzo razumijevanje i tumačenje određenih relevantnih odredbi i kategorija u vezi s relevantnim odredbama polja. losofija, u ovom slučaju, s Descartesom : “Mislim, naravno, da je istina.”

Najvažniji statistički podaci su tumačenje afirmacije R. Descartesa i ono što se razvilo kao nasljeđe multipolarnih, često složenih filozofskih razmišljanja o prirodi ljudi, dvosmislen razvoj, ako su se različite informacije bogato akumulirale, a ljudi su počeli saznati više o sebi i načinima kako prevladati svoje probleme. Članak pokazuje da je, proizlazeći iz sustavnog shvaćanja biti čovjeka, najvažnija mentalna spoznaja razvoj cjelovitog duha i tijela, možda u suprotnom, bolji život. Njezini susjedi razvili su svoje cijenjeno ljudsko znanje i pedagogiju sličnu prirodi, koja sada može dati znanje i inteligentnije čitati ljudske aktivnosti.

1. “Mislim, naravno.” Isto značenje ima i autorova misao

“Mislim, dakle, istinito” (latinski - Cogito, ergo sum) - filozofska izjava, poput R. Descartesa (na latinskom zvuči Cartesius) /1596 - 1650/ - francuski matematičar, filozof, fizičar i fiziolog, tvorac analitičke geometrije í̈ i dnevni algebarski simbolizam, preteča refleksologije, predstavljajući kao istinu koja se ne može shvatiti kao princip, njegova je bit u dokazu postojanja osobe kao slabog subjekta. Preciznije, fraza bi zvučala kao “Dubito ergo cogito, cogito ergo sum” - “sumnjam, ali mislim; mislim, to znači da.” Budući da činjenica mišljenja i stvarnosti može biti perceptibilna, onda sumnjam da kao jedan od načina mišljenja, uzimajući u obzir R. Descartesa, nije neprimjetna. I opet, budući da riječ "esnuvati" ima različita značenja, točnije bi bilo prevesti riječ "Sum" na ruski jezik kao "ja sam". Na taj način, najispravnija izjava R. Descartesa je da zvuči kao "Sumnjam, dakle jesam."

Za poštovanje je što je Descartes, bez obzira na svoj skepticizam, polazio od podrijetla Boga, jer za njega znamo, a ne nagađamo, u čemu je fizika nastupila kao materijalist. Na jedan način, R. Descartes je znao da cijeni razum, a najvažniji način učenja bila je dedukcija. Um kritički procjenjuje podatke i iz njih izvodi važeće zakone prirode koristeći se matematičkim jezikom. Uz blagu stagnaciju, nema razmaka između mogućnosti uma! Samopouzdanje znanja, kao i teorija urođenih ideja, krajnja je točka kartezijanske epistemologije. Descartes je na svoj način pridonio napretku znanosti i filozofije: filozofije kao egzaktne znanosti (B. Spinoza), inspirirane metafizikom utemeljenom na shvaćanju duše (J. Locke, D. Hume)...

Da bismo bolje razumjeli R. Descartesa, pogledajmo njegov “Biber filozofije” (1644.): “mnogo je djece koja o tome govore, i mnogo je sudova o govorima prvih, nikada prije potpunog uživanja u svojim ružama.um, onda postoje mnoge brige koje nas potiču da saznamo istinu; Mi, možda, možda ne drugačije, samo u životu ćemo sumnjati u sve o čemu znamo, htjeli bismo izazvati i najmanju sumnju nepouzdanosti... Kao što uzmemo u obzir sve one u koje, bez obzira na sve, možemo sumnjati, i dalje ćemo biti važni ati vse tse hibnim , iako je lako prihvatljivo da nema Boga, nema neba, nema tijela. , bez ruku i nogu, međutim, također nije prihvatljivo da nama samima, koji o tome razmišljamo, nije jasno; glupo je prepoznavati one koji misle, u Istodobno, nepoznato, uslijed čega je značenju značenja: Namjeravam, dakako, - prvo i najvažnije od svega znati, što pristaje koži, tko redom filozofira.I cijena - najbolji način za dušu poznavanje prirode duše i njegove tjelesne funkcije; Ali, istražujući što smo mi, koji milosrdnim brkovima prenosimo da u nama postoji čudo, potpuno nam je jasno da naša priroda nema ni protežnost, ni oblik, ni pomak, ništa slično, nego jedno čudo, ja što je nasljeđe toga poznato je prije svega od svih govornih predmeta, jer već znamo, ali inače još sumnjamo.

Davno prije Descartesa, sličan argument iznio je Augustin Blaženi u knjizi “O Božjem mjestu” (knjiga XI, 26), Si fallor, sum (Kao što se smilujem, znam), međutim, razlika između njega a Descartes leži u argumentaciji konteksta, ciljeva i rezultata. Augustin, gledajući u dušu s vjerom, dolazi do rezultata stagnacije argumenta Bogu; Descartes gleda svoju dušu iz dvojbenog i dolazi do subjekta, znanja, res cogitans (blage tvari). A zagonetke o otkrivanju sličnih tvrdnji kod drugih autora, kao iu znanstveno-povijesnoj praksi, pripisane su R. Descartesu, da ne govorimo o drugim bogatim filozofima i misliocima.

Primjerice, nije očito da je bit čovjeka u cijelosti određena jednom mišlju, štoviše, ona je također poznata, osobito njezini stvaralački aspekti, čak ni više od “svakakvih govornih predmeta”, a iz tzv. zove se "be it inace" sta porucuje?tijelo debelo puno se ljepse poznaje i vidi. Može se pretpostaviti da su oni stavili svoje na religioznu svijest R. Descartesa, pa čak i ako je živ, ako inkvizicija nije mučila Galilea, a on sam bio optužen za krivovjerje, kroz koje je morao pojesti Nizozemsku. , de vin nakon što je živio dvadeset godina i također podlegao napadima protestanata. Mučen od bogataša zbog slobodoumlja, Descartes se 1649. na zahtjev švedske kraljice preselio u Stockholm, gdje je dobio upalu pluća i umro.

"Sumnjam, dakle postojim" - tvrdnja, mudra ili hiperbolična tvrdnja. Slično kao i pjesma svijeta, ukroćena je drugim ne manje poznatim izrekama, na primjer, onom koja leži kod Sokrata: “Znam da ništa ne znam” ili Protagore: “Ljudi su svijet svih govora.” Očito, ne primjenjuje svatko svoj značaj i svaki od njih nosi veliki značaj, međutim, kako filozofi-sudionici, tako i skupine navedenih mislilaca, koji su više puta prepoznavali ove tvrdnje, kritizirali ih i pojašnjavali, a ponekad ih i ne prihvaćali. Na primjer, T. Hobbes je u polemici s R. Descartesom iznio ideju o posebnoj, uljastoj tvari, tvrdeći da je uljasta tvar materijalnija, a G. Leibniz je napisao: „Ne bojim se reći da Znam puno Aristotelove knjige su superiornije, u Descartesovim mislima Tim nije ništa manji, a sada pred filozofijom R. Descartesa sudionici numeričkih rasprava često se javljaju o problemima filozofije dokaza i kognitivne psihologije. .

Bilo bi pošteno navesti niz imena istaknutih filozofa i mislilaca koji se, u ovom i drugim svjetovima, nisu slagali ili suosjećali s Descartesom - B. Spinoza i D. Locke, D. Hume i ja. Kant, G. Hegel i L. Feuerbach, Vl. Solovjova i N. Berdjajeva, M. Heideggera i J. Sartrea. I ovaj bi se popis mogao dalje proširivati, osim ako ovaj članak nije napisan u analizi Spinozzijevog panteizma i Lockeovog senzualnog empirizma, Humeovog skepticizma i Kantove supstancijalnosti duše, dijalektike i fenomenologije, Hegelova duha i antropologija majke.Feuerbachov alizam, teozofija i teokracija. Solovjova i kršćanski egzistencijalizam (personalizam) Berdjajeva, odbacivanje metafizike i transcendencije Heideggera i ateistički egzistencijalizam i ljevičarska ljubav Sartrea... Vaughn - na drugačiji način.

Prije svega, to znači različitost pogleda različitih mislilaca na prirodu ljudi je ista, ista razmišljanja i načini spoznaje. Drugim riječima, pokazati da je raznolikost često čak i složenih i dvosmislenih iskaza o najvažnijem govoru za svakog čovjeka, kao da živi njegovim životima, većini ljudi nedostupna ili nestaje iz razumijevanja. Treće, govoriti o stvarnosti korporativnog, a da se prividno ne govori o širokoj, društvenoj volji u potrazi za nekakvim konsenzusom, zatim načinu približavanja bližih ili udaljenijih filozofskih fenomena o ljudima, to je stvarnost i smisao život. Četvrto, pokušajte uz pomoć ljudskog znanja prevladati tu beznačajnost i pomoći ljudima da bolje razumiju i spoznaju sebe.

Poštovani, već smo više puta pisali (divljenja vrijedni članci u ciklusu: “Filozofski aspekti humanističkih studija” - “Razmišljanje o biti i smislu ljudskog života” i “O višeznačnosti i značaju biti ljudi”) o problem identificiranja različitih vrsta fenomena Ovo je bit ljudi. Može se pretpostaviti da su mirisi unipolarno nabijeni i diverzificirani, ali i oni koji se pokušavaju identificirati i pregovarati kroz one koji ljudima inače imaju važne životne aspiracije... Postoji deklaracija o temeljnoj misli o njima, pa je tako teško povezati... Kao da ga nije bilo, kao rezultat ovih često složenih filozofskih razmišljanja, ljudi nisu počeli spoznavati sve više i više o sebi, a to im prijeti ne samo egzistencijalnim vakuumom, kako kaže V. Frankl je rekao, ali to nije sigurno za život, jer pogodite što želite b lagani ratovi i revolucije 20. stoljeća i kataklizme 21. stoljeća. Ostaje potrebno napraviti ozbiljnu analizu nastale situacije, au traženju izlaza iz ovoga, budući da smo ljudi, jasno je da moramo razmišljati i raditi!

2. Lyudina - ljudsko znanje - život

Postoje tri mogućnosti ljudskog ponašanja: božansko, vanzemaljsko i zemaljsko. Svaki od njih ima svoje apologete i dvosmislen je na svoj način, jer budući da je Bog stvorio čovjeka na svoju sliku i priliku, onda je njegovo stvaranje u cjelini nedovoljno cjelovito, a duša znalački, duhovno ojačana od tijela.. .o uzimanju izvanzemaljaca kao temelja sličnosti ljudi, zatim u kojoj vrsti prirodne prehrane: i onda zašto i kako su postali?ii-degradacija? Kako god bilo, nema dovoljno podataka da se dokaže njegova ispravnost, a ni da se uspostavi pozicija s koje se ljudi mogu odnositi i ocjenjivati, na primjer, senzacionalizam i racionalizam, idealizam i materijalizam, metafizika i dijalektika, i sve to. od ustaljenih, vidjet ćete da su ljudi nevažni, da se mijenjaju, “da je avantura ponovnog stvaranja moći” (P. Gurevich)...

Takva je filozofska antropologija i filozofija čovjeka, koja je sakupila puno različitih pojava o čovjeku i njegovoj biti i ne misli, podsjećajući na ovu mističnost slikarstva kod svih vrsta ljudi. Ako misticizam ima čudesnu dvosmislenost u slici osobe, kao što je "Mona Lisa" Leonarda Da Vincija, onda u obliku znanosti ljudi imaju pravo tražiti potrebna i korisna znanja koja im mogu pomoći da skrate život! .. Pokušavajući prevladati tu beznačajnost ljudi, ljudsko je znanje išlo ne istim biosocijalnim potrebama i procesima te je, procjenjujući ih s obzirom na nužnost i dobrobit, uvidjelo najvažnije aspekte i snagu svoje biti. Na temelju njih iu kontekstu sustavnog razvoja čovjeka, kao dijela društva i prirode, humanistika ga je definirala kao objektivnu i razvojnu razumnu psihofizičku bit sa svojim imanentnim zadaćama i životom.

Ovo naslijeđe je samoodržanje, nastavak obitelji i ljepota vrste. Za ljude u svijetu bitno je cijeniti svoju inteligenciju iznad razine vrijednosti. Najvećom količinom lajanja ili visokog lajanja ljudi sugeriraju radnje za poboljšanje svog izgleda, koje se provode u kontekstu osvještavanja svakodnevnih životnih potreba, poput skladištenja Postoje procesi samoprepoznavanja i spoznaje esencije. Na svoj način, ostvarenje suštine osobe sastoji se od samostvaranja i samospoznaje, što postaje osnova za ispravno samoodržanje. Normalno prošireno samostvaranje i djelotvorna samospoznaja osobe koja se prenosi i koja će najvjerojatnije produžiti obitelj, idealno s bogatim sustavom dvostrukog kruga života sličnog prirodi, najvažnija mentalna realizacija jer postoji porast u unutarnjoj (nasuprot vanjskoj energiji akumulacije životnih resursa - bogatstva) energiji uma - razvoj akumulacije pozitivne vrste znak!

Ostaje potvrditi značaj tvrdnje R. Descartesa, a on prenosi svoje pojašnjenje od koga, da nužnost života, koja izražava bit ljudi u njezinoj provedbi, leži u umu, au Te temeljne aktivnosti pogoduju obogaćenija osoba i bolji život. No, od Descartesovog vremena život je postao znatno kraći, iako ne svima i ne za svakoga, inače izgleda da ne mogu svi ljudi živjeti ljubazno, a samim time sebi ga učiniti ljepšim. Tome ne prevladava raznolikost čovjekove svakodnevne biti, nego nemogućnost da se do veće srži dođe samo, bez pomoći društva i prekomjerne prirode, čiji je organski dio.

Nažalost, današnje životne vrijednosti, kao odraz njihova razvoja, ne promiču bliskost ljudi, što bi bilo prirodno, već odvojenost između sebe i prirode. Najvažniji i najobjektivniji razlog ovakvog očaja ljudi je nedovoljna revnost za mišljenje i razvoj njihova uma i ovladavanje instinktima i prosudbama, što je teško postići i često se nadaju onima koji mogu doći do materijalnog bogatstva i visok status... Možda je ovo ispravno tumačenje Descartesove tvrdnje: "Znam da nedovoljno razmišljam i živim prema svojim snovima!"

Čini se da se u svijetu duhovnog razvoja životni interesi ljudi mijenjaju od primitivnog života stvorenja do napredne kreativnosti, međutim, u 21. stoljeću još uvijek postoji velika faza u prihvaćanju ponašanja ljudi. Ono što ljudima najviše vrijedi nije, nije ni čudo, sam miris njihova života, razvijenost i temeljitost, nego posebno bogatstvo i moć, što je najvažnije duševno obogaćivanje života. Nažalost, prevladavajuće želje i težnje ljudi mogu se zadovoljiti, uključujući i na nepravedan ili zao način.

Kako i kako možemo promijeniti i poboljšati živote ljudi? Povijesni dokazi pokazuju da to nije nimalo lako i nikada se neće moći doći na put revolucionarnog rušenja postojećeg režima i promjene društvenog poretka... A o čemu? Ojačati gospodarski i društveni razvoj, vladu i zakon, znanost i tehnologiju? Lako je reći, s poštovanjem, da pretjerano uživanje nije samo po sebi, već u međuovisnosti pjesme s ljudima koji ih oblikuju, te u glavama takozvane inercije i konzervativnosti društvenih razmjena. Dakle, pokušavajući učiniti život ljepšim, kao što je to bio slučaj u Rusiji 1917. godine, nemoguće je ohrabriti ljude ženidbom i silom, namećući ljudima socijalne i ekonomske beneficije, koje nisu primjerene.

Pa, komunizam je, očito, prije svega objektivni kapitalizam, a ne vezan uz odsutnost problema... Koji je oblik socio-ekonomskih doprinosa obećavajući s pozicije humanističkih studija? Prije svega, obraćamo pažnju na irelevantan koncept društveno-ekonomske formacije i predlažemo odvajanje njenih ekonomskih i društvenih struktura, koje su relevantne za neovisnost i sličan mentalitet ljudi koji se mijenjaju. Razmatra se u kontekstu razvoja njihove vrste, u smislu moći i društvene organizacije. Privatna moć i tržišno natjecanje s razvojem ljudi postupno se mijenjaju u koru najkorumpiranijih oblika moći sve dok se ne smanji i racionalizacija upravljanja umjesto prirodnih regulatora tržišta Organizacija velikih razmjera, koja je već prepoznala promjene u demokratizaciji i socijalizaciji kako bi procesom progresivnog oporezivanja i preraspodjele proračunskih sredstava osigurala primjeren egzistencijalni minimum za većinu stanovništva, približava se Zalažemo se za socijalizam, osim ako ljudi u svijetu prestati oslanjati se na razvoj kroz nedostatak potrebe... Možemo govoriti o Uspjeh socijaldemokracije, kao manifestacije progresivnog, barem u cijelosti, umnog početka u ljudima, još nema temeljnu znanstvenu podlogu. I ovdje smo došli do točke da logika našeg ljudskog znanja određuje da ne samo da, kao što možemo zamisliti, deklarira potrebu za ponašanjem sličnim prirodi, već se temelji na racionalnim sustavima novo razumijevanje biti čovječanstva , koji leži u potrebi za kontinuiranim razvojem i temeljitim razvojem uma i tijela, zbog čega su ljudi postali inteligentni i temeljno inteligentni, najvažniji zadatak je unaprijediti svoj um.

3. Mislim, dobro, plaćam za one koji su potrebni i vrijedni!

Kao i sve živo na Zemlji, i ljudi su u razvoju, pa možete vidjeti beskrajne instinkte koji su se formirali u različitim razdobljima postojanja, postoje gotovo stotine atavizama i ostataka njegovog tijela i uma koji ga je uzdigao iznad njegove manje braće. Ostatak, poput snage mišića i društvenosti osobe, ne pojavljuje se odmah u prisutnosti ljudi, već se formira korak po korak, omogućujući redoviti trening. Na somatskoj razini, funkcije tijela regulirane su živčanim sustavom, a na individualnoj razini njima upravljaju instinkti i razum koji su odgovorni za organizaciju društvenih i prirodnih interakcija među ljudima. Sve je sadržano u tijelu, kao i um, što se ostvaruje jednim od njegovih organa - mozgom i izvornim duhovnim pupoljkom čovjeka, postajući njegova bit.

Kako ljudi žele kontrolirati sebe i kontrolirati svoje instinkte? Čini se da su toliko duboko zakopani i pojavljuju se kao sami od sebe, da ih više nećete morati pratiti? Ono što je primjereno potrebama ljudi ili situaciji u kojoj se nalaze, onda je dobro. Jednom kada je osoba formirana, a sada je najmanje svijeta u glavama ljudi koji se mijenjaju, a ponekad i u borbi za hranu, tada refleksni programi ponašanja neće poslužiti za vas, - potrebni mališani su operativni i vjerne i strateške odluke i akcije! Budući da bića jasno slijede svoje instinkte, onda ljudi, iz dodatnog razloga, imaju potencijal analizirati svoje instinkte i trebaju ih implementirati prema potrebi! Međutim, kako život pokazuje, tu stvarnost ljudi ne shvaćaju uvijek i u potpunosti - njima ne upravljaju nužnost i vlastiti interes, već nužnost, dobrobit i prosperitet, koji su generirani porastom privatne moći i individualnosti. idealno dobro -biće, do kojeg se često dolazi radi drugih, čak i bogatih, kada govorimo o velikim stvarima... Nije neobično vidjeti da su ljudi u ranim fazama povijesnog razvoja - rukh od primitivnog opstanka do potpune vrste -specifična samoostvarenje.

Ovaj proces je objektivan i ima svoju unutarnju logiku i tempo, ali se može malo ubrzati, pomažući ljudima u samospoznaji i osvještavanju i implementaciji životnih potreba i vlastitih potreba skonalennya. Od kojih razvijaju svoje znanje o ljudima i pedagogiju nalik prirodi, koja je već moguće dati znanje i čitati ljudske aktivnosti inteligentnije. Ne treba posebno spominjati činjenicu da je potrebno optimizirati razmjenu govora i informacija s viškom svjetla, osigurati normu oralne i intelektualne aktivnosti, uskladiti tijelo i duh, razviti i pogledati izbliza nevjerojatnu interakciju. s ljudima i prirodom!

Očito je da ljudsko biće nije samo um (um), već i tijelo (rukh, diya), pa sam mentalitet, kao kod R. Descartesa, nije dovoljan da bi se čovjek razvio... Ako ne Ne kolabira, vaš um slabi i degradira, stvarajući probleme s prosuđivanjem srca, a ako malo prestanete razmišljati, postajete glupi i divlji, približavate se stvorenjima... Što je alternativa i perspektiva, što nije u redu? Međutim, tijelo i psiha imali su i druge potrebe koje izražavaju njihove potrebe i vezane uz njihova zadovoljenja, a svjetovi kojih su za ljude od velike važnosti. Kada u osobi postoji manjak zadovoljstva, ono proizlazi iz nezadovoljstva i osjećaja manje vrijednosti; kada ga ima previše, to je nevjerojatno porazno. Neoptimalnost životnog ustroja, kao i nedostatak provedbe pojedinih životno važnih aktivnosti, društvenih obveza i okolišnih pravila bremeniti su problemima zdravlja, razvoja i samoostvarenja ljudi.

A toga je bilo puno u životu, što je navodilo na pomisao da ljudima nije dovoljno nečega pa i bitnog, nečega što znaju i čime peru kožu. Čak i ako filozofi kažu da se ljudi natječu jedni s drugima i mijenjaju u čestim situacijama, nemoguće je odrediti ni njih ni smisao njihova života... Nije čudno, čak ni kao biolozi i psiholozi, liječnici bolesti Ila i psihe, očevi Učitelji rade s određenim ljudima na razumijevanju svijeta njihovih potreba i potreba, prepoznavanja prava i obveza, potrebnog i nužnog! Dakle, možemo govoriti ne samo o dubokoj prirodi ljudi koji su zaspali, već i dok smo budni, jer smo goli pred ljudima, a ne zaboravite na činjenicu da oni imaju puno sna. Na drugi način, kako ljudi trebaju biti ljubazni i čitati drugima, i kako se trebaju ponašati da bi postali bolji i bolje živjeli s drugim ljudima!

Može se reći da se pretpostavlja da je to zadano, ali da su ljudi razumni, a njihovo društvo otvoreni sustav s visokom entropijom, koja prirodno ide prema njezinom smanjenju. I dovesti ljudsko znanje do te mjere da se može proći kroz ljudsku bliskost i nužnost. U kontekstu nužnosti i cijene, značaj ove zamjene misli i razuma, te njihove veze s prirodnom osnovom i djelovanjem ljudi, postaje razumniji. Temeljno važna mentalna prilagodba ljudskog ponašanja njegovoj biti i smislu. Šteta je što još uvijek nema proboja, koji se smatra nužnim za znanosti o ljudima, razvoj za koji je akademik V.P. Kaznacheva smatrao, a mi dijelimo, u usporedbi s prirodnim znanostima očito je nedovoljan. Negativna posljedica toga je prisutnost čitave mješavine ljudi, s jedne strane, i kultiviranja i razvoja sličnog prirodi - inače, kako potaknuti proces njegovog razvoja i cjelovitosti i kao svojevrsni konzervans Oh stvorenje i instinktiv ponašanje.

Ljudsko znanje, poput veslanja na pustoj rijeci, podiglo je razinu razumijevanja ljudi i omogućilo da se zaborave na te pragove nejasnoće, jednostranosti i “nedostatka podataka” o tome... Gledati ljude kao kibernetski crnac kutija s pjevajućim ulazima njima i izlaznim podacima, bila je omotana između njih “Jezik nije značio samo svoju bit, nego je djelovao tako da se sada može analizirati, modelirati i racionalizirati! I to nije dopušteni merchandising, već konstruktivna teorija i praksa s određenim zadacima, algoritmima, mehanizmima i postupcima provedbe. Nyvazhlivíshi Zavdannya, izvješće Rosumo: Organiza Zhitty Lytini - índivídalo, in social, I natural í Ratsíonaliziye resurs tu -yergígí í̈ Zhdlya í̈ najor etnicko roding. Oni su dobro uvježbani ljudskim znanjem do razine procedura i mogu se metodički i praktično pripremiti za obuku i svladavanje u školi!

Očito je da su ljudi u najmanju ruku neizbježni, ali moraju djelovati postupno, budući da postajemo sve svjesniji hitnih životnih potreba i suprotstavljamo se sve većim troškovima. a njihovi postupci sve do postizanja većeg korteks. Pozitivna povijesna dinamika života ljudi potiče optimizam, a ljudska znanost nam omogućuje da preformuliramo tvrdnje R. Descartesa na ovaj način: Mislim, sada ću obratiti pozornost na ono što je potrebno i vrijedno!

Članke i ostale radove autora otkrivene u tekstu možete pronaći na njegovoj web stranici -http:// ocheloveke. narod. ru

Znati cogito ergo sum - Mislim, da, jesam, istinit sam, jesam", ili: "Jesam." Ovo je važno u 20. stoljeću, budući da su pojmovi "temelj", "temelj", dobili specifične konotacije, i nisu u potpunosti isti kao jednostavni. Označena buttya, očitost Ja (koja je izražena riječima "Ja sam, Ja sam.") - popularizira se, na takav način, vatrom blokiranom sumnjama na isto vrijeme postaje jedno od pozitivnih prvih načela, prvih načela kartezijanske filozofije. Navkolo cogito, yogo tlumachennya, osmyslennya ta prostuvannya iz 40-ih godina 17. stoljeća. I filozofija traje do danas, posebno europska filozofija. Istina je sljedeće: cogito nije životno, već filozofsko načelo, primarna osnova filozofije, a filozofija svih Oni imaju posebnu vrstu. U čemu je njihova specifičnost? kao što je sam Descartes dao ovo teško načelo. „Kad sam rekao da postaje: mislim, dakle, znam, prva i najpouzdanija stvar koja se čini svakome tko metodično razmišlja o svojim mislima, nisam osjećao potrebu znati ni prije takve pomisli dovoljnu gorčinu. , tuga, ne Osjetivši da za razmišljanje treba razumjeti (ili bolje rečeno: trebati biti – autor), zatim, i kroz one tako jednostavne za razumijevanje, koje same po sebi ne daju spoznaju svakodnevnog govora, ja i procijenio njihove Nemojte pretjerivati ​​ovdje.

Također, budući da cogito postaje jedno od temeljnih načela nove filozofije, onda je objašnjenjem samog načela očito značenje razjasniti pojam “svjesnosti”. Ovdje nas čekaju nesređeni i brisanje. Descartes se ne može vidjeti za daljnje istraživanje, jačanje i revidiranje samog uma. A ideju koja je važna za temeljne principe te funkcije Descartes tumači široko: “pod riječju cogitatio”, objašnjava Descartes, “mislim na sve one koji se pojavljuju u nama na takav način da ih shvaćamo bez sumnje. ” samo po sebi; i stoga „ne samo razumjeti, shvatiti, shvatiti, nego i razumjeti ovdje znači one koji misle.” Pa misli su - razumljivo, u pjesničkom pogledu - istovjetne shvaćanjima, mislima, mislima, koje postaju podvrste (modusi) misli. „Bez sumnje, sve vrste mentalne aktivnosti (modi cogitandi) koju identificiramo u sebi mogu se svesti na dvije glavne: jednu od njih provodi um, drugu volja. osjetiti, osjetiti, dodirnuti nešto čisto intelektualni govori - sve različite vrste interakcija, kao što su razumijevanje, razumijevanje, učvršćivanje, opažanje, sumnja - različite vrste volje Iz takvih formulacija (a Descartes ih je imao puno) jasno je vidljivo što mi se događa. dualni i dijalektički proces: s jedne strane Descartes kao da s vremena na vrijeme pojačava svoje misli, a s druge strane, pod krinkom misli, osjećanje znanja, za razliku od jednostranog empirizma, intelektualizira, racionalizira. procesu cionalizma, sama se ideja senzualizira pretvarajući se u neku vrstu intimnosti.sama filozofija racionalističkoj skupini, ujedno jedna od prvih koja pokušava izgladiti krajnosti racionalizma i empirizma u središnjoj točki – u zajednič. misli i, čini se, nastojeći ih sjediniti u neraskidivu cjelovitost ljudskog duha. Os zašto cogito ergo sum, prema Descartesu, može se izraziti u različitim oblicima: ne samo u onom moćnom, “Vjerujem, dakle, istinit sam”, nego i, na primjer, “Sumnjam, dakle, jesam”. , Da."

Kod Descartesa se "pensee" široko tumači, ali samo implicitno uključuje one koji će kasnije biti označeni kao inteligencija. No, nadolazeće teorije informacije već se naziru na filozofskom horizontu. Razumijevanje postupaka najvažniji je, u svjetlu kartezijanskih objašnjenja, uočljiv znak mentalne aktivnosti, racionalnog djelovanja. One koje su ljudi obdareni tijelom Descartes i ne pomišlja dotaknuti. Kao znanstvenik-fiziolog posebno proučava ljudsko tijelo. Ali kao metafizičar, on čvrsto tvrdi da bit osobe uopće ne leži u činjenici da je obdarena fizičkim, materijalnim tijelom i da je stvorena, poput automatskog stroja, da upravlja svakodnevnim tjelesnim aktivnostima i Ruhijem. I želeći (prirodno) buđenje ljudskog tijela - promjenu uma, bez koje je nemoguće imati dnevni san - buđenje, ako ga postanem svjestan, i, stoga, izaziva osjećaj za osobu u ne drugi način, ali uvijek san, onda onda. priznajući "djelovanje" mojih misli. To je početak strogo definiranog termina za kartezijansku analizu - prijelaz od cogita do razjašnjenja biti Ja, dakle. bit ljudskog bića.

Vratimo se prvom pravilu Descartesove metode. Dvojio sam oko negativne strane. Budući da je samorazumljiv, intuitivan, pojavljuje se kao kriterij duhovnosti, koji čisti tlo znanja od raznih napredovanja, slično Baconovoj “vrsti” koja stoji i kao bukvalisti i kao skolastičko “sveznanje””

Kartezijanska “sumnja” je metodološki napredne prirode, koja uopće nije u suprotnosti s raširenim skepticizmom i nepotrebno prenosi vlastiti autoritet. Nije uzalud Descartes, kada karakterizira "sumnju", usredotočen ne toliko na antičke skeptike, već na Sokrata. Izazov leži u pronalaženju “čvrstog tla” znanja, te za što i sljedeće, spasiti “sve svoje lude misli”. Ovaj Descartesov stav bio je sklon skepticizmu, ali to ne znači da je "njegov glavni neprijatelj više skepticizam nego skolastika".

U 40-ima je Descartes, bez sumnje, započeo sustavno predstavljanje svoje filozofije. Njegova je odgovornost pokrenuti novi um novih ljudi, dodajući barut sustavima školske filozofije. Zbog “sumnje” nije kriva sama nova, aktualna filozofija, nego sve ruši. Iz "sumnje" je nemoguće doći do točke djelovanja, inače počinje put do nje.

Suština je sljedeća: sve je sumnjivo, ali je sama činjenica nedvojbena. Stavite sve svoje misli u sumnju, a da ne govorimo o osjetljivim osjećajima, jer možete pretpostaviti da neka vrsta "zlog genija" vara svakog od nas. Ali tada će biti neospornije, zajedno s drugim pravilom metode, najelementarnija činjenica je upitna.

Za one koji sumnjaju, razmislite. To znači, čini se jasnim, da je subjekt “ja”. Pa, "namjeravam, to jest isto, jer to je značenje, supstanca, duša, duh." Descartes tu tezu poštuje najpouzdanijom intuicijom, pouzdanijom, manje matematičkom intuicijom, a jednako samorazumljivom egzistencijalnim tvrdnjama o Bogu.

Je li to stvarno moja intuicija? O logičkoj strukturi cogito ergo sum vode se velike rasprave, a još nisu ni počele, tim više što je Descartesova formula mala, i racionalističkih i iracionalističkih prethodnika. Aristotel je u Nikomahovoj etici napisao nešto slično, a Augustin je izjavio da “sumnjam što to znači (si fallor, sum)”. U XX. stoljeću Neki buržoaski filozofi, poput Husserla, na primjer, podržavaju Descartesa u “jadnom empirizmu” njegove temeljne teze, dok drugi tu tezu, a ujedno i sve kartezijanske ideje, osuđuju kao iracionalne.

Mnogi autori od P. Baylea do R. Carnapa polemiziraju s Descartesovim formulama u logičkoj pogrešci, te ih pokušavaju ispraviti, tumačeći ih kao silogizam, a za koji, da bi do njega došli, uključuju dodatne aksiome i: „sumnja je čin razmišljanja”, “prije pogrešnog građenja liti subjekta.” Izražena je i druga opcija: „Žao mi je, ako mislim, to je istina. sad nagađam. "Oh, sada razumijem." Korištenje ove formule kao entimemije (skraćeni silogizam) prenosi prisutnost posebnih sila, uključujući i korištenje posebnog pražnjenja, i ima koristi od skrivene tendencije Descartesa. L. P. Gokieli naglašava silogističku prirodu Descartesove formule, ali i njezinu posebnu dijalektičku “korijensku” metodu izvođenja. Kod Descartesa nije moguće uočiti očitost dijalektičkog prijelaza u produženje (dvojbeno rađa beskonačnost), već nekakve nepredviđene logičke strukture, koja bi bila “dno” formalno-logičkih veza, L. P. Gokieli ovdje , ne poštujući sve yogo zusillya, ne znaš se izvukao.

Zapravo, Descartes je još dosljedniji, poštujući cogito ergo sum intuiciju. Svaki put je njegova misao potpuno zadovoljena pogrešnim stavovima njegova racionalizma, a ako je netočna, onda na isti način, što je pogrešan stav njegova uma. Pred sobom imamo jasnu poveznicu za razumijevanje da je identičnost logične i stvarne stvarnosti “u sredini” cogita opravdana, iako je potrebno razumjeti, kao što bi i trebalo biti, činjenicu pretpostavljenog postojanja dugotrajnog , a ne mliječna tvar. Na temelju označene sličnosti, razumiju samo oni koji stvarno misle i samo oni koji misle istinski. U djelu “O zvuku istine...” Descartes formulira prvo pravilo metode na sljedeći način: “...prihvaćajući kao istinite samo one čija je pouzdanost veća od pouzdanosti istine, mojih misli i onoga što mislim ”, pa metodolog ichny sumniv s odgovorom “dolazi do poante govora, koja je iza mene, a moj integritet se dovodi u najveću sumnju i u najmanju ruku.” Također, slično Descartesu, sam čin mišljenja, koji stvara sumnju, već ima u sebi svojstvenu dvojbenost svog postojanja.

Spavanje zbog čega? Descartesov prijelaz s čina mišljenja na afirmaciju temeljnog subjekta, štoviše, masne i temeljno duhovne supstance, očito nije legitiman i ne predstavlja korektiv u okviru njegova racionalizma i iskrivljavanja.U staroj skolastici s ove odredbe o onima koje manifestacija misli “uvozi” “Ništa ne bi bilo očito o “osobnom duhu”. Objašnjenje I. ja Yagodinskog, da je Descartesovo “ja” jedinstvo i istovjetnost svih činova cogita, ne proturječi stajalištu, jer se Descartesovo “ja” pojavljuje iznad te supstancije... Bliži je istini Leibniz, s poštovanjem, kao Kartezijanski Ian cogilo je više činjenična istina ravnodušnog rozumovaya iskustva, kao i prehrana "ja" već je put do uništenja ovog iskustva.

Descartesov cogito bio je izravno suprotstavljen skolastičkom potcjenjivanju ljudskog razuma i usvojen velikom vjerom u njegov spoznajni um. Filozof stagnira cogito kako bi svoju ontologiju uspostavio kao srodnu velikom Arhimedu. No, prema Descartesu, ona je potpuno idealistička, jer je subjekt važan samo u svojoj suptilnoj biti: “...kao da tijelo nikada nije postojalo, duša nije prestala biti sve što jest.”

Stoga su vodeći filozofi 17. stoljeća napali idealizam kartezijanske formule. P. Gassendi primijetio je da duša subjekta ne dolazi iz uma, već iz njegovih materijalnih radnji (na primjer, "ja idem"). Y. L. Wolzogen u “Respects on the “Metaphysical Thoughts” of Rene Descartes” (1657.) rekao je francuskom misliocu da njegova tvrdnja o “čistoj duhovnosti” “ja” nije utemeljena. T. Hobbes je primijetio da mišljenje u cjelini može biti slučajan proces, koji ne zahtijeva očitost neke posebne supstancije, kao što supstancija nije “stvar”.

Sve napetosti tuku na rubu. Čak ni Descartes ranije nije volio one koje tijelo može misliti, te je prethodno postulirao da je um osobitost duha. I ako onda u šestom odjeljku “Metafizičkih misli” zaključimo da tijelo nije u stanju samo sebe misliti, također ćemo zaključiti da, budući da nije uspjela, formula cogito ergo sum nije na čvrstom tlu nepovredivosti i steena. , i na pijesku. Zaista ne postoji nešto poput ludog ili apsolutno srednjeg cogita. Ideja o urođenosti znanja bila je na bilo koji način moguća, osim što nije bila apsurdna: iako smo uvijek usmjereni na znanje, preuzeli smo ga od prošlih generacija, a dio znanja im je oduzet u susretu s ljudi datki v zdíbnosti i pjevaju skup ludih refleksa, kao da sam po sebi nije poznat, ali držanje na bilo koji sumnjiv način može i neizbježno će biti zamagljeno kao informacija.

Zašto je nemoguće poštivati ​​urođenu osjetljivu inteligenciju? Tu ishranu, čiji su negativni dokazi za materijaliste sami po sebi očigledni, pridodat ćemo čak i Descartesu: pozitivni dokazi o tome doveli su racionalističku sliku svijeta i njegova znanja do točke potpunosti. Ale – kao ni u procjeni spoznajne uloge osjetila – Descartes nije mogao postići značaj. S jedne strane, pošteno je reći da "imaginatio", koji se opaža, očituje i snažno očituje, ne nastaje u duši osobe, nego u njezinoj tjelesnosti, i stoga je izazvana vanjskim tijelima i nije ukorijenjena u umu. S druge strane, mudro je poštivati ​​one urođene jer su najpronicljiviji i najizražajniji, te stoga prepoznati znakove intuitivnih istina. Međutim, iz ovog fenomena proizlazi nova super-preciznost: ima smisla uzeti u obzir stvari poput onih koje su bliske teoretskom znanju, tako da postoji osjećaj geometrijskih svojstava, ali ništa manje dokaza, kao što je vrijednost boja, s makom itd. ostale su prekrasne.

Po mišljenju Leroya (Regius), filozof je napisao da su sve boje urođene u našem znanju, a na kraju, sve ideje su zapisane. Kako mogu biti urođene, kao što su vizit karte samog De izmišljene?Filozofija dijalektičkog materijalizma Nina je dovela do percepcije eksteroreceptora i to ne fiktivne, niti urođene, ali dio istine u kartezijanskim vicevima ipak je bio urođen: iako su svi ti osjetilni modaliteti programirani u mozgu, koji se mogu “iskusiti” u živčanom tkivu, međutim, naravno, samo su idealisti rigidniji od onih koje je programirao Cream Štoviše, treba napomenuti da se čini da je programiranje različitih modaliteta rezultat prirodne selekcije u procesu mijenjanja milijuna generacija živih bića na Zemlji na temelju konsolidacije u strukturi živčanog tkiva.i opetovanih obilježja svakodnevnog života, jasno je da nema ništa zajedničko s idealističkom teorijom.Postoje "nejasne i zbrkane" emocionalne ideje, na primjer, u snove, onda prvo pravilo metode sprječava Descartesa da ih tretira kao istinite, iako su možda urođeni. Na taj način nije postignuta racionalistička unifikacija znanja.

Kao da ga nema, Descartes teži cogito ergo sumu kao bedemu racionalizma. Ale cogito uzrokuje nesigurnost solipsističkog samopouzdanja medija. Descartes nije želio doći do solipsizma, nego do čvrstog poznavanja prirode, pa je stoga zahtijevao dokaz pouzdanosti ljudskog znanja o vanjskom svijetu.

Rene Descartes. Imam san, a onda, znam...

René Descartes (René Descars, lat. Renatus Cartesius - francuski filozof, matematičar, mehaničar, fizičar i fiziolog, tvorac analitičke geometrije i moderne algebarske simbolike, autor metode radikalne sumnje u filozofiji, mehanike cizma u fizici, preteča refleksologije. .
“Mirkuvannya o metodi...” (1637)
“Razmislite o prvoj filozofiji...” (1641.)
“Biber filozofije” (1644.)
Descartesove glavne teze formulirane su u "Klipu filozofije":
Bog je stvorio svijet i zakone prirode, a zatim Svemir djeluje kao samostalni mehanizam;
Ne postoji ništa na svijetu osim materije raznih vrsta koja propada. Materija je sastavljena od elementarnih čestica, čija lokalna interakcija vibrira sve prirodne pojave;
Matematika je snažna i univerzalna metoda razumijevanja prirode, lekcija za druge znanosti

Descartesova fizička istraživanja glava prenosi u mehaniku, optiku i podzemni svijet svemira. Descartesova fizika, za razliku od njegove metafizike, bila je materijalistička: cijeli je svijet ispunjen materijom koja se urušava, au svojim je manifestacijama samodostatna. Descartes nije priznavao pojedinačne atome i prazne atome i oštro je kritizirao kako antičke tako i moderne atomiste u svom radu. Osim primarne materije, Descartes je vidio veliku klasu nevidljive suptilne materije, koja je pomogla objasniti djelovanje topline, gravitacije, elektriciteta i magnetizma.

Glavnim vrstama turbulencije Descartes je smatrao turbulenciju koja stoji iza inercije, kako je formulirao (1644.) kao kasnije Newton, i materijalne vrtloge koji nastaju kada jedna materija međudjeluje s drugom. Gledajući jedno drugo kao nešto mehaničko, kao zatvoreno. Descartes je prvi shvatio snagu ruke, formuliravši (u gruboj formulaciji) zakon očuvanja ruke (vrijednosti ruke), napominjući da je netočno, netočno, da vrijednost kazaljka je vektorska veličina (1664).
Umjesto atomskog mehanizma u kartezijanskom sustavu, dan je prazan, a proširena materija zamišljena je kao neprestana i beskrajno istinska. Rukhovi se prenose mehaničkim vezama s tijela na tijelo, a njihov niz završava prstenom ili "bičem". Sve su ruševine, kako Aristotel čita, svedene na pomicanje. Među zakonima gibanja koji su postulirani u Kartezijanskoj mehanici je princip inercije ("koža čestica materije nastavlja ostati u istom stanju sve dok koža s drugim česticama ne bude u stanju promijeniti isti Stan" ~ ibid., str.200) i zakon štednje novca Ruhu, čiji je jamac Stvoritelj Svijeta. Kartezijanska mehanika prirode je jednostavna i sofisticirana. http://www.xn--80aacc4bir7b.xn--p1ai

Kartuzijanski samostan u blizini Granade, Španjolska
Descartesova filozofija bila je dualistička: dualizam duše i tijela, dvojnost idealnog i materijalnog, koja prepoznaje one druge neovisne nezavisne zasjede, o čemu je prethodno pisao Imman El Kant. Descartes je prepoznao prisutnost dvije vrste esencije u svijetu: proširene (res extensa) i slabe (res cogitans), a problem njihove međusobne interakcije nastao je provokacijom zhalal dzherela (Boga), koji je, djelujući kao tvorac, oblikuje uvredljive tvari prema jednom i upravo tim zakonima. Bog, koji je stvorio materiju odjednom od ruke i smirenosti i čuva ih.
Glavni Descartesov doprinos filozofiji bio je klasični pristup filozofiji racionalizma kao univerzalne metode znanja. Završna oznaka značila je znanje. Razum, slijedeći Descartesa, kritički procjenjuje dobivene podatke i iz njih izvodi matematički formulirane zakone prirode. Moć razuma je ograničena nedostatkom cjelovitosti osobe u skladu s Bogom, koja ima sve cjelovite karakteristike. Descartesovo vjerovanje u znanje bilo je prvi stup temelja racionalizma.
Descartesov drugi najvažniji pristup bio je mehanizam. Materija (uključujući finu tvar) sastoji se od elementarnih čestica, čija lokalna mehanička interakcija vibrira sve prirodne pojave. Descartesov filozofski pogled također je karakteriziran skepticizmom i kritikom ranije skolastičke filozofske tradicije.
Izlazna točka Descartesove pomrčine je potraga za beskrajnim mogućnostima svakog znanja. Skepticizam i spekulacija o idealnoj matematičkoj točnosti dva su odvojena izraza iste želje ljudskog uma: naporan napor da se postigne apsolutno pouzdana i logički neukradiva istina.
Ove sumnje i izlaz iz njih formalno su formulirani u “Ušima filozofije” na sljedeći način:


Ono što čujemo među djecom i razne riječi formiraju se o govoru prvih, ali nikada prije potpunog shvaćanja naših umova, mnoge brige nas njeguju kroz spoznaju istine; Pokušajmo, možda, ni na koji drugi način nego da smo jednom u životu pokušali posumnjati u sve što znamo, i htjeli bismo imati i najmanju sumnju u nepouzdanost. Oduzmemo li sve ono u što možemo na bilo koji način sumnjati, a sve uzmemo u obzir, htjeli bismo lako prihvatiti da nema ni Boga, ni neba, ni tijela, i da mi sami nemamo ruke, ne i ništa, nema spaljenih tijela, ali je isto tako nedopustivo da mi sami, koji o tome razmišljamo, ne možemo spavati: jer glupo je prepoznati one koji misle, u taj čas, ako misle, ne mogu spavati. Kao rezultat toga, koja je svrha tog znanja: namjeravam, naravno, prije svega znati kako je nekome tko filozofira po redu. I to je najbolji način da se shvati priroda duše i moć tijela; Ali, istražujući što smo mi, koji milosrdnom brku prenosimo da je u nama čudo, potpuno nam je jasno da naša priroda nema ni protežnosti, ni oblika, ni pomaka, ništa slično, već jedno čudo, ja ono što je nasljeđe toga poznato je prije svega od svih govornih predmeta, jer već znamo, ali inače još sumnjamo.
Visotsky za dodatne informacije:
Zamolih je da moji, Neka pjevaju u snu i na javi! Dišem - a to znači da volim! Volim - i, znači, živim!