Меню статті:

Образ поміщика Манілова, в порівнянні з більшістю описаних Гоголем поміщиків, створює найбільш вигідне і позитивне враження, хоча знайти негативні риси його не так вже й складно, проте, в порівнянні з негативними сторонами інших поміщиків, це виглядає найменшим злом.

Зовнішність і вік Манілова

Точний вік Манілова не вказано в повісті, проте відомо, що він не був найстарішою людиною. Знайомство читача з Манілова, цілком ймовірно, припадає на період розквіту його сил. Волосся були його світлі, а очі блакитні. Манілов часто посміхався, часом в такій мірі, що очі його ховалися і не було видно зовсім. Ще він мав звичку жмуритися.

Одяг його була традиційною і нічим не виділялася, як, власне, і сам Манілов в контексті суспільства.

характеристика особистості

Манілов - приємна людина. Він не володіє таким запальним і неврівноваженим характером, як більшість поміщиків, описаних Гоголем.

Його доброзичливість і добродушність викликають прихильність до себе і створюють довірчі відносини. На перший погляд, такий стан речей здається дуже вигідним, але по суті, воно ж грає з Манілова злий жарт, перетворюючи його в нудного людини.

Відсутність запалу і чіткої позиції з того чи іншого питання унеможливлює тривале спілкування з ним. Манілов був чемний і люб'язний. Звичайно, він курив люльку, віддаючи данину своїй звичці ще армійських років. Веденням господарства він зовсім не займався - йому було лінь це робити. Манілов часто в своїх мріях будував плани по відновленню і розвитку свого господарства і благоустрою будинку, але ці плани завжди так і залишалися мріями і ніколи не виходили на площину реального життя. Виною тому була все та ж лінь поміщика.

Дорогі читачі! Пропонуємо ознайомитися з в поемі Миколи Васильовича Гоголя "Мертві душі"

Манілова дуже засмучує той факт, що він не отримав належної освіти. Він не вміє складно говорити, але зате дуже грамотно і акуратно пише - Чичиков здивувався, побачивши його записи - їх не потрібно було переписувати, так як було написано все чітко, каллиграфичностью і без помилок.

сім'я Манілова

Якщо в інших відносинах Манілов може давати маху, то відносно сім'ї і його взаємин з сім'єю він приклад для наслідування. Сім'я його складається з дружини і двох синів, в деякій мірі до цих людей можна приєднати і вихователя. У повісті Гоголь приділяє йому значну роль, але, судячи з усього, він у Манілова сприймався як член сім'ї.

Дружину Манілова звали Ліза, вона була вже вісім років заміжньою жінкою. Чоловік був дуже добрий до неї. У їхніх стосунках переважали ніжність і любов. Це не була гра на публіку - вони дійсно відчували ніжні почуття один до одного.

Ліза була красивою і добре вихованої жінкою, але вона абсолютно не займалася справами будинку. На це не було об'єктивної причини, крім ліні і її особистого небажання вникати в суть справ. Домочадці ж, зокрема чоловік, не вважали це чимось жахливим і спокійно ставилися до такого стану справ.

Старшого сина Манілова звали Фемистоклюс. Він був хорошим хлопчиком 8-ми років. За словами самого Манілова, хлопчик відрізнявся небувалою для його віку кмітливістю і розумом. Ім'я молодшого сина було не менше незвичайним - Алкід. Молодшому синові було шість. Що стосується молодшого сина, то, глава сімейства вважає, що він поступається в розвитку свого брата, але, в цілому, відгук про нього був також схвальний.

Садиба і село Манілова

У Манілова є величезний потенціал, щоб стати багатим і успішним. У його розпорядженні ставок, ліс, селище в 200 будинків, однак лінь поміщика заважає йому повноцінно розвинути своє господарство. Правильніше сказати, що Манілов зовсім не займається веденням господарства. Основними справами керує керуючий, Манілов ж вельми вдало ретирувався і живе розміреним життям. Навіть епізодичні втручання в хід процесу не викликають у нього інтересу.

На нашому сайті ви можете ознайомитися з в поемі Миколи Васильовича Гоголя "Мертві душі"

Він, безперечно, погоджується зі своїм керівником щодо необхідності тих чи інших робіт або дій, але робить це настільки ліниво і невиразно, що деколи складно визначити його справжнє ставлення до предмету обговорення.

На території садиби помітно виділяються кілька клумб розташованих на англійський манер і альтанка. Клумби, як практично і всі в маєтку Манілова знаходиться в запустінні - ні господар, ні господиня не приділяють їм належної уваги.

Так як Манілов любить мріяти і роздумів, то альтанка стає важливим елементом в його житті. Він там може часто і довго перебувати, віддаючись фантазіям і ладу уявні плани.

Ставлення до селян

Селяни Манілова ніколи не страждають від нападок свого поміщика, справа тут полягає не тільки в спокійному характері Манілова, але і в його ліні. Він ніколи не вникає в справи своїх селян, бо не відчуває інтересу в цьому питанні. На перший погляд, таке ставлення має сприятливо впливати на відносини в проекції поміщик-кріпаки, але у цієї медалі є й своя неприваблива сторона. Байдужість Манілова проявляється в повній байдужості до життя кріпаків. Він жодним чином не намагається поліпшити їхні умови праці або життя.

До слова, він навіть не знає кількість своїх кріпаків, так як не веде їм рахунок. Деякі спроби вести облік були зроблені Манілова - він вважав селян чоловічої статі, але незабаром з цим відбулася плутанина і в підсумку все було закинуто. Також Манілов не веде лік своїм «мертвим душам». Манілов дарує Чичикову свої мертві душі і навіть бере на себе витрати щодо їх оформлення.

Будинок і кабінет Манілова

Все в маєток Манілова має двояку позицію. Будинок і, зокрема, кабінет не стали винятком із правил. Тут як ніде краще простежується мінливість поміщика і членів його сім'ї.

В першу чергу це пов'язано з зіставленням несопоставляемого. У будинку Манілова можна побачити непогані речі, так, наприклад, диван у поміщика був обтягнутий хорошою тканиною, але, решта меблів була в запустінні і була оббита дешевої і вже порядком поношеного тканиною. У деяких кімнатах меблів і зовсім бракувало і вони стояли порожні. Чичикова неприємно здивувало, коли під час вечері на столі поруч стояли дуже пристойний світильник і зовсім непривабливий на вигляд, схожий на інваліда його колега. Однак цей факт помітив тільки гість - інші брали це як належне.

Кабінет Манілова мало чим відрізняється від всього іншого. На перший погляд це була цілком мила кімнатка, стіни якої пофарбовані в сіро-блакитні тони, але, коли Чичиков став уважно розглядати обстановку кабінету, то міг помітити, що всі найбільше в кабінеті Манілова було тютюну. Тютюн безумовно був скрізь - купкою на столі, він же щедро пересипав всі документи, які були в кабінеті. Також в кабінеті Манілова лежала книга - закладка в ній знаходилася на самому початку - сторінці на чотирнадцятій, але це зовсім не означало, що Манілов недавно взявся за її читання. Ця книга в такому положенні спокійно лежала вже другий рік.

Таким чином, Гоголь у повісті «Мертві душі» зобразив цілком приємну людину, поміщика Манілова, який при всіх його недоліках, помітно позитивно виділяється на тлі всього суспільства. У нього є весь потенціал стати зразковим чоловіком в усіх відношеннях, але лінь, яку поміщик не в силах перебороти, стає цього серйозною перешкодою.

Манілов як тип «живого мерця»

Загальна думка літературних критиків про «Мертвих душах» (причому, як критиків сучасних, так і тим, хто жив за часів Гоголя): існує величезна проблема розуміння цього твору. З одного боку, цей текст, безумовно, можна читати буквально: як таку собі детективну історію про Росію. Але з іншого боку - це розповідь-перевертень, і, вчитавшись в текст уважніше, читач закономірно ставить питання - а чиї душі-то тут мертві - трупів або живих?

Бєлінський свого часу зауважував: «Мертві душі» полюбляться не кожному читачеві, і ще менше людей зрозуміє істинний сенс цього твору:
Поемою Гоголя можуть цілком насолодитися тільки ті, кому доступна думку і художнє виконання створення, кому важливий зміст, а не сюжет.<…> «Мертві душі» не розкриваються цілком з першого читання навіть для людей мислячих ...

І критик був абсолютно прав. Ми дотримуємося думки, що « мертвими душами»В цьому творі письменник назвав саме живих людей, яким, проте, вдалося помертветь ще за життя. Сумнівне досягнення, однако!

Тому, якщо цей роман-поему все ж не можна сприймати класичної казкою, Де герої живуть, люблять, одружуються, вмирають, виникає питання: а що ж сховав Гоголь під символічними типами виписаних персонажів? Ось ще один реальний факт: письменник власноруч проілюстрував рукопис «Мертвих душ». І в цих малюнках велика увага приділялася зовнішності героїв. Це свідчить про те, що Гоголь мав намір представити цілісний образ суспільства Російської імперії, уклавши весь цей немислимий масштаб в розміри романної «коробочки». До речі, про коробочці. І поміщиця, і цікавий для нас Манілов - всі ці такі типажі, які ми, можливо, до сих зустрічаємо на вулиці. Давайте подивимося на Манілова під мікроскопом дослідника-літературознавця.

І який же він цей Манілов ... насправді?

Коли роман-поема тільки-тільки вийшов з друку, то потрапив в поле зору не тільки окремих читачів, але і критиків. Так, С. Шевирьову твір дуже сподобалося, тому критик дав позитивну оцінку гоголівського твору. Цьому ж критику належить і ремарка про Манілова:
Ми здогадуємося, що, крім властивостей, в них тепер видимих, повинні бути ще інші, добрі риси<…> так, наприклад, Манілов, при всій своїй порожній мрійливості, повинен бути досить доброю людиною, Милостивим і добрим паном з своїми людьми і чесним в життєвому відношенні ...

А ось Е. Смирнова показує і зовсім цікавий погляд на цей роман. На думку критика, тут захований мотив властивого російській культурі богатирства. Однак і богатирство це теж мертво. Чому? Давайте розберемося. Починаючи з перших рядків, цей мотив дає про себе знати. Автор пише про теперішній час так, ніби це період, «коли на Русі починають уже виводитися богатирі». А в останньому розділі теж є той же мотив (або навіть лейтмотив?): «Тут не бути богатирю ...». Цю тему вважають позитивним полюсом роману, яка, в якомусь сенсі, врівноважує негативний полюс твори. Богатирі - це щось живе початок, яке є теплим, творчим, справжнім. І цього початку протистоять «мертві душі»: Чичикова, Манілова, Собакевич, Коробочки, Плюшкін ... Кожен персонаж - це приклад певної змертвілого. Наприклад, наш Манілов - начебто і гостинний, і, можливо, менш неприємний, ніж інші герої, проте це мрійник, відірваний від життя, позбавлений діяльності, творення. Манілов - це порожнеча. Гоголь натякає на те, що в Російській імперії світ як би розпався на дві частини: світ істинний, живий, діяльний, і світ животіння, мертвий, холодний, порожній світ. І, на жаль, другий світ затуляє і виживає перший.

Образ Манілова в критиці

Але повернемося ще на кілька хвилин до Бєлінського. Критику належить глибокий аналіз гоголівського роману-поеми - «Пояснення на пояснення з приводу поеми Гоголя" Мертві душі "». Наведемо також цитати, які чітко дають зрозуміти, чому Манілов - не просто черговий персонаж з літератури, а тип, який має всесвітньо-історичне значення:

Покладемо, що Байрон в порівнянні з Гоголем - ніщо, а Чичиков, Манілова і Селіфан мають більш всесвітньо-історичне значення, ніж титанічні, колосальні особистості британського поета ...

... епос Вальтера Скотта саме укладає в собі «зміст спільного життя», тоді як у Гоголя ця «загальна життя» є лише як натяк, як задня думка, що викликається досконалим відсутністю загальнолюдського в зображуваної їм життя<…> яка загальна життя в Чичикова, Селіфаном, Манілових, Плюшкіна, Собакевича і у всьому чесному компанcтве займає своєю вульгарністю увагу читача в «Мертвих душах»?

Г. Костянтин Аксаков знову доводить, що в Манілова є своя сторона життя: так хто ж у цьому сумнівався, так само як і в тому, що і в свині, яка, риючись в гної на дворі Коробочки, з'їла мимохідь курчати (стор. 88) , є своя сторона життя? Вона їсть і п'є - стало бути, живе: так чи можна думати, що не живе Манілов, який не тільки їсть і п'є, але ще і курить тютюн, і не тільки курить тютюн, але ще і фантазує ...

Всі ці Манілова і подібні до них забавні тільки в книзі; в дійсності ж визволи боже з ними зустрічатися, - а не зустрічатися з ними не можна, тому що їх-таки досить насправді, отже, вони представники певної її частини ...

Таким чином, Манілов постає як своєрідна людина порожнечі в літератури, що відображає людей порожнечі в життя. У героя адже немає нічого: відсутні думки, почуття, врешті-решт, відсутня сама життя. Життя - це баланс споглядальності і дії, але у Манілова перевага відбувається лише в одну сторону - в сторону порожній споглядальності: це книги, які ніколи не напишуться і ніколи не прочитаєте, плани, які ніколи не здійсняться. Манілов - любитель помріяти. З одного боку, це не гріх, однак і мрії у героя повні дурниці. Можна сказати, що цей персонаж позбавлений форми: аморфний, невиразний, невизначений. А головне: в Манілова не бачити життєвої сили, тієї самої, яка надає будь-якому існуванню сенс.

Ось, що говорить Гоголь:

Звичайно, можна помітити, що в будинку є багато інших занять, крім тривалих поцілунків. Навіщо, наприклад, нерозумно й безглуздо готуватися на кухні? Навіщо досить порожньо в коморі? навіщо злодійка ключниця? навіщо нечистоплотні і п'яниці слуги? навіщо вся челядь спить немилосердним чином і повеснічать весь інший час? ..

Манілов і його сім'я - це велика сатира на прийняті тоді норми виховання, які робили з людини порожню подушку - але красиву, елегантну, що прикрашає диван садиби. Ми маємо на увазі, що такі люди мало чим відрізняються від меблів. Манілова приємні і прекраснодушний, проте ці риси не залишають слідів.

Зовні Манілов багатий, але духовно - убогий, так як у героя немає прагнень, планів, немає прогресу в саморозвитку і самовдосконаленні. Яскравість декору і обстановки будинку Манілова лише ще більше підкреслює безлику і сіру натуру господаря. Мрії Манілова повністю відірвали героя від життя, тому нині «Манілова» можна назвати людину - базіки, мрійника, недоумкуватого солодкого оратора, що минає від відповідальності і труднощів життя в більш зручну реальність.

Твір на тему «Поміщики і їх садиби в поемі М.В.Гоголя« Мертві душі »

Виконала: Назимова Тамара Василівна

Пояснюючи задум «Мертвих душ», Н.В.Гоголь писав, що образи поеми - «нітрохи не портрети з нікчемних людей, навпаки, в них зібрані риси тих, які вважають себе кращими за інших». Центральне місце в першому томі займають п'ять «портретних» глав, які побудовані за однаковим планом і показують, як на грунті кріпацтва складалися різні типи кріпосників і як кріпосне право в 20-30-х роках 19 століття, в зв'язку з ростом капіталістичних сил, призводило поміщицький клас до економічного занепаду. Автор дає ці глави в певному порядку. Безгосподарного і марнотратного поміщика Манілова змінює дріб'язкова і ощадлива Коробочка, безладного марнотратника і марнотратника життя Ноздрьова - скупа і розважливий Собакевич. Завершує цю галерею поміщиків Плюшкін - скнара, що довів свій маєток і селян до повної убогості і розорення. Гоголь з великою виразністю дає картину занепаду поміщицького класу. Від дозвільного мрійника, що живе в світі своїх мрій, Манілова до «дубинноголовой» коробочці, від неї до відчайдушному шулеру, пройдисвітові і брехав Ноздреву, потім до хватки Собакевичу і далі - до втратив людську подобу кулаку - «дірі на людстві» - Плюшкіна веде нас Гоголь, показуючи все більше моральне падіння і розкладання представників поміщицького світу. Зображуючи поміщиків і їх садиби, письменник повторює одні й ті ж прийоми: опис села, панського будинку, зовнішнього вигляду поміщика. Далі йде розповідь про те, як поставилися до пропозиції Чичикова про продаж мертвих душ ті чи інші люди. Потім зображується відношення Чичикова до кожного з поміщиків і з'являється сцена купівлі-продажу мертвих душ. Такий збіг не випадково. Одноманітний замкнуте коло прийомів дозволив автору виставити напоказ застарілість, відсталість провінційного життя, замкнутість і обмеженість поміщиків, підкреслити застій і вмирання. Першим, кого відвідав Чичиков, був Манілов. «На погляд він був людина видний; риси обличчя його були не позбавлені приємності, але в цю приємність, здавалося, надто було передано цукру; в прийомах і обертах його було щось запобігливе розташування і знайомства. Він посміхався заманливо, рум'яний, з блакитними очима ». Раніше «він служив в армії, де вважався скромним, деликатнейшим і найосвіченіших офіцером». Живучи в маєтку, він «іноді приїжджає в місто ... щоб побачитися з освіченими людьми». На тлі мешканців міста і маєтків він здається «дуже ввічливим і чемним поміщиком», на якому лежить якийсь відбиток «полупросвещённой» середовища. Однак, розкриваючи внутрішній вигляд Манілова, його характер, розповідаючи про його ставлення до господарства і проведення часу, описуючи прийом Манілова Чичикова, Гоголь показує повну порожнечу і нікчемність цього поміщика. Письменник підкреслює в характері Манілова солодкаво, безглузду мрійливість. У Манілова не було ніяких живих інтересів. Господарством він абсолютно не займався, передоверив його прикажчика, був позбавлений господарської кмітливості, погано знав своїх селян, все приходило в занепад, зате Манілов мріяв про підземний хід, про кам'яному мосту через ставок, який баби переходили вбрід, та з торговими лавками по обидва боки його. Він навіть не знав, вмирали у нього селяни з часу останньої ревізії. Замість тінистого саду, зазвичай оточував панський будинок, у Манілова «тільки п'ять - шість беріз ...» з рідкими вершинами. «Будинок панський стояв одинаком на юру ... відкритому всім вітрам ...» На покатости гори «були розкидані по-англійськи дві-три клумби з кущами бузку та жовтих акацій; ... альтанка з плоским зеленим куполом, дерев'яними блакитними колонами і написом« Храм відокремленого міркування » , нижче ставок, покритий зеленню ... »І нарешті,« сіренькі колод хати »мужиків. У Манілова більше двохсот селянських хат. За всім цим проглядає сам господар - російський поміщик, дворянин Манілов. Безгосподарний, невмілий, будинок поставив невдало, з претензією на європейську моду, але позбавлений елементарного смаку. Похмурий вигляд маніловські маєтку доповнює пейзажна замальовка: темніє в стороні «нудно-синюватим кольором сосновий ліс» і зовсім невизначений день: «не те ясний, не те похмурий, а якогось світло-сірого кольору». Сумно, порожньо, одноманітно. Гоголь вичерпно розкрив, що така Маниловка небагатьох могла заманити. У будинку Манілова панувала той самий несмак і нерозпорядливість. Деякі кімнати були без меблів, два крісла в кабінеті господаря були обтягнуті рогожею. Своє життя Манілов проводить в неробстві. Він відійшов від усякої праці, навіть не читає нічого: два роки в його кабінеті лежить книга, закладена все на тій же чотирнадцятій сторінці. Своє неробство пан скрашує безпідставними мріями і безглуздими проектами, на зразок споруди підземного ходу, кам'яного моста через ставок. Замість справжнього почуття - у Манілова «приємна посмішка», замість думки - якісь нескладні, дурні міркування, замість діяльності - порожні мрії. Гідна свого чоловіка і дружина Манілова. Господарство для неї - низьке заняття, життя присвячене солоденькі сюсюкання, міщанським сюрпризики, млосним довгим поцілунків. «Манілова так добре вихована», - уїдливо зауважує Гоголь. Крок за кроком Гоголь невблаганно викриває вульгарність маніловські сім'ї, іронію постійно змінює сатирою: «На столі російські щі, але від щирого серця», діти - Алкід і Фемистоклюс, названі іменами давньогрецьких полководців на знак освіченості батьків.

Під час розмови про продаж мертвих душ з'ясувалося, що дуже багато селян вже померли. Спочатку Манілов не міг зрозуміти, в чому суть чичиковской затії. «Він відчував, що йому потрібно щось зробити, запропонувати питання, а яке питання - чорт його знає». Манілов проявляє «турботу про подальші видах Росії», але він порожній фразёр: куди йому до Росії, якщо у власному господарстві не може навести порядок. Чичикову легко вдається переконати друга в законності угоди, і Манілов, як поміщик непрактичний, невмілий, дарує Чичикову мертвих душ і бере на себе витрати з оформлення купчої. Манілов слізливо благодушним, у нього немає живої думки і справжніх почуттів. Він сам «мертва душа» і приречений на загибель так само, як і весь самодержавно-кріпосницький лад Росії. Манілова шкідливі і соціально небезпечні. Яких же наслідків для економічного розвитку країни можна чекати від маніловські господарювання!

Поміщиця Коробочка бережливо, живе замкнуто в своєму маєтку, як в коробочці, і її домовитись поступово переростає в скнарість. Обмеженість і тупоумство довершують характер «дубинноголовой» поміщиці, що відноситься з недовірою до всього нового в житті. Гоголь підкреслює її тупість, неосвіченість, марновірство, вказує, що її поведінкою керує користь, пристрасть до наживи.На відміну від Манілова Коробочка вельми дбайливий і знає, як вести господарство. Автор так описує поміщицю: «Жінка похилого років, в якомусь спальному очіпку, надягнутому нашвидку, з фланеллю на шиї, одна з тих матінок, невеликих поміщиць, які плачуться на неврожаї, збитки ... а тим часом набирають потроху грошенят в пестрядевие мішечки ... »Коробочка знає ціну« копійці », тому так боїться продешевити в угоді з Чичикова. Вона посилається на те, що хоче дочекатися купців так довідатися про ціни. Гоголь разом з тим звертає нашу увагу на те, що ця поміщиця сама господарює, а селянські хати в її селі «показували достаток мешканців», є «просторі городи з капустою, цибулею, картоплею, буряком і іншим господарським овочем», є «яблуні і інші фруктові дерева ». Дбайливість Коробочки зображена автором майже абсурдною: серед безлічі потрібних і корисних предметів, кожен з яких лежить на своєму місці, є мотузочки, які «вже нікуди не потрібні». «Дубинноголовая» Коробочка - втілення тих традицій, які склалися у глухих дрібних поміщиків, провідних натуральне господарство. Вона представник минає, вмираючої Росії, і в ній самій немає життя, так як вона звернена не в майбутнє, а в минуле.
Зате проблеми грошей і ведення господарства абсолютно не турбують поміщика Ноздрева, до якого Чичиков потрапляє після відвідування маєтку Коробочки. Ноздрьов належить до числа людей, які «завжди балакуни, гульвіси, народ видний». Його життя заповнена картковими іграми, безглуздою тратою грошей. Нечесно грає в карти, завжди готовий їхати «куди завгодно, хоч на край світу, увійти в яке хочете підприємство, міняти все, що тільки є, на все, що хочете». Все це не призводить Ноздрева до збагачення, а, навпаки, руйнує його. Він енергійний, активний і спритний. Не дивно, що пропозиція Чичикова продати йому мертві душі відразу ж знайшло живий відгук у Ноздрьова. Авантюрист і брехун, цей поміщик вирішив провести Чичикова. Тільки диво рятує головного героя від фізичної розправи. Садиба і жалюгідне становище кріпаків, з яких Ноздрьов вибиває все, що можливо, допомагають краще зрозуміти його характер.Своє господарство він абсолютно запустив. У відмінному стані у нього тільки одна псарня.Ноздрьов показав порожні стійла, де були колись теж хороші коні ... У кабінеті у пана «не було помітно слідів того, що буває в кабінетах, тобто книг або паперу; висіли тільки шабля і дві рушниці ». Автор віддає йому по заслугах вустами Чичикова: «Ноздрьов людина - дрянь!». Він прогуляв все, закинув маєток і влаштувався на ярмарку в ігровому будинку. Підкреслюючи живучість Ноздрьов в російській дійсності, Гоголь вигукує: «Ноздрьов довго ще не виведеться зі світу».
У Собакевича на відміну від Ноздрева все відрізняється добротністю і міцністю, навіть колодязь «оброблений в міцний дуб». Але це не робить гарного враження на тлі описаних Гоголем потворних і безглуздих будівель і обстановки будинку цього поміщика. Та й сам він не виробляє сприятливого враження. Собакевич здався Чичикову «дуже схожим на середньої величини ведмедя». Описуючи зовнішність цього поміщика, Гоголь іронічно зауважує, що природа недовго мудрувала над його особою: «Досить сокирою раз - вийшов ніс, вистачила на другий - вийшли губи, великим свердлом колупнула очі і, не обскобливши; пустила на світло, сказавши: «Живе!» Створюючи образ цього поміщика, автор часто використовує прийом гіперболізації - це і звірячий апетит Собакевича, і позбавлені смаку портрети полководців з товстими ногами і «нечуваними вусами», що прикрашали його кабінет, і «клітка, з якої дивився дрізд темного кольору з білими цяточками, дуже схожий теж на Собакевича ».

Собакевич - затятий кріпосник, який ніколи не упустить своєї вигоди, навіть якщо мова йде про померлих селян. В ході торгу з Чичикова виявляються його жадібність, прагнення до наживи. Заломивши ціну, «по сто карбованців» за мертву душу, він врешті-решт погоджується на «два з полтиною», аби тільки не втратити можливості отримати гроші за такий незвичайний товар. «Кулак, кулак!» - подумав про Собакевич Чичиков, залишаючи його маєток.

Поміщики Манілов, Коробочка, Ноздрьов і Собакевич описані Гоголем з іронією і сарказмом. У створенні ж образу Плюшкіна автор використовує гротеск. Коли Чичиков вперше побачив цього поміщика, він прийняв його за ключницю. Головний герой подумав, що якби зустрів Плюшкіна на паперті, то «... дав би йому мідний гріш». Але пізніше ми дізнаємося, що цей поміщик багатий - у нього більше тисячі душ селян. Комори, комори і сушарні сповнені були всякого добра. Однак все це добро псувалося, перетворювалося на потерть. Гоголь показує безмірну жадібність Плюшкіна. В його будинку зібралися такі величезні запаси, яких вистачило б на кілька життів. Пристрасть до накопичення невпізнанно знівечила Плюшкіна; він збирає тільки заради накопичення ... тугою пройнятий опис села і садиби цього господаря. Вікна в хатах були без стекол, деякі були заткнуті ганчіркою або сіряк. Барський будинок схожий на величезний могильний склеп, де заживо похований чоловік. Тільки буйно зростаючий сад нагадує про життя, про красу, різко протиставляє потворної життя поміщика. Селян заморив голодом, і вони «мруть, як мухи» (за три роки 80 душ), десятками числяться в бігах. Сам він живе впроголодь, одягається, як жебрак. За влучним словом Гоголя, Плюшкін перетворився в якусь «діру на людстві». В епоху зростання грошових відносин господарство Плюшкіна ведеться по-старому, засноване на панщинній праці, господар збирає продукти і речі.

Безглузда спрага накопичення Плюшкіна доведена до абсурду. Розорив селян, знищуючи їх непосильною роботою. Плюшкін збирав, і все, що він збирав, гнило, все зверталося в «чистий гній». Такий поміщик, як Плюшкін, не може бути опорою держави, рухати вперед його економіку і культуру. Письменник болісно вигукує: «І до такої нікчемності, дріб'язковості, гидоти міг зійти людина! Міг так змінитися! І схоже це на правду? Все схоже на правду, все може статися з людиною ».

Гоголь наділив кожного поміщика конкретними рисами. Що не герой, то неповторна особистість. Але при цьому герої зберігають родові, соціальні ознаки: низький культурний рівень, відсутність інтелектуальних запитів, прагнення до збагачення, жорстокість у поводженні з кріпаками, аморальність. Ці моральні виродки, як показує Гоголь, породжені кріпосницької дійсністю і розкривають сутність кріпосницьких відносин, заснованих на пригніченні і експлуатації селянства.

Твір Гоголя приголомшило правлячі кола Росії і поміщиків. Ідейні захисники кріпосного права доводили, що дворянство - краща частина населення Росії, справжні патріоти, опора держави. Гоголь же образами поміщиків розвіяв цей міф.

Гоголь дає опис маєтку Манілова на початку другого розділу, попередньо розповівши про те, як Чичиков блукає в пошуках Маниловки. Сама назва маєтку - Маниловка, яке автор чергує з Заманіловкой, натякає на те, що потрапивши в гості до поміщика, він буде розчарований, обдурять.

Садиба очима гостя

Як виявилося, господар трохи прикрасив розповідь про місцезнаходження свого маєтку, воно знаходилося набагато далі, ніж було сказано. На під'їзді до села Чичиков зауважує великий кам'яний будинок, який розташований на узвишші, клумби з бузком на англійський манер. "Прикрашають" картину дві баби, які бродять по воді і виловлюють мережею з панського ставка рибу і раків, при цьому лаючись і лихословлячи. Гостя дивує те, що в селі практично немає ніякої рослинності (ні деревця, ні кущика), а тільки дерев'яні хати. До божевілля гостинний господар зустрічає гостя прямо біля ганку з солодкою усмішкою і такими ж промовами.

Будинок і обстановка

Ще до того моменту, як Чичиков потрапив в будинок до Манілова він зауважує об'єкт, який яскраво характеризує натуру господаря - це зелена альтанка з написом "Храм усамітненого роздуми". "Храм" заріс, трохи занепав, але є гордістю господаря, підкреслюючи, як він думає, його тонкий душевний склад. Ставок - теж деталь, яка характеризує господаря - він завів його по віянню моди, в ньому немає практичної користі. Такі ставки, за зауваженням автора, не рідкість в маєтках того часу. Все, як у всіх - це прихований девіз Манілова.

Єдиною відмінністю від загальноприйнятого порядку у сімейства Манілових було те, що вони потопаючи в мріях і забавах, не вміли оформити свій побут належним чином. Необхідна меблі не була закуплена, міркування про те, що пора замовити її тривали роками. Меблі у вітальні була красива, але кілька крісел обтягнутих рогожею, роками чекали, коли про них згадають і дороблять розпочату роботу. Незавершеність була помітна в усьому інтер'єрі. Обстановка говорила про те, що господарі мають дуже хороший дохід, але зовсім не пристосовані до життя, не практичні, і, швидше за все, ліниві. Красиві дорогі предмети в будинку були сусідами з дешевими непривабливими (автор наводить як приклад чудовий "античний свічник" і "мідний засмальцьований інвалід" - вони обидва прикрашали стіл за трапезою, і це не бентежило господарів). Такий підхід свідчить не про високий смак, а про те, що Манілова дуже тонкі і піднесені, щоб звертати увагу на побутові дрібниці.

Робочий кабінет

Досить іронічно описує автор кабінет Манілова. Слід згадати той факт, що поміщик не займався управлінням маєтком (все йшло якось само собою), не писав, не мав паперів і документів. По суті, наявність кабінету - данина того ж девізу "все як у всіх".

Як і все в будинку, інтер'єр кабінету був "не позбавлений приємності". Стіни були пофарбовані якимось блакитним кольором, що нагадує сіренький, були чотири стільці і крісло. Саме в нього господар змусив присісти гостя. Можливо, це єдиний випадок, коли поміщику знадобився кабінет для робочих моментів. В інший час він просиджував там в роздумах, практично безперервно курячи трубку. Про це говорило те, що тютюн був розкладений по різних місцях кімнати, а на вікнах химерним візерунком викладені гірки попелу з курильної трубки. Це підкреслювало, що господар проводить тут багато часу в приємних роздумах.

Курсова робота

«Опис садиби як засіб характеристики поміщика в« Мертвих душах »Н.В. Гоголя »

Київ - 2010

Вступ

Поема Н.В. Гоголя «Мертві душі» - це геніальний твір, яке стало вінцем усієї творчості письменника. Воно детально вивчено в літературознавстві. Дослідники знаходять все нові і нові художні прийоми, які використовував Гоголь, створюючи образи поміщиків.

Так, М.С. Гус в книзі «Жива Росія і« Мертві душі »говорить про використання популярних пословічно мотивів. Наприклад, в шостому розділі зібрано ряд прислів'їв із зібрання Даля, які характеризують Плюшкіна: «Не від убогості скнарість вийшла, а від багатства», «В могилу дивиться, а над копійкою тремтить», «Скупий багач біднішими жебрака» і т.д . (3, с. 39). Гоголь широко використовує прислів'я і тематично близькі до них твори інших фольклорних жанрів, таким чином оточуючи своїх героїв образами, що стали символами тих чи інших людських недоліків: «ведмежий» відбиток на Собакевиче, численні птиці, на тлі яких з'являється Коробочка, фігура Ноздрьова, освітлена його зіпсованої шарманкою. «Образи« Мертвих душ »в якомусь сенсі подібні надводної частини айсберга, бо вони виростають з прихованою від очі гігантської товщі історичних і художніх національних традицій» (3, с. 40).

Ю.В. Манн в книзі «Поетика Гоголя» розповідає про структуру поеми: про раціоналізм закінченою першої частини, в якій кожна глава тематично завершена і має свій «предмет», наприклад, перша відображає приїзд Чичикова і знайомство з містом, глави з другої по шосту - візити до поміщикам, сьома глава - оформлення купчих і т.д., про найважливішому образі дороги, який символізує життєвий шлях Чичикова, про контрасті живого і мертвого і омертвлянні живого як формі гротеску, який втілюється за допомогою певних мотивів. Ці мотиви повинні досягти певної міри інтенсифікації: «Потрібно, щоб лялька або автомат як би підмінили собою людини ... щоб людське тіло або його частини як би опредметіть, стали неживої річчю» (4, с. 298). У Гоголя контраст живого і мертвого часто позначається описом очей - і саме їх опис відсутній в портретах персонажів в поемі, або підкреслюється їх бездуховність: «Манілов« мав очі солодкі, як цукор », а очі Собакевича - як у дерев'яної ляльки» (4, с. 305). Ту ж гротескну роль відіграють розгорнуті порівняння. Особливістю композиції поеми є те, що кожний наступний поміщик, з яким стикається Чичиков, ще «більш мертвий, ніж попередній». Гоголь дає кожному герою детальну характеристику, вводячи його в дію, але характери розкриваються до останніх появ персонажів в поемі, дивуючи нас несподіваними відкриттями.

Ще Ю.В. Манн говорить про два типи персонажів в «Мертвих душах». Перший тип - це ті персонажі, про минуле яких майже нічого не сказано (Манілов, Коробочка, Собакевич, Ноздрьов), а другий - ті, біографія яких нам відома. Це Плюшкін і Чичиков. У них ще є «якийсь бліде відображення почуття, тобто натхненність» (4, с. 319), чого немає у персонажів першого типу. Варто зауважити використання прийому інтроспекції - об'єктивне свідчення про внутрішні переживання персонажа, про його настрої, думках. З кожним поміщиком пов'язано кілька випадків вживання цього прийому, що свідчить про неоднорідність характерів поеми. Звертаючись до питання про жанр, можна провести паралель з «Божественною комедією» Данте: Манілов відкриває галерею поміщиків - у Данте в першому колі знаходяться ті, хто не робив ні добра, ні зла, що означає безособовий і мертвотність. У наступних персонажів з'являється хоч якийсь запал і своя «пристрасть», чим і обумовлюється їх подальше опис.

С.І. Машинский в книзі «Мертві душі» Н.В. Гоголя »порівнює поміщиків з античними героями: Собакевича - з Аяксом, Манілова - з Парісом, а Плюшкіна - з Нестором. Першим, до кого їде Чичиков, виявляється Манілов. Він вважає себе носієм духовної культури. Але, спостерігаючи за його реакцією на пропозицію Чичикова скупити мертві душі, ми переконуємося в зворотному: при порожньому глибокодумністю його обличчя стає як у «занадто розумного міністра». Сатирична іронія Гоголя допомагає оголити об'єктивні протиріччя дійсності: порівняння з міністром могло означати лише те, що інший міністр - уособлення вищої державної влади - не так вже відрізняється від самого Манілова. Після нього Чичиков збирався до Собакевич, але потрапив до Коробочки, що не було випадковістю: бездіяльний Манілов і клопітка Коробочка були в деякому роді антиподи, тому вони композиційно поставлені поруч. Чичиков називає її «дубинноголовой» не дарма: за своїм розумовим розвитком Коробочка здається нижче всіх інших поміщиків. Вона розважлива, але проявляє нерішучість при продажу мертвих душ, боячись продешевити і з побоювань «раптом в господарстві як-небудь під випадок знадобляться» (5, с. 42). Виїхавши від неї, Чичиков зустрічає Ноздрева. Він людина самостійна, має феноменальну здатність брехати без потреби, купувати що підвернеться і спускати все дотла. У ньому немає і натяку на скнарість Коробочки: він легко програє в карти, любить витрачати гроші на вітер. Також він відчайдушний хвалько і брехун за покликанням і переконання, який веде себе нахабно і агресивно. Після нього Чичиков приїжджає до Собакевич, який мало схожий на інших поміщиків: він «розважливий господар, хитрий торгаш, скупа кулак, який чужий мрійливому благодушності Манілова, так само як і буйному навіженства Ноздрева або дріб'язкового, а хто нерозумний накопичення Коробочки» (5, с. 46 ). У всьому маєток і господарстві у нього все міцно і міцно. Але Гоголь вмів знаходити відображення характеру людини в оточуючих його дрібницях побуту, так як річ несе на собі відбиток характеру власника, стає двійником свого господаря і знаряддям його сатиричного викриття. Духовний світ таких героїв настільки мілкий і нікчемний, що річ може цілком висловити їх внутрішню сутність. У будинку Собакевича все речі нагадують його самого: і стоїть в кутку вітальні пузате горіхове бюро на безглуздих чотирьох ногах, і незвичайно важкі стіл, крісла, стільці немов говорили: «І я теж Собакевич!» (5, с. 48). А сам господар схожий на «середньої величини ведмедя»: і дивиться якось скоса, і фрак на ньому ведмежого кольору, і ступає він по-ведмежому, невпинно отдавлівая чиї-небудь ноги. Коли справа доходить до покупки мертвих душ, починається пряма розмова між двома шахраями, кожен з яких боїться промахнутися і бути обдуреним, ми бачимо сатирично зображених двох хижаків. І, нарешті, останній, кого Чичиков удостоїв своїм візитом, - це Плюшкін. Володіючи величезним багатством, він гноїв хліб в засіках, тримав впроголодь дворових людей, прикидаючись бідняком.

Після виходу поеми в світ стали з'являтися повідомлення про можливі прототипи поміщиків, з якими Гоголь був знайомий особисто.

Е.А. Смирнова в книзі «Поема Гоголя« Мертві душі »зазначає, що вся картина російської дійсності в першому томі твори освітлена ідеєю, яка сполучає її з найпохмурішою областю світобудови - пеклом, визначаючи задум по типу« Божественної комедії ». Мотив занурення, опускання вниз проглядається, коли Чичиков і його бричка раз у раз грузнуть в грязі. Вперше він був викинутий з брички в бруд перед будинком Коробочки, потім потрапив в бруд у Ноздрьова; в кімнаті у Плюшкіна висів «гравюр» із зображенням потопаючих коней. У Данте в Лімбе є якесь джерело світла, з чого можна зробити висновок, що висвітлення тут сутінковий; Гоголь повторює світлові градації «Ада»: від ранку аж до повної темряви.

Е.С. Смирнова - Чикина в коментарі «Поема Н.В. Гоголя «Мертві душі» дає твору історичний, побутової та літературний контекст.

Описуючи історичну ситуацію 40-х рр. ХІХ століття, Е.С. Смирнова-Чикина згадує розшарування села, яке виникало через неминучість переходу від кріпосницького ладу до буржуазного, і викликало падіння багатьох дворянських маєтків, або ж змушувало поміщиків ставати буржуазними підприємцями. Також в Росії того часу було дуже поширеним явищем управління маєтків жінками, які, виходячи заміж, нерідко ставали в його голові. Не існувало єдиної грошової системи, зате широко використовувався оброк.

Також дослідник приділяє велику увагу деталям, таким як книга із закладкою на чотирнадцятій сторінці, яку Манілов «постійно читав уже два роки», портрет Багратіона в вітальні Собакевича, який «дивився зі стіни надзвичайно уважно» на угоду і т.д.

М.Б. Храпченко в книзі «Микола Гоголь: Літературний шлях. Велич письменника »пише про узагальнення образів поміщиків, підкреслюючи поширеність таких характерів на всій Русі, виділяє чільні риси в психологічному образі кожного поміщика. У вигляді Манілова в очі впадала насамперед саме «приємність». Він сентиментальний у всьому, створює свій ілюзорний світ. На відміну від нього, Коробочку характеризують відсутність претензій на високу культуру, простота. Всі її думки зосереджені навколо господарства й маєтки. Ноздрьов ж енергійний і завзяття, готовий зайнятися будь-якою справою. Його ідеал - це люди, які вміють шумно і весело жити собі на втіху. Собакевич вміє діяти і домагатися чого хоче, він тверезо оцінює людей і життя; одночасно з цим, на ньому лежить відбиток недолугості і каліцтва. Мета життя Плюшкіна - накопичення багатства. Він є відданим рабом речей, не дозволяючи собі навіть найменших надмірностей. Сам же Чичиков - аферист, який легко «перевтілюється», переходить від однієї манери поведінки до іншої, не змінюючи при цьому своїх цілей.

Тема нашого курсового твори передбачає знайомство з роботами теоретико-літературного і культурологічного характеру. Так, великий український теоретик літератури А.І. Білецький в роботі «В майстерні художника слова» аналізує неживу природу, для позначення якої він користується терміном «натюрморт». Дослідник розглядає роль і функції натюрморту в історії світової літератури від фольклору до модерністської літератури початку ХХ століття. У реалістичній літературі, пише А.І. Білецький, натюрморт виконує функцію фону, характерологічні функцію, а також допомагає описати внутрішній стан героя. Ці зауваження є дуже цінними при аналізі «Мертвих душ» Гоголя.

О. Скобельська в статті «Російський садибний світ» розповідає про історичне походження російської садиби, про її особливості та елементах, таких як альтанки, газони, звіринець, містки, лавки та ін. Альтанки надавали саду красу і затишок і служили як для відпочинку, так і для прохолодного притулку. Під газоном мався на увазі лужок, покритий дрібної травою. Доріжки прокладалися для прогулянок в саду і бували різних видів (Покриті і відкриті, прості і подвійні). Лабіринт - це частина саду, що складалася з місця для прогулянок, наповненого переплутаними доріжками. Лавки розташовувалися в примітних місцях. Вони служили прикрасою саду і місцями відпочинку, часто були пофарбовані зеленою фарбою. Квітниками обсаджували доріжки, прикрашали місця навколо альтанок і лавок. Екстер'єр ставав предметом поетизації.

Але, як бачимо, тема опису садиби як засобу характеристики поміщика не стала об'єктом цілісного і спрямованого дослідження вчених і тому висвітлена недостатньо, що і зумовлює актуальність її дослідження. І мета нашої курсової роботи полягає в тому, щоб показати, як особливості побутового оточення характеризують поміщиків з поеми Н.В. Гоголя «Мертві душі».

1. Садиба як засіб характеристики Манілова

Гоголь приділяв велику увагу соціально-побутовій обстановці, ретельно виписував матеріальне оточення, матеріальний світ, в сфері якого живуть його герої, тому що побутове середовище дає яскраве уявлення про їх зовнішності. Ця обстановка описується за допомогою екстер'єру та інтер'єру. Екстер'єр - це художнє та архітектурне зовнішнє оформлення садиби. Інтер'єр - опис внутрішнього оздоблення приміщення, що несе емоційну або змістовну оцінку.

Манілов був першим поміщиком, якого відвідав Чичиков. Його кам'яний будинок в два поверхи стояв «на белебені, відкритому всім вітрам, яким тільки заманеться подути». Будинок був оточений садом. Манілов мав той тип саду, який називався англійською - він ставав популярним з початку ХIХ століття. Там знаходилися звивисті доріжки, кущі бузку та жовтої акації, «п'ять-шість беріз невеликими купами подекуди підносили свої дрібнолисті ріденькі вершини» (с. 410). Під двома березами перебувала альтанка з плоским зеленим куполом, блакитними дерев'яними колонами, на якій був напис «Храм відокремленого міркування». Нижче знаходився ставок, весь покритий зеленню.

Всі деталі маєтку говорять про характер його власника. Те, що будинок стояв на відкритій вітряної місцевості говорить нам про те, що Манілов був непрактичний і безгосподарний, адже хороший господар не побудував би свій будинок в такому місці. Ріденькі дерева, що позеленів ставок показують, що за ними ніхто не доглядає: дерева ростуть самі по собі, ставок не очищають, що ще раз підтверджує безгосподарність поміщика. «Храм відокремленого міркування» свідчить про схильність Манілова міркувати про «високих» матерії, а також про його сентиментальності, мрійливості.

А тепер звернемося до внутрішнього оздоблення приміщення. Гоголь пише, що в будинку Манілова вічно «чогось бракувало» (с. 411): біля прекрасної меблів у вітальні, обтягнутою шовковою матерією, стояли два крісла, обтягнуті рогожею; в іншій кімнаті меблів не було зовсім, хоча відразу після одруження було обумовлено, що кімната скоро заповниться. До вечері на стіл подавався дорогою свічник з темної бронзи «з трьома античними граціями, з перламутним франтівським щитом» (с. 411), а поруч з ним ставили якийсь мідний інвалід, весь в салі. Але ні господареві, ні його дружині, ні слугам це не заважало.

Особливо детально Гоголь дає опис кабінету - місця, де людина займається інтелектуальною працею. Кабінет Манілова представляв собою невелику кімнату. Стіни були пофарбовані «блакитненькою фарбою на зразок сіренької» (с. 414). На столі лежала книга, закладена закладкою на чотирнадцятій сторінці, «яку він постійно читав уже два роки» (с. 411). Але найбільше в кабінеті було тютюну, який був і в тютюнниці, і в картузах, і насипаний купки на столі. На вікнах знаходилися гірки золи, вибитою з трубки, що були старанно розставлені «дуже красивими рядками» (с. 414).

Як же інтер'єр характеризує героя? Незавершеність, яка постійно спостерігається у Манілова, ще раз говорить нам про його непрактичність. Хоч він і хоче завжди всім сподобається, його не турбує дивний вигляд його будинку. У той же час він виставляє претензії на витонченість і вишуканість. Коли ми «входимо» в його кабінет, то відразу помічаємо, що автор постійно виділяє блакитний колір, що символізує мрійливість, сентиментальність, душевну блідість поміщика. Відомо, що недочитаному книга у Гоголя - це образ, супутній вульгарного людині. А по розкладеним купках золи відразу стає ясно, що «робота» поміщика в його кабінеті зводиться до паління тютюну і роздумів про щось «високому»; його проведення часу абсолютно безглуздо. Його заняття нікчемні, як і його мрії. На речах Манілова лежить відбиток його особистості: в них або чогось бракує (оббиті рогожею крісла), або в них щось зайве (бісерний чохол на зубочистку). Він нікому не доставив користі і жив дрібницями. Життя він не знав, реальність замінювалося порожніми фантазіями.

2. Садиба як засіб характеристики Коробочки

Після Манілова Чичиков поїхав до коробочці. Вона жила в невеликому будиночку, у дворі якого було повно птахів і будь-якої іншої домашньої тварини: «індичка і курям не було числа» (с. 420), між ними гордо походжав півень; тут же були і свині. Дворик «переграждал дерев'яний паркан» (с. 421), за яким йшли городи з капустою, буряком, цибулею, картоплею та іншими овочами. По городу були розсаджені «подекуди яблуні та інші фруктові дерева» (с. 421), які були накриті сітками для захисту від сорок і горобців; з цією ж метою на городі стояло кілька опудал «на довгих жердинах з розчепіреними руками» (с. 421), причому на одному їх з них був надітий очіпок самої поміщиці. Хати селян мали гарний вигляд: «Ізветшавшій тес на дахах скрізь був замінений новим, ворота ніде не покосилися» (с. 421), а в критих сараях стояла одна, а де і дві запасні воза.

Відразу видно, що Коробочка - хороша господиня. Невтомно клопітка, вона протиставляється Манілова. Її селяни живуть добре, «задовольняються», так як вона піклується про них і про своє господарство. Також вона має хороший доглянутий город, на якому стоять опудала, які відганяють шкідників. Поміщиця настільки піклується про своє врожаї, що навіть одягає на одного з них свій власний очіпок.

Що стосується внутрішнього оздоблення приміщення, то кімнати Коробочки були скромними і досить старими, одна з них «була обвішана старенькими смугастими шпалерами» (с. 419). На стінах висіли картини з «якимись птахами» (с. 419), а між ними висів портрет Кутузова і «писаний олійними фарбами якийсь старий з червоними обшлагами на мундирі» (с. 420), між вікон знаходилися старовинні маленькі дзеркала з темними рамками у вигляді «згорнулися листя» (с. 419), а за кожним дзеркалом було закладено або лист, або стара колода карт, або панчіх. Також на стіні був годинник «з намальованими квітами на циферблаті» (с. 419).

Як бачимо, життя Коробочки буйна, насичена, але вона нижча, так як знаходиться на рівні тваринного (численні птиці) і рослинного (квіти на циферблаті, «згорнувся листя» на дзеркалах) світу. Так, життя кипить: гість прокинувся через нашестя мух, годинник в кімнаті випускали шипіння, двір, наповнений живністю, аж гудів; вранці індик через вікно щось «подригав» Чичикову. Але життя ця низька: портрет Кутузова, героя, який висить на стіні в її кімнаті, показує нам, що життя Коробочки обмежується рутинної клопітливих; в особі генерала ми бачимо інший світ, повністю відрізняється від дрібного і нікчемного світу поміщиці. Вона живе замкнуто в своїй садибі, як в коробочці, і її домовитись з часом переростає в скнарість. Коробочка прагне отримати користь з усього, дуже боячись продешевити в якомусь незнайомому, незвіданому справі. Таким чином, вона - узагальнений образ ощадливих, а отже і живуть в достатку, вдів-поміщиць, туго розуміють, але вміють не упустити свою вигоду.

3. Садиба як засіб характеристики Ноздрьова

поміщик гоголь мертвий душа

Ноздрьов був третім поміщиком, якого відвідав Чичиков. Правда, познайомилися вони не в маєтку господаря, а в трактирі при великій дорозі. Після цього Ноздрьов умовив Чичикова поїхати до нього в гості. Як тільки вони зайшли у двір, господар відразу ж почав показувати свою стайню, де були дві кобили - одна сіра в яблуках, а інша Каурая, і гнідий жеребець, «на вигляд непоказний» (с. 431). Потім поміщик показав свої стійла, «де були колись дуже хороші коні» (с. 431), але там був тільки козел, якого, за старим повір'ям, «почитали за необхідне тримати при конях» (с. 431). Далі слідує вовченя на прив'язі, якого він годував тільки сирим м'ясом, щоб той був «досконалим звіром» (с. 431). У ставку, за словами Ноздрьова, водилася така риба, «що дві людини з працею витягали штуку» (с. 431), а собак, які перебували в маленькому будиночку, оточеному «великим загородженим з усіх боків двором» (с. 432) було просто неміряно. Вони були різних порід і мастей: густопсові і чістопсовие, Муругов, чорні з підпалинами, Черноухом, сероухіе, а також мали клички в наказовому способі: «стріляй», «Облай», «припікає», «пурхати» (с. 432) і т.д. Ноздрьов був серед них «як батько рідний» (с. 432). Потім пішли оглядати кримську суку, яка була сліпа, а після неї - водяний млин, «де бракувало порхліци, в яку затверджується верхній камінь» (с. 432). Після цього Ноздрьов повів Чичикова полем, на якому «русаків така загибель, що землі не видно» (с. 432), де довелося пробиратися «між перелогами і взбороненнимі нивами» (с. 432), постійно йдучи по бруду, так як місцевість була дуже низька. Пройшовши поле, господар показав кордону: «все це моє, по цей бік і навіть по ту, весь цей ліс, і все, що за лісом» (с. 432).

Ми бачимо, що Ноздрьов зовсім не цікавиться своїм господарством, єдина сфера його інтересів - це полювання. У нього є коні, але не для орання поля, а для їзди верхи; також він містить безліч мисливських собак, серед яких він «як батько рідний» (с. 432) серед великого сімейства. Перед нами поміщик, позбавлений справжніх людських якостей. Показуючи свою поле, Ноздрьов хвалиться своїми володіннями і «русаками», а не урожаєм.

У будинку Ноздрева «не було ніякого приготування» (с. 431) до прийняття гостей. Посередині їдальнею стояли дерев'яні козли, на яких два мужика білили стіни, а вся підлога була окропити білилами. Потім поміщик повів Чичикова в свій кабінет, який, втім, навіть не нагадував кабінет: там не було і слідів книг або паперу; зате висіли «шаблі і дві рушниці одне в триста, а інше в вісімсот рублів» (с. 432). Потім пішли турецькі кинджали, «на одному з яких помилково було вирізано:« Майстер Савелій Сибіряков »(с. 432), а після них трубки -« дерев'яні, глиняні, пінкові, обкурені і необкуренние, обтягнуті замшею і необтягнутих, чубук з бурштиновим мундштуком, недавно виграний, кисет, вишитий якоюсь графинею ... »(с. 432).

Домашня обстановка в повній мірі відображає сумбурний характер Ноздрьова. Вдома у нього все безглуздо: посередині їдальнею стоять козли, в кабінеті немає книг і паперів і т.д. Ми бачимо, що Ноздрьов - не хазяїн. За кабінету явно помітно захоплення полюванням, показаний войовничий дух власника. Також автор підкреслює, що Ноздрьов - великий хвалько, про що можна сказати по турецькому кинджалу з написом «Майстер Савелій Сибіряков», по ставку, в якому нібито водиться величезна риба, по «нескінченності» його володінь і т.д.

Іноді у Гоголя одна річ символізує весь характер людини. В даному випадку це шарманка. Спочатку вона грала пісню «Мальбруг в похід поїхав», після неї постійно переключалася на інші. У ній була одна дудка, «дуже жвава, ніяк не хотіли вгамуватися» (с. 432), яка ще довго свистіла.

І знову ми переконуємося в тому, що побутове оточення має дуже велике значення в характеристиці образу: шарманка абсолютно точно повторює сутність господаря, його безглуздо-завзятий характер: постійне перескакування з пісні на пісню показує сильні безпричинні зміни настрою Ноздрьова, його непередбачуваність, шкідливість. Він невгамовний, пустотливий, буйний, готовий в будь-який момент без будь-якої причини нашкодити або зробити щось непередбачене і незрозуміле. Навіть блохи в будинку Ноздрева, всю ніч нестерпно кусати Чичикова, «пребойкіе комахи» (с. 436). Енергійний, діяльний дух Ноздрьова, на противагу неробства Манілова, проте, позбавлений внутрішнього змісту, абсурдний і, в кінцевому рахунку, так само мертвий.

4. Садиба як засіб характеристики Собакевича

Його село здавалася досить велика. Праворуч і ліворуч, як два крила, були два лісу - березовий і сосновий, а посеред виднівся «дерев'яний будинок з мезоніном, червоним дахом і темно-сірими, дикими стінами» (с. 440), на зразок тих, що будують для «військових поселень і німецьких колоністів »(с. 440). Було помітно, що при будівництві будинку зодчий, який був педантом і хотів симетрії, постійно боровся зі смаком господаря, якому важливо було зручність, і вийшло, що всі відповідають вікна були забиті на одній стороні, а на їх місце було провернути маленьке, «ймовірно знадобився для темного комори »(с. 440). Фронтон теж не виявився посеред хати, «тому що господар наказав одну колону збоку викинути» (с. 440), і вийшло три колони замість чотирьох. Двір Собакевича був оточений товстої і дуже міцною гратами, і було видно, що господар багато клопотав про міцність. Стайні, сараї і кухні були зроблені з повновагих і товстих колод, визначених на «вікове стояння» (с. 440). Сільські хати були побудовані міцно, щільно, тобто як слід, хоч і без «різьблених візерунків і інших витівок» (с. 440). І навіть колодязь був оброблений в такий міцний дуб, «який йде тільки на млини так кораблі» (с. 440). Одним словом, все було «упористо, без пошаткі, в якомусь міцному і незграбному порядку» (с. 440).

Обгрунтованість, фундаментальність, міцність - відмінні риси і самого Собакевича, і його побутової обстановки. Але разом з тим же, на всіх деталях побуту лежить печать недолугості, потворності: будинок не з чотирма, а лише з трьома колонами, які відповідають вікна тільки на одній стороні і т.д.

У вітальні Собакевича на картинах були грецькі полководці, «гравірування на повний зріст» (с. 441): «Маврокордато в червоних панталонах і мундирі, з окулярами на носі, Колокотроні, Міаулі, Канари» (с. 441). Всі вони були з товстими стегнами і величезними вусами. А між ними, «невідомо яким чином» (с. 441), помістився худий, худенький Багратіон з маленькими прапорами і гарматами внизу, і був він в самих вузьких рамках. За ним слідувала грецька героїня Бобелина, одна нога якої здавалася «найбільше тулуба тих чепурунів, які наповнюють нинішні вітальні» (с. 441). «Господар, будучи сама людина здоровий і міцний, здавалося хотів, щоб і кімнату його прикрашали теж люди міцні і здорові» (с. 441). Біля Бобелина висіла клітка, в якій був темний дрізд з білими цяточками, теж дуже схожий на Собакевича. Все в його кімнаті «мало якесь дивне схожість із самим господарем» (с. 441): в кутку вітальні стояло пузате горіхове бюро «на пренелепих чотирьох ногах» (с. 441), нагадує ведмедя. Стіл, крісла, стільці - все було якимось важким і неспокійним, і «здавалося, кожен предмет говорив:« і я теж Собакевич! » або «і я теж дуже схожий на Собакевича» (с. 441). Коли Чичиков торгувався з Собакевичем за мертві душі, «Багратіон з орлиним носом дивився зі стіни надзвичайно уважно на цю покупку» (с. 446).

Імена героїв, які прикрашали стіни вітальні Собакевича, нічого не говорять сучасному читачеві, але сучасники Н.В. Гоголя дуже добре знали і поважали героїв визвольної війни. Смирнова-Чикина дає характеристику кожному з цих героїв. Олександр Маврокордато був одним з керівників грецького повстання. Теодор Колокотроніс очолював селянське партизанський рух. Андреас Вокос Міауліс був грецьким адміралом, а Костянтин Канари - військовим міністром в грецьких урядах. Видатний російський полководець - Петро Іванович Багратіон - брав участь в суворовських походах, був героєм Вітчизняної війни 1812 року, а Бобелина була героїнею війни за незалежність Греції. Ці видатні особистості, які віддали життя за батьківщину, протиставляються низьким шахраям-набувачам, які дбають лише про власне благо.

У будинку Собакевича все дивовижно нагадує його самого. Не тільки в будинку його, а в усьому маєтку - до господарства останнього мужика - все міцно і міцно. Так Гоголь досягає яскравості і виразності в описі характерних рис героя. Речі постають перед читачем немов живі, виявляючи «якесь дивне схожість із самим господарем будинку», а господар, в свою чергу, нагадує «середньої величини ведмедя» (с. 441) і має всі відповідні звичками: тваринна сутність виявляла звірячу жорстокість і хитрість. Ми бачимо, що людина, породжений громадськими умовами, в свою чергу кладе відбиток на все, що його оточує, і сам впливає на суспільне середовище.

5. Садиба як засіб характеристики Плюшкіна

Останнім, кого відвідав Чичиков, був Плюшкін. Гість відразу помітив якусь ветхість на всіх будівлях: колода на хатах було старим і потемнілим, в дахах були дірки, вікна були без скла або заткнуті ганчіркою, балкончики під дахами покосилися і почорніли. За хатами тяглися величезні поклажі хліба, явно довго застояні, колір яких був схожий на погано випалений цегляний; на їх верхівці росла всяка погань, а збоку причепився чагарник. Через хлібних поклаж виднілися дві сільські церкви: «спорожніла дерев'яна і кам'яна, з жовтенькими стінами, іспятнана, потріскалися» (с. 448). Панський будинок інвалідом виглядав як непомірно довгий замок, місцями в поверх, місцями в два, на темній даху якого стирчали два Бельведер. Стіни були з тріщинами, «і, як видно, багато зазнали від всяких негоди, дощів, вихорів і осінніх змін» (с. 448). З усіх вікон відкриті були тільки два, інші ж були заставлені віконницями або навіть забиті дошками; на одному з відкритих вікон темнів «наклеєний трикутник з синьою цукрової паперу» (с. 448). Дерево на огорожі і воротах було покрито зеленою цвіллю, натовп будівель наповнювала двір, біля них справа і зліва було видно ворота в інші двори; «Все говорило про те, що тут колись господарство текло в великому розмірі» (с. 449). А нині все виглядало дуже похмуро і сумно. Нічого не пожвавило картину, тільки головні ворота були відчинені і тільки тому, що в'їхав мужик з возом; в інший час і вони були замкнені наглухо - в залізній петлі висів замок.

Позаду будинку тягнувся старий, великий сад, який переходив в поле і був «зарослий і заглохло» (с. 448), але він був єдиним, що пожвавило це село. У ньому дерева розрослися на волі, «білий колосальний стовбур берези, позбавленої верхівки, піднімався з цієї зеленої гущі і круглився на повітрі, як правильна мармурова блискуча колона» (с. 449); хміль, глушить внизу кущі бузини, горобини і лісового ліщини, пробігав вгору і обвивали зломлену березу, а звідти почав чіпляти вершини інших дерев, «зав'язавши кільцями

свої тонкі чіпкі гаки, легко колеблімості повітрям »(с. 449). Місцями зелені хащі розходилися і показували неосвітлене поглиблення, «зівшее, як темна паща» (с. 449); воно було окинути тінню, а в його темній глибині трохи миготіли бігла вузька доріжка, обвалені перила, валющий альтанка, дуплистих старий стовбур верби, сивий чапижнік і молода гілка клена, «тим простягнула збоку свої зелені лапи-листи» (с. 449). Осторонь, біля самого краю саду, кілька високорослих осик «піднімали величезні воронячі гнізда на трепетні свої вершини» (с. 449). У інших осик деякі гілки висіли вниз з висохлими листям. Словом, все було добре, але як буває тільки тоді, коли природа «пройде остаточним різцем своїм, полегшить важкі маси, дасть дивну теплоту всьому, що склалося в ХЛАДО розміреним чистоти і охайності (с. 449).

Тугою пройнятий опис села і садиби цього господаря. Вікна без шибок, заткнуті ганчіркою, темно і старо колоду, наскрізним даху ... Барський будинок схожий на величезний могильний склеп, де заживо похований чоловік. Тільки буйно зростаючий сад нагадує про життя, про красу, різко протиставляє потворної життя поміщика. Створюється враження, що життя покинуло це село.

Коли Чичиков вступив в будинок, він побачив «темні широкі сіни, від яких повіяло холодом, як з погреба» (с. 449). Звідти він потрапив до кімнати, теж темну, злегка осяяну світлом, який потрапляв з-під широкої щілини, що перебувала внизу двері. Коли вони увійшли в ці двері, нарешті з'явилося світло, і Чичиков був вражений побаченим: здавалося, «в домі відбувалося миття підлог і сюди на час нагромадили всі меблі» (с. 449). На столі стояв зламаний стілець, поруч з ним - годинник із зупиненим маятником, обплетені павутинням; тут же знаходився шафа зі старовинним сріблом. Карафки і китайським порцеляною. На бюро, «викладеному мозаїкою, яка місцями вже випала і залишила після себе одні жовтенькі жолобки, наповнені клеєм» (с. 450), лежало ціле безліч речей: купа списаних папірців, накритих мармуровим позеленілі пресом, якась старовинна книга в шкіряній палітурці , висохлий лимон, розміром з горіх, відламана ручка крісел, чарка «з якоюсь рідиною і трьома мухами» (с. 450), накрита листом, шматок ганчірки, два пера в чорнилі, зубочистка столітньої давності, «якою господар, може бути , колупав в зубах своїх ще до навали на Москву французів »(с. 450). На стінах були безглуздо навішені кілька картин: «довгий пожовклий гравюр якогось бою, з величезними барабанами, кричущими солдатами в трикутних капелюхах і тонучими кіньми» (с. 450), без скла вставлений в раму з червоного дерева з «тоненькими бронзовими смужками і бронзовими ж гуртками по кутах »(с. 450). В ряд з ними була картина, що займає півстіни, вся почорніла, писана олійними фарбами, на якій були квіти, фрукти, розрізаний кавун, кабаняча морда і висіла головою вниз качка. З середини стелі висіла люстра в полотнину мішку, яка від пилу стала схожою на «шовковий кокон, в якому сидить черв'як» (с. 450). У кутку кімнати на купу було навалено все те, що «негідно лежати на столах» (с. 450); важко було сказати, що саме в ній було, бо там було стільки пилу, що «руки всякого стосувалося ставали схожими на рукавички» (с. 450). Можна було розглянути тільки відламаний шматок дерев'яної лопати і стару підошву чобота, які висовувалися звідти найпомітніше. Ніяк не можна було сказати, що в цій кімнаті жило жива істота, якби не «старий поношений ковпак, який лежав на столі» (с. 450).

Накопичення речей, речових цінностей стає єдиною метою життя Плюшкіна. Він раб речей, а не їх господар. Ненаситна пристрасть приобретательства привела до того, що він втратив реальне уявлення про предмети, перестаючи відрізняти корисні речі від непотрібного мотлоху. При такій внутрішньої знецінених предметного світу особливу привабливість неминуче набуває малозначне, несуттєве, нікчемне, на чому він і зосереджує свою увагу. Добро, накопичене Плюшкіна, не принесло йому ні щастя, ні навіть спокою. Постійний страх за свою власність перетворює його життя на справжнє пекло і його самого доводить до межі психічного розпаду. Плюшкін гноїть зерно і хліб, а сам трясеться над маленьким шматочком паски і пляшкою настоянки, на якій зробив позначку, щоб ніхто злодійським чином її не випила. Жага накопичення штовхає його на шлях усіляких самообмежень. Боязнь що-небудь упустити змушує Плюшкіна з невтомною енергією збирати всякий непотріб, всілякі дурниці, все те, що давно перестало бути життєвим потребам людини. Плюшкін перетворюється в відданого раба речей, раба своєї пристрасті. Оточений речами, він не відчуває самотності і потреби спілкування із зовнішнім світом. Це живий мрець, Людиноненависник, який перетворився в «діру на людстві».

висновки

Ми ще раз переконуємося в тому, що Гоголь - один з найдивовижніших і своєрідних майстрів художнього слова, а «Мертві душі» - унікальний твір, в якому за допомогою опису зовнішнього і внутрішнього вигляду маєтку повністю розкривається характер людини в ньому живе.

Поема «Мертві душі» зацікавила багатьох наукових дослідників, таких як Ю.В. Манн, Е.С. Смирнова-Чикина, М.Б. Храпченко та інших. Але також були критики, які приділяли увагу саме темі опису садиби в поемі - це А.І. Білецький та О. Скобельська. Але до сих пір ця тема в літературі розкрита не повністю, що і зумовлює актуальність її дослідження.

Кожен поміщик має подібні й різні риси характеру з іншими поміщиками. Гоголь виділяє в кожному героєві саму відмінну рису, яка виражається в побутовому оточенні. У Манілова це непрактичність, вульгарність і мрійливість, у Коробочки - «дубинноголовой», метушливість і в світі низьких речей, у Ноздрьова - рясна енергія, яка спрямована не в те русло, різкі перепади настрою, у Собакевича - хитрість, незграбність, у Плюшкіна - скупість і жадібність.

Від героя до героя Гоголь оголює злочинну життя поміщиків. Образи дані за принципом все більш глибокого духовного зубожіння і морального падіння. У «Мертвих душах» Гоголь виставляє напоказ всі людські вади. Незважаючи на те, що в творі присутні не мала частка гумору, «Мертві душі» можна назвати «сміхом крізь сльози». Автор дорікає людей в тому, що в боротьбі за владу і гроші вони забули про вічні цінності. У них жива тільки зовнішня оболонка, а душі мертві. У цьому винні не тільки самі люди, а й суспільство, в якому вони живуть, яке теж, в свою чергу, ставить свій відбиток.

Отже, поема «Мертві душі» є дуже актуальною і до цього дня, тому що, на жаль, сучасний світ не особливо відрізняється від того, який описаний в поемі, і такі людські риси, як дурість і жадібність до сих пір не викорінені в народі .

Список використаної літератури

1. Гоголь Н.В. Мертві душі // Собр. соч. - М .: Гос. вид-во худож. лит., 1952. - С. 403 - 565.

2. Білецький О.І. У майстерні художника слова // Білецький О.І. У майстерні художника слова: Зб. ст. - М .: Вища. шк., 1989. - С. 3 - 111.

3. Гус М. Жива Росія і «Мертві душі». - М .: Сов. письменник, 1981. - 334 с.

4. Манн Ю.В. Поетика Гоголя. - 2-е вид., Доп. - М .: Худож. лит., 1978. - С. 274 - 353.

5. Машинский С.І. «Мертві душі» Н.В. Гоголя. - М .: Худож. лит., 1966. - 141 c.

6. Скобельська О. Русский садибний світ // Всесвітня літ. і культура в навчальних закладах України. - 2002. - №4. - С. 37 - 39.

7. Смирнова О.О. Поема Гоголя «Мертві душі». - Л: Наука, 1987. - 198 c.

8. Смирнова - Чикина Е.С. Поема Н.В. Гоголя «Мертві душі». Коментар. - Л: Просвещение, 1974. - 316 с.

9. Храпченко М.Б. Микола Гоголь: Літературний шлях. Велич письменника. - М .: Современник, 1984. - С. 348 - 509.