Одне з основних завдань державної молодіжної політики звучить як «створення умов для повнішого включення молоді до соціально-економічного, політичного та культурного життя суспільства». Ця мета позначена у тексті Постанови Верховної Ради РФ від 3 червня 1993 р. № 5090-1 «Про основні напрями державної молодіжної політики до» і визначає першорядне значення розширення можливостей молодої людини у виборі власного життєвого шляху, соціально-економічного, політичного та культурного напрями розвитку країни та регіону.

Політична активність молоді- це діяльність молодіжних груп чи окремих індивідів, пов'язана з прагненням удосконалити чи змінити соціально-економічний та політичний порядок, соціально-економічні та політичні інститути.

До критеріїв політичної та електоральної активності молоді відносять такі.

30. Поінформованість про політичну ситуацію в країні, яка складається на підставі поінформованості молоді, її інтересу до читання публіцистичних матеріалів.

31. Рівень зацікавленості у розкладі політичних сил, знання основних осіб у політиці.

3. Поінформованість про актуальні соціально-політичні проблеми, що мають місце у суспільстві.

Відповідно до О. А. Коряковцевої, соціально-політичну активність молоді можна розглядати з кількох позицій: інтерес до політики, декларована політична активність та політична участь, протестна активність.

Молодь знаходить політичний «голос» в історії, за її мірками, зовсім недавно – 60-70-ті рр. XX ст. Цей феномен багато в чому пов'язаний із локальними подіями, що відбулися у низці західних країн. Саме у цей період молодь стає об'єктом пильної уваги соціальних інститутів. Молодіжні революції у країнах, особливо у США, породили як прецедент виключно молодіжного протесту, а й його зміст - культуру протесту проти мегатенденцій розвитку західного суспільства. Один із його ідеологів Г. Маркузе вважав головним завданням молодіжного протесту створення «нової людини», нового типу особистості з новими формами свідомості та дії, вільної від репресивних потреб, жорстокості, насильства, грубості, зобов'язаним бути гуманним, м'яким та чутливим. У нього має відбутися радикальна переоцінка цінностей, що передбачає розрив з рутинними способами бачити, чути, відчувати та осягати речі. Культура молодіжного протесту стала переконаним противником філософії «суспільства споживання» тих років, де не було місця потребам молоді у нових відчуттях світу.

Сьогодні питання співвідношення молоді та політики, як правило, лише починають хвилювати дослідницьку спільноту. Цьому є низка причин. По-перше, молодь, як правило, не є, на думку більшості «діючих» політиків та дослідників, «повноцінним», незалежним від дорослого світу суб'єктом політики. По-друге, політичну діяльність молодь «поєднує» з процесом соціалізації та адаптації, звідси складність у визначенні спрямованості її ідейних, програмних та відділенні один від одного тактико-стратегічних політичних установок. Політична активність молоді з кінця 80-х років. XX-початку XXI ст., Час формування нової російської сучасності, являє собою складний і неоднозначний соціокультурний феномен. Надати йому обрисів - завдання не з легких, вловити його, налаштовуючись на традиційні, властиві багато в чому іншим політичним силам, види політичної активності практично неможливо. Звідси уявлення про сучасну молодь як про аполітичну. Це відбувається тому, що політична активність молоді разом із усім тим, що відбувається довкола, видозмінюється, трансформується у незвичні напрями – процеси, які формують та формуватимуть соціальну реальність надалі.

Ще в радянський період здійснювалися дослідження політичної активності та політичної культури молоді (І. М. Іллінський, Є. Є. Леванов, Ю. П. Ожегов, А. І. Шендрік та ін.). Ці дослідження велися на замовлення та під контролем органів КПРС та ВЛКСМ. Проте вони фіксували неоднорідність політичних орієнтацій у молодіжному середовищі. Наприкінці 1980-х – на початку 1990-х рр. мали місце стрибки від різкого зростання політизованості до деполітизації молоді, що зафіксували дослідження ІСПД РАН, Інституту молоді, МДУ ім. М. В. Ломоносова та інших наукових колективів.

З кінця XIX – початку XX ст. способом представництва та захисту своїх інтересів, у тому числі й політичних, для значної частини молодих людей була участь у молодіжних організаціях та рухах. Ті, хто отримав потужний розвиток у 1930-х рр. і згодом після Другої світової війни молодіжні організації до кінця XX ст. значною мірою втратили своє значення. Ставлення молоді до політики стало виявлятися в інших формах (антиглобалістські, екологічні рухи тощо).

Після розпаду СРСР високий рівень активності молоді в політичному процесі швидко спала, і російська молодь з 1990-х рр., за даними досліджень, характеризується переважно як аполітична, політично індиферентна, дистанційована від державних інститутів, довіра до яких у молодіжному середовищі вкрай низька (М .К. Горшков, Є. А. Гришина, Ю. А. Зубок, І. М. Іллінський, Т. Н. Кухтевич, Б. А. Ручкін, В. І. Чупров та ін).

Згідно з результатами досліджень, що проводяться з кінця 1990-х років. (М. 11. Горшков, С. І. Григор'єв, В. А. Родіонов, В. І. Чупров, Ф. Е. Шереги та ін.), низький рівень політичної активності значної частини молоді не означає відсутності певних політичних орієнтацій . Досить зрозумілі кілька напрямів у політичних уподобаннях молоді, які висловлюють твердої орієнтації на будь-які конкретні політичні партії, а простежуються у характері ставлення даних політичних суб'єктів до економічних реформ, оцінці місця держави у здійсненні перетворень.

Починаючи з 1991 р. кожен громадянин, який досяг віку конституційного повноліття, міг вплинути розвиток політичної ситуації у країні, висловлюючи свою думку, виступаючи з офіційними пропозиціями правлячим колам, беручи участь у діяльності різних організацій політичного штибу і просто віддаючи свій голос під час виборів. Перед молоддю постала можливість і проблема вибору. Проблема вибору несе у собі відбиток суперечливого політичного життя країни, відбиває боротьбу політичних сил. Загалом молодь демонструє більш явні ліберальні та демократичні орієнтації, сильні позиції патріотичних та державних орієнтацій.

Узагальнюючи результати досліджень, зауважимо, що у вирішенні проблеми політичної активності автори неоднозначні в оцінках, відзначаючи, з одного боку, апатію та пасивність молоді, а з іншого – високий рівень активності та «політичної підкованості». Так, про аполітичність молоді свідчать численні соціологічні опитування. Під час Загальноросійського опитування населення 21-22 травня 2005 р. було отримано такі результати: лише 33% молодих респондентів (до 35 років) заявили, що цікавляться політикою, тоді як серед громадян середнього віку - 40%, а серед тих, хто старший за 55 років – 45%.

Тим часом більшість росіян вважають за потрібне, щоб люди, які не досягли 25 років, займалися політикою (61% проти 18% тих, хто вважає протилежне), та й самі представники цієї вікової групи майже так само охоче погоджуються з цією точкою зору (59%). Аргументація, яку висувають прихильники активної участі молоді в політиці, дуже різноманітна. Найчастіше йдеться про «природну» відповідальність молодого покоління за майбутнє країни («їм жити далі»; «майбутнє – за молоддю»; «ми – майбутнє»). У відповідях респондентів передбачається: цього покоління краще відомо, що і як слід змінити в країні (у такому ключі висловлюються 22% опитаних). Багато хто говорить про переваги молоді, що сприяють її зайняттю політикою: схильності до нових ідей, свіжості думки, освіченості, енергії, прагматизму, сміливості (9%).

Зазначимо причини відмови молодих людей від участі у політичному процесі.

32. Багато молодих людей не можуть зрозуміти, яким чином проблеми, що обговорюються політиками та кандидатами на виборах, співвідносяться з їхнім власним життям та соціальним середовищем.

34. Сама процедура голосування відштовхує багатьох молодих людей від участі у політичному житті. Сучасна молодь є свідком «ігор у вибори», коли результати виборів відомі заздалегідь, а процедура виборів перетворилася на фарс.

35. Найчастіше молодь сумнівається у своїх знаннях та у своїй здатності прийняти відповідальне рішення у кабіні для голосування.

Рівень суспільно-політичної активності та участі молоді у політиці значною мірою обумовлений загальною поінформованістю про політичні події, що відбуваються в країні. З цим пов'язані спеціальні політичні акції, що проводяться різними політичними партіями в період виборчих кампаній, які мають на меті залучити молодих виборців до участі у виборах (найвідоміша кампанія - «Голосуй чи програєш!», 1996 р.).

Що стосується можливих форм участі молодого покоління в політиці, то тут принципово важливою і певною мірою несподіваною видається таке: на думку 40% опитаних, краще, щоб молоді люди «створювали власні політичні організації, окремо від старших», а не «вступали в політичні організації, створені старшими». Протилежну ж думку - про перевагу інтеграції молоді в «дорослі» політичні організації - поділяють лише 33% респондентів.

Зазначимо, що до кінця 1990-х років. у Росії сформувалися «молодіжні крила» всіх основних політичних партій, проте де вони охоплюють скільки-небудь значної частини молодих росіян (особливо у регіонах), та його діяльність немає регулярного характеру, що з реальними інтересами молоді. В даний час до найбільших і постійно діючих молодіжних політичних партій і рухів можна віднести: російський проурядовий молодіжний рух «Ті, що йдуть разом», молодіжний демократичний антифашистський рух «Наші», загальноросійську молодіжну організацію «Євразійський союз молоді», всеросійську громадську організацію Росії», молодіжний рух «Росія Молода», загальноросійську громадську організацію «Молодіжна єдність» та ін.

Чверть росіян, судячи з результатів опитування, іноді відчувають бажання взяти участь у будь-якій масовій політичній акції – мітингу чи демонстрації. Відповідаючи ж на питання про те, чому має бути присвячена політична дія, в якій вони захотіли б взяти участь, респонденти говорять переважно про найбільш гострі соціальні проблеми - зарплати та пенсії, пільги, безкоштовну медицину та освіту, тарифи на послуги ЖКГ тощо. буд.

Проте результати соціологічних досліджень розкривають різноманітність форм політичної активності молоді: участь у виборах до органів влади різного рівня; підписання звернень, петицій щодо подій у житті країни, регіону, населеного пункту; участь у роботі домкомів, кооперативів, місцевого громадського самоврядування; участь у діяльності політичних партій, рухів, профспілкових організацій; участь у мітингах, демонстраціях, пікетах щодо життя країни, регіону, населеного пункту та ін.

Існує стереотип, згідно з яким молодь завжди і скрізь набагато радикальніше в політичному відношенні представників старших вікових груп, у тому числі і в плані схильності до протестних форм участі. Результати соціологічних досліджень свідчать, що рівень протестної вуличної активності в усіх групах населення (зокрема і молоді) вбирається у 3-4%. А участь у радикальних формах боротьби, тим більше у озброєних, - це, взагалі, доля одиниць.

Динамічному розвитку процесів формування політичної активності молоді сприяють повернення інтересу держави до проблематики громадянського та патріотичного виховання молоді; введення у програми професійної підготовки курсів громадянознавства та суспільствознавства, які сприяють формуванню громадянської ідентичності підростаючого покоління; активізація діяльності молодіжних суспільно-політичних організацій. Істотними проблемами для формування політичної активності підростаючого покоління є відсутність національної ідеології, деструктивний стихійний вплив таких чинників, як ЗМІ та молодіжні субкультури. Базові політичні норми і цінності, а також встановлення політичної поведінки підростаючого покоління є істотним фактором, здатним забезпечити стабільність політичної системи суспільства.

Підсумовуючи, зазначимо, що політична активність молоді може мати різну інтенсивність у діапазоні від повної індиферентності до активної участі у політичному житті, а також відрізнятись різноманітністю змісту – різними політичними орієнтаціями. Незважаючи на те, що в політичному житті країни бере участь незначна частина молоді, в сучасній Росії створюються передумови для зростання частки молодих росіян, орієнтованих насамперед на реалізацію групових інтересів, які дозволять поєднати життєву енергію, спрямовану на особистісну самореалізацію з потенціалом суспільної та громадянської активності. До нових форм участі молоді в політичному житті країни і регіону, що розвиваються, що дозволяють реалізувати особисті та групові інтереси молоді, відносять Молодіжний парламент і Молодіжний уряд.

1

Ця стаття присвячена аналізу найефективніших інструментів впливу молодіжних суспільно-політичних організацій на політичну активність молодіжних мас. Основними, найбільш затребуваними та ефективними інструментами впливу молодіжних об'єднань на свідомість та поведінку своїх цільових аудиторій є інформаційний вплив (за допомогою мас-медіа), вплив за допомогою спеціально організованих заходів та акцій («подійний» вплив), можливість кар'єрного просування та/або участь у кадровому резерві органів влади, пряме та опосередковане надання фінансових коштів, а також вплив конкретної особи лідера на поведінку молодіжної аудиторії. Тільки сукупне використання цих інструментів дозволить досягти конкретних результатів у роботі молодіжних громадсько-політичних організацій та об'єднань. Разом з тим, у сучасних умовах молодіжним організаціям особливо важливо використовувати на практиці принципи ефективного менеджменту та стратегічного планування, сегментування власних аудиторій, здійснювати грамотну інформаційну політику.

політичні процеси

громадянське суспільство

органи влади

політичні інститути

політична система

політична поведінка

політична активність

молодь

Молодіжні громадсько-політичні організації

1. Байков Н.М. Громадські молодіжні організації як детермінуючий фактор самореалізації молоді/Н.М. Байков, Ю.В. Березутський; за ред. Н.М. Байкова, 2009р.) / за заг. ред. Н.М. Байкова .. - Хабаровськ: ДВАГС, 2009. - 83 с.

2. Коряковцева О. А. Управління розвитком суспільно-політичної активності молоді регіонів// Матеріали 7-ї міжнародної конференції факультету державного управління МДУ ім. М. В. Ломоносова. - М: МАКС Прес, 2009. - С. 75-84.

3. Молодіжний парламентський рух Росії [Електронний ресурс] / Офіційний сайт проекту «Єдиний молодіжний парламентський рух» - Режим доступу: http://www.newparlament.ru/ (дата звернення 20.10.2013 р.)

4. Пастухова Л.С. Проблеми політичної участі молоді/Л.С. Пастухова // Влада. - 2011. - №6. - С.71-73.

5. Young People in New Russia: Lifestyles and Value Priorities // Friedrich Ebert Foundation and Institute of Sociology of Russian Academy of Sciences.- Moscow, 2007. -205 р.

Вступ

Вивчення сучасної ситуації в молодіжному русі Росії, особливостей формування світогляду та ментальності молодіжних груп, специфіки функціонування молодіжних організацій та об'єднань, а також конкретного соціального досвіду організаційної роботи з молоддю є необхідними для виявлення нових можливостей інтеграції молодого покоління до соціальних структур суспільства.

На сьогоднішній день у багатьох соціально та економічно розвинених суб'єктах Російської Федерації склалася ситуація, за якої процес самоорганізації молоді спричинив створення молодіжних організацій, які, у свою чергу, почали активно впливати на формування молодіжної політики в регіонах, сприяти тією чи іншою мірою розвитку інститутів громадянського суспільства

Ключовим поняттям у питаннях самоорганізації молодіжного середовища є поняття політичної активності молодого покоління.

Термін суспільно-політична активність слід використовуватиме позначення різного ступеня інтенсивності і залученості громадян до політичного процесу. В основі формування мотивації суспільно-політичної активності лежить поінформованість, зацікавленість у інформації про політику, впевненість у можливості впливати на прийняття політичних рішень. «На ступінь управління суспільно-політичною активністю молоді також впливає специфіка інституційного контексту політичної системи, що визначається типом політичного режиму, характером виборчої системи та адміністративних процедур».

Потрібно визнати, що політична та суспільна активність сучасної російської молоді є досить невисокою, особливо в порівнянні зі старшим поколінням. Так, за результатами дослідження, проведеного Інститутом соціології РАН спільно з представництвом фонду імені Фрідріха Еберта в РФ, майже кожен другий опитаний молодий росіянин (49%) за останні роки не брав участь у суспільно-політичному житті країни, регіону, міста. Серед старшого покоління цей відсоток складає 37%. Більше половини опитаних (51%) нічого не знають про діяльність молодіжних громадсько-політичних організацій, лише 18% про них чули, ще 30% не змогли відповісти.

Крім того, ні молодіжні організації, ні дорослі політичні партії не є в очах більшості молодих росіян тим «соціальним ліфтом», який би дозволив їм реалізувати себе. На прямо поставлене запитання: «Чи хотілося стати членом будь-якої політичної партії чи молодіжної політичної організації?». - 9% опитаних дали позитивну відповідь, тоді як переважна більшість (70%) категорично відмовилися. Лише близько 2% заявили, що вони вже є членами таких організацій.

На наш погляд, багато в чому відповідальність за недостатню ефективність взаємодії молодіжних організацій зі своїми цільовими аудиторіями та слабке інформаційне висвітлення діяльності слід покласти безпосередньо на лідерів та керівників цих організацій, оскільки саме від їхнього грамотного управління та побудови системи мотивації залежить успіх усієї роботи.

В результаті проведених автором глибинних інтерв'ю з лідерами молодіжних парламентських структур (молодіжних парламентів та урядів), комісарами всеросійського руху «Наші» та керівниками ВГО «Молода Гвардія» у суб'єктах Північно-Кавказького федерального округу, Московської, Ростовської та Тверської областей, м. Москви можливим виявити причини такої недоопрацювання.

На думку самих молодіжних лідерів, основним фактором, який стримує ініціативу та послаблює ефективність роботи, є суворий контроль «зверху» за діяльністю молодіжної організації. Це особливо притаманно молодіжним парламентським структурам, створеним при законодавчих та/або виконавчих органах влади регіону, а також «молодіжних крил» політичних партій та проурядових молодіжних організацій, де вся діяльність підпорядкована інтересам вищого керівництва.

Ще однією причиною падіння інтересу до діяльності молодіжних організацій з боку головної цільової аудиторії є «очевидне розчарування у самій політичній системі нашої країни», а також у «суб'єктивній та упередженій системі відбору молодих людей до складу молодіжних організацій». Дійсно, найчастіше членами молодіжних парламентів чи молодіжних урядів стають молоді люди, чиєю головною мотивацією є не бажання працювати, перетворюючи дійсність навколо себе, а люди, які прагнуть лише отримання членського квитка, що забезпечує певний політичний статус його власнику. На думку лідерів молодіжних організацій, інтереси таких молодих людей завжди пролобійовані вищим політичним керівництвом у регіоні, але їхнє членство в організації не має жодної практичної користі.

На наш погляд, часта відсутність ефективної системи управління та стратегічного плану розвитку молодіжної організації також негативно позначається на її сприйнятті у зовнішньому середовищі. Можливо, це пояснюється недоліком управлінського досвіду та молодістю лідерів молодіжних об'єднань.

Не всі керівники віддають належне значення сегментуванню своїх цільових аудиторій та побудові ефективного зворотного зв'язку з ними. Очевидно, що цілі, завдання, методи, а відповідно, і результати роботи зі студентством, молодими вченими та працівниками інтелектуальної праці, робочою молоддю, молодими людьми, які проживають у сільській місцевості, та так званим «офісним пролетаріатом» (офісними співробітниками нижчої управлінської ланки) будуть зовсім різні. Проте подібні розбіжності у специфіці цільових сегментів аудиторії практично виявляються повністю ігнорованими керівництвом молодіжних суспільно-політичних об'єднань.

Загалом технології впливу молодіжних суспільно-політичних організацій на політичну активність молоді, на нашу думку, можна класифікувати так.

До першої категорії слід віднести один із найефективніших за своєю результативністю способів впливу – інформаційний (або «медійний») вплив. Насамперед ми маємо на увазі під даною технологією вплив за допомогою засобів масової інформації та комунікації.

Варто зазначити, що на сьогоднішній день вплив на свідомість молоді за допомогою традиційних засобів масової інформації відходить на другий план, поступаючись місцем електронним засобам комунікації – насамперед Інтернет- та мобільним технологіям. Інтернет дозволяє молодіжним організаціям з найбільшою доступністю та ефективністю одночасно вирішувати безліч завдань. Насамперед це поширення інформації про події, що відбуваються у сфері молодіжної політики, а також безпосередньо про діяльність самих молодіжних організацій. На даний момент у більшості молодіжних організацій існує власний сайт, а також офіційні акаунти у всіх соціальних мережах - Twitter, Facebook, Vkontakte, Odnoklassniki, Instagram та інші, ведуть власний блог (Інтернет-щоденник). Також ресурси власного сайту дозволяють молодіжним організаціям створювати системи інформаційної та консультативної підтримки молодих людей, які надають відомості щодо актуальної для молоді проблематики – навчання, працевлаштування, захисту власних прав, тим самим налагоджуючи ефективний зворотний зв'язок зі своїми аудиторіями.

Крім того, Інтернет вирішує ще одне дуже важливе завдання – це позиціонування молодіжних організацій у зовнішньому середовищі. Воно включає просування власного інформаційно-ідеологічного продукту (певних ідей, думок, трендів молодіжної політики) у певному середовищі, на тематичних майданчиках, що збирають конкретну аудиторію, управління репутацією, створення сприятливого іміджу організації, залучення нових членів. І в даному контексті провідна роль відведена соціальним мережам та блогам стали головним засобом у мережі Інтернет (Facebook, Twitter, Livejournal тощо).

Підбиваючи підсумки, слід сказати, що Інтернет є засобом масової комунікації, що динамічно розвивається, він має великий потенціал для надання впливу на політичну свідомість молоді. У ньому відсутня централізована організаційна структура, у зв'язку з чим стає можливим просувати необхідні ідеї за допомогою чуток та інших інструментів, не доступних традиційним засобам масової інформації. Швидкість поширення інформації в Інтернеті набагато вища, що створює сприятливий ґрунт для швидкої мобілізації людських ресурсів організації, до того ж вартість публікації інформації на Інтернет-ресурсах набагато менша, ніж у традиційних ЗМІ.

Все це дозволяє зробити висновок щодо пріоритетності використання молодіжними організаціями медійних засобів впливу на політичну активність молоді.

До наступної категорії технологій впливу, на наш погляд, слід віднести так званий «подійний» вплив, тобто вплив на молодих людей під час їх участі в спеціально організованих для них заходах і подіях.

До «подійних» технологій ми відносимо проведення масових заходів, вуличних акцій, освітні та дискусійні майданчики, на яких молоді люди мають можливість не лише обмінятися думками, а й донести свою позицію до лідерів думок та представників органів влади різного рівня. Проведення масових заходів та вуличних акцій найбільш характерне для діяльності проурядових молодіжних організацій. Масові акції проурядових рухів охоплюють до кількох мільйонів учасників загалом у країні.

Слід зазначити, що ідеологи громадсько-політичної організації «Молода Гвардія» регулярно проводять навчання своїх активістів технологіям проведення вуличних акцій на спеціально обладнаних для цього майданчиках. Освоєння так званих «вуличних технологій» дозволяє кожному члену «Молодої Гвардії» правильно організувати масову ходу чи мітинг, використовуючи всі необхідні для цього маніпулятивні техніки, та досягти найбільшого ефекту на молодих людей.

Найважливішим способом впливу на молодь, способом досягнення її лояльності є проведення освітніх та дискусійних майданчиків та молодіжних форумів. Як правило, фінансування таких заходів є сферою відповідальності держави, а також наближених до керівництва підприємців.

На сьогоднішній день найвідомішим молодіжним форумом на всеросійському рівні є щорічний форум «Селігер», що вперше пройшов у 2005 році на березі озера з однойменною назвою у Тверській області. Сьогодні форум «Селігер» є основним молодіжним майданчиком країни, на якому відбувається формування ідеології, культурної та духовної спільності молоді, поваги до історії, традицій, культури, релігій народів Росії, а також здійснюється процес рекрутування політичних лідерів у молодіжному середовищі, створюються нові молодіжні соціально -Політичні проекти, у певному сенсі формується майбутня політична еліта країни.

В цілому можна сказати, що проведення подібних освітніх та дискусійних майданчиків є способом формування дієвого механізму включення молодих громадян у суспільно-політичне та соціально-економічне життя регіонів РФ, створює сприятливий ґрунт для розвитку співтовариств, орієнтованих на розвиток країни, та суспільства ініціативних молодих лідерів, підготовлених для досягнення цілей молодіжних організацій та рухів. На форумах учасники молодіжних рухів мають можливість безпосередньо звернутися до керівництва країни та свого регіону, щоб висловити думку щодо розроблених владою пропозицій та стратегій, формулювати власні пропозиції для регіональної та місцевої влади, вибудовувати конструктивний діалог з іншими молодіжними об'єднаннями та організаціями, працювати над власними проектами , обмінюватися досвідом.

Водночас варто зауважити, що найчастіше для участі у подібних форумах та освітніх майданчиках органи влади по роботі з молоддю відправляють один і той самий склад молодих людей. Цей факт цілком можна пояснити очевидним недоопрацюванням з боку регіональних та місцевих комітетів у справах молоді. Безумовно, для них досить зручно рік у рік працювати з певним складом аудиторії, як правило, це вже перевірені у роботі молоді активісти. Проте на практиці такий підхід призводить до деякого «кадрового застою» – молоді люди, які мають можливість постійної участі у грантових конкурсах та інших подібних заходах, за деякий час втрачають мотивацію для досягнення ефективних результатів. У той час як величезна кількість активних та здібних молодих людей, які бажають відвідати освітній форум або отримати підтримку для реалізації свого проекту, позбавлені цієї можливості, оскільки не можуть пройти відбір у своєму регіоні. В результаті молодь починає відчувати розчарування у системі молодіжної політики, у неї зникає бажання брати активну участь у суспільно-політичному житті, тому тут особливо важливий компетентний, суворо професійний та об'єктивний підхід до роботи з цільовою аудиторією комітетів у справах молоді у регіонах та на місцях.

Ще однією ефективною технологією впливу на активність молоді та залучення її до участі у молодіжній громадсько-політичній організації є можливість кар'єрного просування та/або участь у кадровому резерві органів влади. Фактично реальну можливість кар'єрного зростання забезпечують переважно молодіжні парламентські структури.

За підсумками дослідження складу учасників молодіжних парламентів та урядів Північно-Кавказького, Південного і Центрального федеральних округів можна дійти невтішного висновку, що пробувати свої сили у ці організації приходять переважно молоді люди, бажаючі реалізувати себе у сфері.

Як член молодіжної парламентської структури, молода людина має реальну можливість участі у розробці нормативно-правових актів, представляти інтереси молоді в органах державної влади та місцевого самоврядування, налагоджувати зв'язки з представниками законодавчих та виконавчих органів влади. Наведені вище можливості роблять реальним подальше просування політичної кар'єри молодої людини. На сьогоднішній день більше тисячі осіб з колишніх членів молодіжних парламентів по всій Росії отримали депутатські мандати на федеральному, регіональному та муніципальному рівнях, це говорить про те, що молодіжний парламентаризм насправді є ефективною школою підготовки молодих політичних кадрів.

Ще однією можливістю кар'єрного просування у політичній сфері є участь у проурядових масових організаціях та рухах. На даний момент більшість колишніх комісарів руху «Наші», керівників регіональних та місцевих відділень, активістів організацій «Молода Гвардія» та «Росія молода» входять до складу Державної Думи, Ради Федерації, Громадської палати РФ, органів законодавчої та виконавчої влади регіонального та муніципального рівнів .

Загалом можна зробити висновок, що можливість реалізації політичної кар'єри є серйозним стимулом для участі у молодіжних суспільно-політичних організаціях політично активної та свідомої молоді, яка прагне продовжити діяльність у політичній сфері. У свою чергу держава, під чиїм контролем перебувають масові провладні рухи та молодіжні парламентські структури, створює реальну можливість для досягнення політично орієнтованої молоддю поставленої мети.

Також, на наш погляд, доцільно виділити в окрему категорію пряме чи опосередковане фінансове стимулювання молодих людей, які беруть участь у діяльності тієї чи іншої молодіжної суспільно-політичної організації.

Найпоширенішим способом матеріального заохочення активістів молодіжних провладних організацій є надання державних грантів. Основними операторами президентських та урядових грантів для молоді та молодіжних організацій у нашій країні є Федеральне агентство у справах молоді, Фонд підготовки кадрового резерву "Державний клуб", Центр нової молодіжної політики, а також існуючий до 2013 р. Всеросійський Фонд "Національні перспективи".

Головними напрямами підтримки молодіжних ініціатив є молодіжне підприємництво, залучення молоді до інноваційної діяльності, робота з талановитою молоддю, підтримка соціальних ініціатив. Діяльність у рамках перерахованих напрямків реалізується у вигляді створення та функціонування шкіл молодих підприємців, роботи інноваційних конвентів та систематичного проведення тематичних форумів з обов'язковою присутністю на них конвеєра молодіжних проектів.

Безумовно, участь у грантових конкурсах та програмах не лише дає реальну можливість просування конкретних ініціатив молоді, а й є серйозним стимулом для участі молодої людини у діяльності молодіжних суспільно-політичних організацій. В результаті подібної взаємодії з молоддю, держава отримує відомості про проблеми молодіжного середовища, її «больові точки», а також має можливість вплинути на формування довіри та лояльності молодого покоління.

Однак найчастіше надання безоплатної фінансової допомоги у вигляді грантів чи премій для молоді має і негативний бік. На сьогодні досить поширена тенденція витрачання коштів, отриманих молодими людьми від держави на реалізацію проектів, не за призначенням. Ця проблема стоїть особливо гостро у Північно-Кавказькому федеральному окрузі, оскільки саме на його території відбувається щорічний форум «Машук», головною метою якого є надання грантової підтримки ініціатив північно-кавказької молоді. Нині це питання взято під особистий контроль повноважного представника за Президента РФ у СКФО А.Г. Хлопонін.

Необхідно відзначити, що певні зрушення у вирішенні даної специфічної проблеми вже існують, водночас, Федеральне агентство у справах молоді, Всеросійський Фонд «Національні перспективи» як головні оператори урядових грантів для молоді мають ретельніше відстежувати витрачання коштів грантоодержувачами, оскільки саме на них лежить головна відповідальність, у тому числі за розподіл грантових коштів у конкурсі молодіжних проектів.

Ще одним інструментом впливу, що перебуває в арсеналі молодіжних суспільно-політичних організацій, що реально впливає на свідомість її членів, є сама особистість лідера або керівника організації.

Молодіжний лідер, лідер молодіжної організації - це людина, яка представляє та відстоює інтереси людей своєї вікової категорії у суспільному та політичному середовищі. Для того, щоб заслужити повагу своїх однодумців, авторитет серед них, молодіжному лідеру необхідно мати харизму, впевненість у власних силах і сміливість. По суті, це має бути дуже яскрава особистість, яка вміє знаходити спільну мову з більшістю представників свого і старшого покоління, здатна притягувати людей, вона повинна мати більший обсяг інформації, ніж його однолітки, бути дипломатичною і наполегливою одночасно.

Історії молодіжних суспільно-політичних організацій сучасної Росії відомі імена молодих лідерів, які не тільки досягли великих політичних висот, але й зуміли залишити свій слід у розвитку молодіжної політики нашої країни.

Безумовно, на наш погляд, до таких лідерів можна віднести Василя Якеменка та Сергія Білоконєва - колишніх керівників руху «Наші», Іллю Костунова - довгі роки на посаді директора форуму «Селігер», нині депутата Державної Думи, Руслана Гаттарова та Тимура Прокопенка, різний час очолювали «Молоду Гвардію Єдиної Росії», що на даний момент є членом Ради Федерації та депутатом Державної Думи відповідно, Максима Міщенка – лідера руху «Росія молода» та інші. За численними опитуваннями активістів даних молодіжних організацій, проведених автором дослідження, перелічені вище молоді лідери мають потужну харизму, чарівність, дар переконання і чудові управлінські навички, в певний момент саме особистість лідера справила вплив на респондентів у їхньому бажанні вступити в молодіжну організацію.

На чолі регіональних та місцевих молодіжних організацій також зустрічаються молоді люди, які мають яскраво виражені лідерські якості. Причому згуртувати і об'єднати навколо себе молодь регіону чи міста стає більш важким завданням, оскільки молоді лідери в регіоні не мають таких потужних адміністративних, фінансових, людських і технічних ресурсів, як їхні колеги на федеральному рівні. Відповідно, на регіональному та місцевому рівнях особистість лідера відіграє по-справжньому рішуче значення для згуртування членів молодіжної організації та залучення до її лав нових учасників.

Однак тут існує велика небезпека концентрації всієї роботи, суспільної уваги та додаткових привілеїв лише на персони лідера. Досить часто молоді лідери свідомо замикають на собі абсолютно всю діяльність молодіжного об'єднання – не довіряючи своїм колегам, вони беруть під особистий контроль будь-яку справу чи процес в організації, залишають виключно за собою право участі у суспільно-політичних та іміджевих заходах. Безумовно, подібна поведінка молодих керівників може призвести до стратегічних помилок в оперативному управлінні, у роботі колективу, його роз'єднанні, аж до ліквідації організації.

Підбиваючи підсумки аналізу механізмів та технологій впливу молодіжних об'єднань на політичну свідомість та поведінку російської молоді, можна зробити кілька висновків.

Основними, найбільш затребуваними, актуальними та ефективними інструментами впливу молодіжних об'єднань на свідомість та поведінку своїх цільових аудиторій є інформаційний вплив (за допомогою мас-медіа), вплив за допомогою спеціально організованих заходів та акцій («подійний» вплив), можливість кар'єрного просування та/ або участь у кадровому резерві органів влади, пряме та опосередковане надання фінансових коштів, а також вплив конкретної особи лідера на поведінку молодіжної аудиторії. Тільки сукупне використання цих інструментів дозволить досягти конкретних та необхідних результатів у роботі молодіжних громадсько-політичних організацій та об'єднань.

Разом з тим, необхідно враховувати, що ефективність роботи молодіжної організації в цілому залежить від ефективного і правильно розрахованого управлінського підходу керівника організації. Найчастіше лідери молодіжних об'єднань у роботі діють хаотично, ігноруючи принципи стратегічного планування та управління організацією, не здійснюючи грамотної інформаційної політики. Результатом такого неписьменного підходу стає відсутність чіткої стратегії розвитку та позиціонування молодіжної організації у зовнішньому середовищі.

На наш погляд, для більш ефективного досягнення цілей та завдань молодіжного об'єднання, успішнішого ідеологічного впливу на молодіжну аудиторію, залучення до своїх лав нових членів лідерам та ідейним натхненникам молодіжних організацій необхідно дотримуватися кількох важливих принципів.

Насамперед дуже важливо чітко сегментувати свої аудиторії, тобто поділяти їх на певні, об'єднані за будь-якими ознаками та якостями, групи, різні між собою. На даний момент основними цільовими аудиторіями, що поповнюють ряди громадсько-політичних організацій, є студентська молодь, молоді вчені та працівники інтелектуальної праці, робітнича молодь, молоді люди, які проживають у сільській місцевості, та так званий «офісний пролетаріат». Очевидно, що цілі, завдання, методи, а, відповідно, і результати роботи з перерахованими вище сегментами молодіжної аудиторії будуть абсолютно різні.

Наприклад, на молодих інтелектуалів і працівників офісної праці більший вплив матиме інформація, отримана в Інтернеті. В основному це пов'язано зі специфікою трудової діяльності цієї цільової групи - діяльності, пов'язаної з інформаційними технологіями, а також високим рівнем довіри до мережі Інтернет, у порівнянні з традиційними засобами масової інформації, особливостями способу життя - малорухливого, при якому більшість часу молоді люди проводять перед монітор комп'ютера.

Участь у масових заходах та вуличних акціях матиме найбільший вплив на робочу молодь, оскільки для працівників неінтелектуальної праці досить характерно відчувати «почуття натовпу», тобто відчуття причетності до дій та емоцій багатотисячного натовпу і, відповідно, отримання морального задоволення.

Можливість отримати кошти на реалізацію власної соціальної чи бізнес-ініціативи найбільше простимулює до участі у конкретних програмах студентську молодь, а також молодих підприємців та науковців. Оскільки ці цільові групи мають ґрунтовну теоретико-практичну базу для здійснення проектної діяльності, особливий новаторський тип мислення.

Для сільської молоді важливу роль відіграватиме особистість лідера. У сільській місцевості, де всі жителі знають один одного, а також в умовах, коли молоді люди прагнуть переїзду до міста, дуже важливо зуміти «запалити» молодь, довести їм необхідність їхньої участі у молодіжній політиці, зайняти їх суспільно-значущою діяльністю. Це доступно лише харизматичному та яскравому, впевненому у своїх силах, лідеру.

Крім того, у сучасних умовах високої конкуренції у сфері молодіжної політики, боротьби за свідомість молодіжної аудиторії, посилення позицій антиурядових об'єднань, організацій радикального спрямування молодіжним організаціям особливо важливо здійснювати грамотну інформаційну політику – це означає активне висвітлення власної діяльності, роботу над залученням до своїх лав нових членів, чітку ідеологічну позицію. У сукупності із застосуванням принципів ефективного менеджменту та стратегічного планування вищезазначені заходи допоможуть молодіжним об'єднанням з більшою ефективністю досягати статутних цілей та завдань, розвиватися та залучати до своїх лав нових однодумців.

Рецензенти:

Вартумян О.О., д.п.н., професор, професор кафедри конфліктології, зв'язків із громадськістю та журналістики ФДБОУ ВПО «П'ятигорський державний лінгвістичний університет», м. П'ятигорськ.

Станкевич Г.В., д.п.н., доцент, професор кафедри міжнародних відносин, світової економіки та міжнародного права ФДБОУ ВПО "П'ятигорський державний лінгвістичний університет", м. П'ятигорськ.

Бібліографічне посилання

Лисиця Є.С., Константинова А.С. МЕХАНІЗМИ І ТЕХНОЛОГІЇ ВПЛИВУ МОЛОДІЖНИХ ГРОМАДСЬКО-ПОЛІТИЧНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ НА ПОЛІТИЧНУ АКТИВНІСТЬ РОСІЙСЬКОЇ МОЛОДІ // Сучасні проблеми науки та освіти. - 2013. - № 5.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=10705 (дата звернення: 01.02.2020). Пропонуємо до вашої уваги журнали, що видаються у видавництві «Академія Природознавства»

Вступ.

У цій роботі була спроба розібратися у досить малоосвітленій темі молодіжних політичних організацій РФ, і навіть відповісти кілька важливих питань: З метою створюються молодіжні організації? Чи формують уявлення про громадянське суспільство у молоді чи є одним із способів входження у владу? Які риси мають сучасні молодіжні партії?

Актуальність дослідженнямолодіжних політичних організацій РФ обумовлена ​​необхідністю побудови нової політичної системи, і навіть формування поглядів на громадянське суспільство серед населення. Нинішня система молодіжних рухів, що склалася після 2005 року, є досить складною та неефективною, проте всередині неї вже запущені механізми трансформації, які, зрештою, створять нову систему політичних відносин молоді та влади. Вивчення нинішньої, перехідної фази дозволить розбиратися в молодіжних рухах загалом, а надалі і прогнозувати ситуацію.

Об'єктомроботи є система молодіжних політичних рухів у Російській Федерації.

Предметомдослідження є найвідоміші молодіжні організації Росії та їх активність у політичній системі.

Метою наукової роботиє аналіз активності молодіжних політичних рухів. У зв'язку з цим мною планується вирішити наступні дослідні завдання:

• Розглянути основні політичні молодіжні організації РФ, з погляду своєї діяльності.
  
• Подати коротку характеристику кожного з рухів, за авторською методологією.
  
• Типологізувати молодіжні політичні рухи у Росії.
  
• Виділити загальні тенденції розвитку молодіжних політичних організацій.
  
• Визначити періоди активності молодіжних рухів.
  
• Дати оцінку активності молодіжних рухів у російському сегменті Інтернету.
  
• Охарактеризувати російську політичну систему молодіжних організацій.
  

Методи дослідження:

Контентний аналіз, соціологічні та експертні опитування, статистична обробка даних, вивчення матеріалу наукових видань із проблеми.

Найбільші молодіжні політичні організації у РФ.

Нині у Росії досить невелика кількість великих молодіжних політичних об'єднань. Крім регіональних організацій зараз у РФ можна назвати лише кілька справді великих організацій. У цій статті розглядатимуться лише деякі, найхарактерніші або найбільші з них.

Весна

Євразійська спілка молоді.

Ленінський Комуністичний Союз Молоді РФ (ЛКСМ РФ).

Молода гвардія.

Молодіжна організація ЛДПР.

Молодіжне яблуко.

Коротка характеристика.

Весна.

Чисельність: близько ста чоловік.

Активність: найімовірніше переживає пік активності зараз. Найчастіше проводить нечисленні заходи, які широко висвітлюються їхньою власною пресою в соціальних мережах.

Євразійська спілка молоді.

Чисельність: від однієї (ймовірна кількість учасників, обчислена на основі даних про осередки та підрозділи ЄСМ по Росії) до 25 тисяч осіб (явно завищене число, що часто вказується в ЗМІ керівниками ЄСМ).

Активність: пік активності припав на 2005 – 2011 роки. Нині мало проводить своїх масштабних проектів.

ЛКСМ РФ.

Чисельність: приблизно 3 тисяч чоловік по всій Росії.

Активність: орієнтується на військово-патріотичні проекти та мітинги-демонстрації, що проводяться під егідою КПРФ. За останні кілька років активно розгортають свою діяльність на тлі посилюваних проРадянських настроїв у РФ.

Молода гвардія.

Чисельність: 100 тисяч осіб (за запевненнями Михайла Черепанова), найімовірніше близько п'яти тисяч. Цей висновок зроблено на основі аналізу груп активу молодої гвардії у соціальних мережах та даних, отриманих від керівників регіональних відділень.

Активність: проекти Молодої Гвардії пов'язані насамперед із залученням молоді до державних проектів, також ця організація є головною кузнею кадрів для Єдиної Росії.

Молодіжна організація ЛДПР.

Чисельність: від 500 до 1000 чоловік.

Активність: політичних акцій як таких практично не провадить, позиціонує свою діяльність як правозахисну. Часто проводить зустрічі з депутатами Державної Думи від фракції ЛДПР.

Молодіжне яблуко.

Чисельність: від тисячі до двох тисяч.

Активність: молодіжна організація, що має найширше за різноманітністю поле діяльності. Як внутрішньопартійне об'єднання фракції «Яблуко» відстоює інтереси материнської партії.

Система молодіжних політичних організацій РФ.

Представлені вище партії є типовими та досить популярними молодіжними політичними організаціями у Росії. Однак спектр таких організацій набагато ширший. Перераховувати нечисленні та молодіжні об'єднання, що мало відрізняються один від одного, сенсу не має, достатньо буде позначити їх спільності або категорії.

Стосовно влади:

Партія влади.

Сюди відносяться об'єднання, створені з подачі безпосередньо керівників державної влади або партією Єдина Росія.

Їх характерними рисами можна назвати: 1) наявність досить великого адміністративного ресурсу; 2) відсутність чітко визначеної ідеології; 3) орієнтованість на відстоювання інтересів влади; 4) антиопозиційність;

Яскравими прикладами таких організацій є: Молода гвардія, Наші, Росія молода.

Діяльність цих партій дозволяє за допомогою ЗМІ створювати образ опозиціонера-ворога та багато в чому формувати громадську думку. Можливо, такі об'єднання можуть бути ефективними на ранніх етапах «помаранчевих» революцій, проте на серйозну підтримку під час заворушень влада розраховувати не може, через недостатню ідеологізацію цих організацій.

Партії провладні.

Такі організації створюються або при непрямій участі влади, або силами, які мають курс на зближення з нею.

Провладні партії 1) мають відмінну від офіційної ідеологію 2) агресивно антиопозиційні 3) не згодні з владою у питаннях не критичних, проте негласно підтримуваних населенням 4) нечисленні 5) недовговічні.

Прикладами таких партій є: Європейський Союз молоді, Батьківщина, Рух проти незаконної еміграції.

Важко визначити специфіку діяльності таких об'єднань. Можливо, такі проекти відстоюють, хай і завуальовано, інтереси цілком конкретних політиків, таких як Олександр Дугін та Олександр Поткін. Головною проблемою цих організацій є відсутність можливостей для реалізації амбіцій молоді, шлях до влади для членів таких партій фактично закритий.

Партія псевдо опозиції.

Тут представлені досить великі молодіжні об'єднання, створені з участю частини фракцій Державної Думи.

Ці молодіжні організації 1) є молодіжними дублерами батьківських партій 2) відстоюють партійні інтереси 3) ідеологізовані, проте лише номінально 4) стабільні та стійкі 5) помірковано, декларовано опозиційні.

Партії: ЛКСМ РФ, молодіжна організація ЛДПР, Молодіжне яблуко.

Такі об'єднання своєю діяльністю відтягують частину протестного потенціалу справді опозиційних партій і спрямовують його в безпечне для влади русло. У зв'язку з достатньою популярністю та поширеністю по Росії блокують розвиток справді лівих та ліберальних партій.

Партія опозиції.

Об'єднання опозиційні дуже різнорідні і об'єднані лише антагоністичним становищем до влади.

Опозиційні молодіжні партії 1) найчастіше створюються конкретною особою 2) активізуються в періоди протестних настроїв 3) не мають чіткої програми 4) нечисленні 5) вкрай недовговічні 6) надзвичайно роз'єднані.

У Росії представниками «реальної» опозиції можна назвати: Ми, я думаю, АКМ.

Діяльність таких партій спрямована насамперед на традиційну критику нинішньої влади і найчастіше не несе творчого аспекту. Наразі опозиційні організації не користуються достатньою підтримкою населення, а тому досить швидко зникають. Можливим вирішенням проблеми могло б стати створення блоку таких партій, однак усі спроби, що проводилися до цього моменту, незмінно провалювалися.

За ідеологією:

Виділяти молодіжні політичні організації, ґрунтуючись на їхньому ідеологічному забарвленні, не має сенсу, оскільки на стратегію поведінки партії це впливає лише незначною мірою.

Нововведення сучасних молодіжних політичних організацій.

Загалом, до загальноросійських тенденцій у галузі молодіжних політичних організацій можна віднести:

Активне використання інтернет та медіа-простору. З'являються карликові молодіжні організації, які ведуть свою діяльність виключно віртуально: через живі журнали та соціальні мережі. Причому поле діяльності обмежено великими мегаполісами з розвиненою інтернет структурою. Прикладами таких партій можуть бути: «Ті, що нині не існують без Путіна», «Ми», а також діючі: студентський рух «Я думаю» і позапартійне молодіжне об'єднання «Весна», яке розгортає свою діяльність у Санкт-Петербурзі.

Спроби створення молодіжних організацій, що базуються на адміністративних або фінансових ресурсах. Такі партії швидко створюються і за короткий термін збирають навколо себе велику кількість прихильників. Однак у разі припинення надходження ресурсів ці об'єднання точно так само швидко розпадаються, не залишаючи після себе жодних слідів. Це, наприклад, нині мертві рухи «Оборона», «Наші», «Ті, що йдуть разом».

Молодь втрачає інтерес до політики, залишаються і навіть посилюються аполітичні настрої у центральних регіонах. Влада навпаки починає звертати увагу на молодіжні організації і справедливо розцінює їх як значну силу в політичній боротьбі.

Малюнок 1. Інфографік «Молодіжні рухи»

Дослідження.

Проведене мною дослідження ділиться на два етапи: перший етап – виявлення найбільш згадуваного та популярного молодіжного руху у російськомовному сегменті інтернету, другий етап – проведення соціологічного опитування з метою з'ясування ставлення громадян до політичних молодіжних рухів.

І етап.

Дослідження з пошукових систем.

Яндекс– частка на російськомовному пошуковому ринку – 54,1%

За допомогою внутрішнього сервісу WordStat пошукової системи «Яндекс» були отримані наступні результати (рис.2).

Малюнок 2. Середньомісячна кількість запитів по пошуковій мережі «Яндекс»

Rambler– частка на російськомовному пошуковому ринку – 0,9%

Внутрішній сервіс WordStat пошукової системи Rambler дав наступний результат (рис.3).

Малюнок 3. Середньомісячна кількість запитів по пошуковій мережі «Rambler»

Пошукові системи Google частка 35% і Search.Mail.ru частка 8,3% даних про пошукові запити за ключовими словами не надають. Однак на основі кількості співпадаючих із запитом сторінок і сервісу “Google Trands” можна припустити, що кількість запитів з досліджуваних молодіжних рухів мізерна.

«Вконтакті»- частка у російськомовному ринку соціальних мереж – 46,67%, результати (рис.4).

Рисунок 4. Кількість членів в офіційній групі спільнот соціальної мережі «Вконтакте»

«Facebook»- частка у російськомовному ринку соціальних мереж – 28,64%, результати (рис.5).

Рисунок 5. Кількість учасників у групах соціальної мережі «Facebook»

«Однокласники»– частка у російськомовному ринку соціальних мереж – 14,56%, результати (рис.6).

Малюнок 6. Сумарна кількість учасників у групах соціальної мережі «Однокласники»

Загальна активність руху в Інтернеті

Формула для розрахунку мною була використана така:

(100Z+S+10P)/10000

Де Z- Середньомісячна кількість запитів по пошукових системах.

S– сумарна кількість учасників у соціальних мережах.

P– середньомісячна кількість відвідувань сайту руху.

Отримані результати зазначено на рис.7.

Значно активніше в інтернеті поводиться молодіжна організація «Єдиної Росії» «Молода Гвардія», це забезпечується, по-перше, досить широким висвітленням діяльності руху на великих порталах новин, у тому числі і державних, по-друге, активним створенням контенту новин, і нарешті, по-третє, наявністю грамотної політики просування організації в інтернеті.

ЛКСМ РФ не має ґрунтовної бази всередині російських соціальних мереж, проте за рахунок частих пошукових запитів, а також згадування в новинних медіа порталах займає перше місце за активністю в інтернеті серед формально недержавних молодіжних рухів.

Петербурзький рух «Весна», який має у своєму складі не більше тридцяти членів, несподівано випереджає найбільші молодіжні партії за своєю активністю в інтернеті. Це разюче відмінним від інших виглядом партії. Рух «Весна» орієнтований насамперед на інтернет аудиторію, основну свою діяльність він проводить усередині віртуального простору. Невеликі заходи, індивідуальні, досить резонансні акції. Даний вид молодіжних рухів набирає популярності в Росії, і поступово займає свою нішу серед інших молодіжних рухів.

ІІ етап.

З метою вивчення громадської думки щодо молодіжних рухів, мною було проведено соціологічне опитування, ширина охоплення 203 людини, віком від 14 до 46 років. Отримані результати наведені нижче.

Більше половини опитаних (52,1%) вважають, що суспільству необхідні молодіжні рухи, проте такі організації не повинні мати політичного характеру.

21,5% респондентів вказують, що молодіжні рухи так само потрібні, але вони, навпаки, мають бути насамперед політичними.

16% називають молодіжні рухи інструментами конкретних політичних осіб та партій.

Близько десяти відсотків (9,7) вважають, що молодіжні рухи не відіграють жодної значної ролі життя суспільства.

Таким чином, більшість респондентів (68,8%) швидше негативно ставляться до діяльності молодіжних політичних рухів і не вбачають у них практичного сенсу для всього суспільства загалом.

Найвідомішим рухом є Молода Гвардія, з ним знайомі 68% опитаних.

Слідом розміщується молодіжна організація ЛДПР із 26,4% відсотками.

Євразійський союз знайомий 24% респондентам.

Молодіжне яблуко (14,45), ЛКСМ РФ (12%) та рух Весна (9,6%) відомі лише невеликій частині учасників опитування. Незважаючи на те, що ЛКСМ РФ та «Весна» ведуть досить активну діяльність в інтернеті, ці організації не мають широкої популярності серед населення.

20% населення незнайомі з жодним молодіжним рухом, що становить досить серйозну цифру.

З отриманих результатів можна дійти невтішного висновку у тому, що Інтернет, цьому етапі розвитку, є лише допоміжним інструментом молодіжних організацій. А новий вид молодіжних політичних рухів, що базується насамперед на інтернет просторі, поки що не може змагатися з традиційними молодіжними структурами.

Активність молодіжних рухів.

Вивчаючи хронологію заходів різних молодіжних політичних організацій (рис.8) можна дійти невтішного висновку про циклічності періодів активності молодіжних рухів.

Умовно існують два типи циклів: «передвиборні» та «кризові». «Передвиборні» у свою чергу поділяються на «довгі» та «короткі».

«Довгі передвиборчі» цикли тривають п'ять років і пов'язані з виборами до державної думи, активність молодіжних рухів незначно зростає, проте після виборів швидко повертається до колишніх значень.

"Короткі передвиборчі" цикли мають термін президентських виборів і безпосередньо пов'язані з ними. Сплеск активності молодіжних рухів значний і зберігається протягом досить тривалого часу.

«Кризисні» цикли найчастіше збігаються з економічними чи політичними кризами. Економічна криза підхльостує соціальну активність молоді, змушуючи її активніше брати участь у політичному житті суспільства. Під час політичних криз молодіжні політичні організації використовуються як знаряддя боротьби за владу. Пік таких циклів є надзвичайно короткочасним і багато в чому залежить від дій державного апарату.

Поза піками циклів активність молодіжних рухів спадає і носить швидше формальний характер (рис.9). Це доводить, що молодіжні рухи орієнтовані насамперед працювати із зовнішнім середовищем. Внутрішні заходи з молоддю проводяться набагато рідше та з меншим розмахом.

Рисунок 9. Цикли активності молодіжних політичних організацій

Висновок

Молодіжним рухам Росії тільки пройде етап інституалізації та інтеграції в політичну сферу суспільства. Більшість молодіжних політичних організацій не здатні реалізовувати великі проекти та діють лише в рамках обмеженої спільноти. Це пояснюється досить негативним ставленням населення до політики загалом, а також низькою зацікавленістю молоді у політичних рухах.

Незважаючи на широке та практично повсюдне поширення Інтернету, він досі не став альтернативою традиційнішим методам агітації. Телебачення, масові демонстрації та пряма робота з громадянами виявляються значно ефективнішими.

Молодіжні рухи, безперечно, сприяють найповнішому уявленню молодих людей про громадянське суспільство, однак у Росії, зважаючи на непоширеність таких організацій, їх вплив на загальний стан справ мінімальний.

Бажання керівників молодіжних організацій використовувати актив руху для реалізації конкретних політичних завдань на користь материнської партії чи сторонніх осіб, загальне небажання молоді брати участь у політичному житті країни, практично повна відсутність реальної законотворчої сили в таких організацій – все це не дозволяє молодіжним політичним рухам стати досить значущими. фігурами у суспільстві.

Можливо, через деякий час молодіжні рухи зможуть справді впливати на державну владу та відстоювати інтереси тих, для кого вони й створювалися, проте на даний момент стан справ залишає бажати кращого.

Бібліографічний список:

1) Праця право: Дод. до журн. “Б-чка профспілка. активіста”. 2009, № 21: Демографічна політика та молодь

2) Єлішев С. О., Молодь як об'єкт соціалізації та маніпуляцій: монографія / С. О. Єлішев. - Москва: МАКС Прес, 2013. - 180, с. : схем. ; 20 см. – Бібліогр.: с. 173-180

3) Савельєв Ст А., Гаряча молодь Росії: Лідери. Організації та рухи. Тактика вуличних битв. Контакти: настільна кн.-справ / Савельєв В. А. - Москва: Кванта, 2006. - 287 с.
4) Коряковцева О. А., Державна молодіжна політика як фактор суспільно-політичної активізації молоді в пострадянській Росії/О. А. Коряковцева; М-во освіти та науки Російської Федерації, ГОУ ВПО “Ярославський держ. пед. ун-т ім. К. Д. Ушинського”. - Ярославль: Ярославський держ. пед. ун-т, 2010. - 232 с. Кількість переглядів публікації: Please wait

Санкт-Петербурзький державний університет

Ключові слова

молодь, політична активність, соціологічне дослідження, youth, political participation, sociological survey

Перегляд статті

⛔️ (оновіть сторінку, якщо стаття не відображається)

Анотація до статті

У статті досліджується політична активність російської молоді у її підгрупах. Вивчаються ступінь включеності молодих людей у ​​політичне життя країни та форми політичної активності, які найбільше залучають молодь. Аналізуються матеріали соціологічного опитування, проведеного у 2013 році серед студентів петербурзьких вишів.

Текст наукової статті

Проблема політичної активності та оформленості суспільно-політичної свідомості сучасної молоді продовжує залишатися актуальною та привабливою для багатьох соціологів, що працюють у рамках цієї проблематики. В останні десятиліття в Росії з'явилося багато молодіжних організацій та молодіжних крил політичних партій. Внаслідок цього виникає відчуття значної політизації молоді. Однак порівняльні дослідження не виявляють посилення політичної активності молодих росіян в останнє десятиліття. Більше того, багато досліджень виявляють низький рівень інтересу молоді до політики, її слабку включеність та пасивну участь у політичному житті країни, яка виражається лише в участі у виборах. Спостерігаються лише окремі сплески інтересу молодих людей до політики у зв'язку з яскравими політичними подіями. Так, опитування Інституту соціології РАН показало вкрай низький рівень участі молоді у політичному житті суспільства - лише 1% тих, хто особисто бере участь у політичній діяльності та 14% уважно стежать за інформацією про політичні події в країні. У той час як 35% цікавляться політикою лише час від часу і 49% не цікавляться взагалі. Інші автори, навпаки, вказують на зростання останнім часом інтересу молоді до політики та участі у ній, особливо у контексті останніх подій в Україні. Представлене у цій статті дослідження ґрунтується на матеріалах соціологічного опитування студентів петербурзьких вузів, проведеного у 2013 р. співробітниками лабораторії проблем молоді факультету соціології Петербурзького університету (за участю автора статті). У вибірку увійшли 494 студенти вишів Санкт-Петербурга. Представлені у статті аналіз та інтерпретація даних належать її автору. Метою цього дослідження є вивчення політичної активності та залучення молодих людей у ​​політичне життя країни. Дані показники вивчаються у різних підгрупах молоді, об'єднаних за ознаками статі, віку, матеріальної забезпеченості та місця основного проживання респондентів. Дані, отримані під час дослідження, показують, більшість петербурзьких студентів (71%) виявляють лише певний інтерес до політики. Постійно стежать за політичним життям країни лише 16%. А 13% опитаних взагалі не цікавляться політикою. За оцінками самих респондентів, третина з них (35%) не беруть участь у політичному житті країни. Більшість опитаних (60%) беруть участь лише у виборах. І лише 5% молодих людей вважають себе політично активними. Лише 3% є членами будь-якої політичної організації. Проаналізуємо рівень політичної активності у різних підгрупах молоді. Так, молоді чоловіки дещо частіше вважають себе політично активними (див. табл. 1) та частіше голосують на виборах (64% проти 56% дівчат). Тоді як серед дівчат більше тих, хто не бере участі в політичному житті суспільства (41% проти 30% аполітичних юнаків). Такий розподіл відповідей не дивний, оскільки політика традиційно є чоловічою сферою діяльності та інтересів. Таблиця 1 Розподіл відповідей на запитання «Наскільки Ви включені в політичне життя країни?» в залежності від статі респондентів (в % до тих, хто відповів) Загалом за масивом Чоловіки Жінки Я політично активний 5 6 3 Беру участь тільки у виборах 60 64 56 Я ніяк не беру участі в політичному житті 35 30 41 Молоді люди 17-18 років набагато рідше голосують на виборах порівняно з старшими респондентами (27% проти 70%). Це, звичайно, більшою мірою пояснюється тим, що ті, хто не досяг 18-річного віку, не мають права брати участь у виборах. В результаті 65% опитаних молодих людей 17-18 років не беруть жодної участі в політичному житті країни, порівняно з 26-28% старших респондентів, що не беруть участі (див. табл. 2). Неповнолітні респонденти, позбавлені можливості голосувати на виборах, частіше за інших відмовляються від політичної активності взагалі, оскільки не бачать інших способів прояву політичної активності. З іншого боку, серед наймолодших респондентів найбільше вважають себе політично активними - 8% проти 4% активістів серед 19-22-річних та 3% старше 22 років. Таблиця 2 Розподіл відповідей на запитання «Наскільки Ви включені в політичне життя країни?» залежно від віку респондентів (у % до тих, хто відповів) 17-18 років 19-22 роки 23 роки і старше Я політично активний 8 4 3 Беру участь лише у виборах 27 70 69 Я ніяк не беру участі в політичному житті 65 26 28 Цікаво відзначити виявлену під час аналізу даних залежність політичної активності від академічної успішності студентів. Виходить, що чим краще навчаються студенти, тим рідше вони голосують на виборах: від 56% відмінників, що беруть участь у виборах, - до 59% голосуючих хорошистів і 64% трієчників (див. табл. 3). У той самий час серед відмінників більше активних учасників політичного життя (8% проти 4% хорошистів і 3% трієчників). Таблиця 3 Розподіл відповідей на питання «Наскільки Ви включені в політичне життя країни? » в залежності від успішності респондентів (у % до числа тих, хто відповів) Навчаюся в основному на «добре» і «відмінно» Навчуся на «добре» і «задовільно» Я політично активний 8 5 4 Беру участь тільки в виборах 56 59 64 Я ніяк не беру участі в політичному житті 36 36 32 Спостерігається певна залежність рівня політичної активності респондентів від їхнього матеріального становища. Чим вище матеріальна забезпеченість молодих людей, тим рідше вони беруть участь у виборах (52% проти 60% середньозабезпечених та 67% малозабезпечених) і частіше виявляються аполітичними (39% проти 36% середньозабезпечених та 30% малозабезпечених) (див. табл. 4). Очевидно, незадоволеність своїм матеріальним становищем стимулює молодих людей до прояву політичної активності. Таблиця 4 Розподіл відповідей на запитання «Наскільки Ви включені в політичне життя країни?» в залежності від матеріального становища респондентів (у % до тих, хто відповів) Малозабезпечений Середньозабезпечений Добре забезпечений Я політично активний 3 4 9 Беру участь тільки у виборах 67 60 52 Я ніяк не беру участі в політичному житті 30 36 39 В опитуванні брали участь студенти багато хто з них до вступу до вузу проживали в інших містах чи сільській місцевості. Аналіз даних показав, що найбільш політично активними є мешканці невеликих міст (див. табл. 5). Вони найчастіше беруть участь у виборах (69% порівняно з 58% жителів великих міст та 50% жителів сільської місцевості). Також серед мешканців невеликих міст найменше тих, хто не бере жодної участі у політичному житті (27% проти 37% мешканців великих міст та 50% мешканців сіл). Найаполітичнішими показали себе в опитуванні молоді люди із сільської місцевості – половина з них не беруть участі у політиці та не голосують на виборах. А політично активним не назвав себе жоден із опитаних молодих селян. Таблиця 5 Розподіл відповідей на запитання «Наскільки Ви включені в політичне життя країни?» в залежності від основного місця проживання респондентів (в % до тих, хто відповів) Живу у великому місті Живу в невеликому місті Живу в сільській місцевості Я політично активний 5 4 0 Беру участь тільки у виборах 58 69 50 Я ніяк не беру участі в політичному житті 37 27 50 Як і слід було очікувати, патріотично налаштовані молоді люди виявились більш політично активними (див. табл. 6). Вони частіше беруть участь у виборах (65% порівняно з 56% непатріотичних респондентів і 51% тих, хто не замислювався про свій патріотизм) і рідше виявляються аполітичними (усього 29% проти 40% непатріотичних і 47% тих, хто не замислювався). Найменш політично активними виявилися молоді люди, які не замислювалися про те, чи є вони патріотами. Очевидно, політика, як і патріотизм, не входять до кола їхніх інтересів. Таблиця 6 Розподіл відповідей на запитання «Наскільки Ви включені в політичне життя країни?» в залежності від патріотичності респондентів (в % до тих, хто відповів) Можу назвати себе патріотом Росії Не можу назвати себе патріотом Росії Не замислювався про це Я політично активний 6 4 2 Беру участь лише у виборах 65 56 51 Я ніяк не беру участі в політичному житті 29 40 47 Проведене дослідження дозволяє зробити деякі висновки. Як і слід було очікувати, молоді чоловіки дещо політичніші в порівнянні з молодими жінками. Простежуються такі основні залежності: чим молодші респонденти, чим вони краще навчаються і чим вище їхнє матеріальне становище, тим рідше вони беруть участь у виборах, але тим частіше особисто беруть участь у політичній діяльності. Найаполітичнішою групою виявилася сільська молодь. Респонденти, основним місцем проживання яких є сільська місцевість, рідше за своїх міських однолітків беруть участь у виборах і не знаходять інших способів прояву своєї політичної активності. Мабуть, сільська молодь має менше можливостей для політичної діяльності і, навіть переїжджаючи до міст, рідше намагається виявляти політичну активність. Найбільш політично активною показала себе молодь невеликих міст. Вона найчастіше бере участь у виборах і виступає активним учасником політичного життя країни.

УДК 323.2-053.6

БЕЛІКОВА О.О. Політична участь

молоді: аналіз проблем політичної активності

У статті дається визначення політичної активності молоді, виявляються основні чинники та мотиви включення молодого покоління до політичного життя країни. Увага приділено аналізу проблем та завдань Державної молодіжної політики в Російській Федерації.

Ключові слова: молодь, політична активність, політична участь, електоральна участь, Державна молодіжна політика.

Нині однією з актуальних проблем російського суспільства є низька політична активність молодих росіян, що є неприпустимим для гармонійного розвитку держави.

Щоб детально розібратися в суті політичної активності та політичної участі, необхідно визначитися з поняттям "активність" в цілому.

Б.М. Бім-Бад у Педагогічному енциклопедичному словнику дає визначення активності як діяльному ставленню людини до світу, здатності виробляти суспільно значущі перетворення матеріального та духовного середовища на основі освоєння суспільно-історичного досвіду людства1. У тлумачному словнику російської С. Ожегов і М. Шведова визначають значення прикметника " активний " як діяльний, енергійний, розвивається, посилено действенный2.

Виходячи з перелічених вище понять, можна трактувати активність політичну як сукупність дій індивідів, спрямованих на зміну або вдосконалення соціально-економічного порядку, досягнення певних соціально-політичних, національних та ідеологічних цілей.

У книзі Д. Ньюстрела та К. Девіса "Організаційна поведінка" дається визначення такому поняття, як реактивність, що означає реакцію на події, адаптацію до змін та пом'якшення їх наслідків3. У тих політичної науки можна дійти невтішного висновку у тому, що активність - це психолого-політичний саморух громадянина, возбуждаемое діями влади. Відповідно до цього розрізняють:

Позитивні чи негативні реакції людей на імпульси, які походять від політичної системи суспільства, від її представників та інститутів, не пов'язані з необхідністю високої активності;

Активність, пов'язану з делегуванням політичних повноважень, тобто електоральної поведінки людей;

Участь у діяльності різних політичних та громадських організацій;

Виконання політичних функцій у рамках інституцій, які входять до політичної системи суспільства або діють проти неї;

Пряму діяльність у складі політичних рухів чи поза ними, спрямовану проти існуючої політичною системою і що має головною метою корінну її перестройку4.

У цій статті ми розглянемо особливості політичної активності та проблеми включення до політичного життя країни такої соціальної групи, як молодь.

Відповідно до Стратегії державної молодіжної політики в Російській Федерації, затвердженої розпорядженням Уряду Російської Федерації від 18 грудня 2006 року, до категорії молоді в Росії належать громадяни Росії від 14 до 30 років5.

Нині молодь РФ - це 39,6 млн. молодих громадян - 27 % загальної чисельності населення. Подібна статистика дозволяє говорити про молодь як про найважливіший соціальний та електоральний ресурс суспільства.

У найближчому майбутньому саме цією категорією населення визначатиметься механізми управління суспільством, пріоритетність та напрямок розвитку зовнішньої та внутрішньої політики країни. Тому така небезпечна і згубна для російського суспільства незацікавленість молоді у громадській та політичній сферах.

Чинники, що визначають особливості політичної активності молоді, можуть бути об'єднані у дві групи. Першу групу утворюють об'єктивні фактори, до яких належать:

Вікові особливості (лабільність політичної свідомості, висока схильність до маніпулювання, обумовлені соціально-статусною та соціально-психологічною перехідністю даної соціальної групи, відсутністю політичного досвіду);

Нестійке матеріальне становище (відсутність роботи в молоді, що нині, низькі доходи на старті професійної кар'єри у працюючої її частини);

Фаза соціально-економічного розвитку6.

Другу групу складають суб'єктивні фактори, серед яких: ступінь довіри до інститутів державної влади; ступінь впевненості у завтрашньому дні; ступінь задоволеності своїм життям; наявність чи відсутність інтересу до політики тощо.

На думку європейських експертів, молодь дедалі менше інвестує свою енергію у суспільно-політичну сферу життя суспільства; недостатньо активна на місцевому рівні; діяльність суспільно-політичних організацій щодо залучення молоді до системних відносин сучасного соціуму малоефективна.

Цілком очевидно, що активність молоді, її громадянська та життєва позиція, бажання брати участь у прийнятті державних рішень – це запорука національної безпеки.

Проте практика проведення виборів різних рівнів показує, що активність молодого виборця останнім часом знижується. Постійно у виборах беруть участь, як правило, виборці у віці 50 років та старше. При цьому активність жінок приблизно на 5% вища, ніж у чоловіків. Бажання брати участь у виборах у людей середнього та старшого покоління, як правило, пов'язане з вихованою у минулі роки відповідальністю, сформованою громадянською позицією. Молодь не стоїть у явній опозиції до всього інституту виборів у нашій країні. Її політична активність якщо й не дорівнює нулю, то далека від ідеальної.

Говорячи про політичну активність, слід зазначити, що вона може бути двох видів: участь у політичній діяльності (членство в партії, ведення агітації, власна політична кар'єра) та участь у політичному процесі (явка на вибори та усвідомлене голосування)7.

Найбільш чітким та показовим індикатором політичної активності та неактивності населення є участь у виборах.

Більшість політологів та фахівців із соціальної психології, аналізуючи електоральну поведінку такої специфічної частини населення, як молодь, виділяють його чотири типи:

Традиційний тип (конформіст). Мотиви політичної активності: приклад батьків, звичка, прагнення бути "як усі";

Протестний тип. Мотиви політичної активності: невдоволення ситуацією, що склалася, юнацький максималізм, прагнення привернути до себе увагу;

Раціональний тип. Мотиви електоральної активності: бажання змінити ситуацію на краще, усвідомлення власної відповідальності за прийняті рішення;

Апатичний ("ніякий") тип. Характеризується "активною політичною пасивністю", впевненістю в тому, що все одно нічого не вийде.

Останній тип вищенаведеної класифікації продовжує лідирувати у російській дійсності. Політика для молоді – не найважливіша сфера діяльності. Її більше цікавить особисте життя та професійна самореалізація. Причому ця ситуація з електоральною пасивністю стала некерованою8.

За офіційними даними, у парламентських виборах 2003 року брало участь лише 42% населення у віці 18-35 років, на виборах до Державної Думи 2 грудня 2007 року брало участь 52% населення у віці 18-35 років. Таким чином, відсоток неучасті у виборах залишався порівняно невисоким – 48%. Статистика виборів 2011 року, що відображає кількісний показник явки на вибори молодих людей від 18 до 30 років, Центральною виборчою комісією наведена не була. Цей факт не дає можливості відстежити динаміку включеності молоді до політичного процесу за період з 2007 по 2011 рік.

Виходячи з наведених даних, можна зробити висновок, що суспільно-політична активність російської молоді є хвильовою та непостійною, оскільки лише масштабні події чи доленосні події призводять до підвищення активності. Разом з тим, молодь – це не просте майбутнє країни, що є природним процесом, а найважливіше, що молодь – це якість цього майбутнього9. Тому хвильова активність навряд чи може призвести до необхідної якості. Звісно ж, якість політичного керівництва, політичної еліти, політичних рішень тощо. визначатиметься періодичною включеністю молоді до політичного процесу, а не її постійною діяльністю та постійною політичною активністю.

Вочевидь, оскільки невисокий відсоток електоральної участі молоді

зберігається, то розробки механізмів підвищення політичної активності цієї групи населення необхідно розібратися в причинах політичної пасивності.

Існують ключові аргументи молодих росіян, які ігнорують суспільно-політичне життя країни. Проте останніми роками ці аргументи змінилися. Якщо раніше респонденти найчастіше нарікали на марність своєї участі (29%) та недостатню кваліфікацію (27%), то зараз домінуючим аргументом є відсутність інтересу до політичної сфери в принципі (36%). На другому місці – впевненість у марності зусиль (25%), на третьому – недостатня кваліфікація та відсутність можливостей займатися політикою (18-19%).

Значно рідше як причини фігурують відсутність громадсько-політичних організацій з подальшою перспективою кар'єрного зростання (7%), гідних лідерів (5%), впевненість у тому, що президент з усім може впоратися сам (4% у 2011 р. проти 10% у 2007). р.), переконаність у тому, що політика - "брудна справа" (2% у 2011 р. проти 6% у 2007 р.)10.

Однак не можна однозначно говорити про усталену тенденцію ігнорування молоддю політичного життя країни, як і про те, що аполітичність сучасної молоді має тотальний характер. Доданою частиною політичної активності є й інтерес до політичного життя країни, у цьому сенсі цифри говорять саме про те, що інтерес до політики молодь має.

Понад третина молодих росіян (34%) регулярно дивляться новини по телебаченню, 60% роблять це рідше. Кожен десятий (11%) жваво цікавиться аналітичними програмами про сучасне політичне та економічне життя країни, а ще 51% опитаних ці програми дивляться епізодично. Понад чверть молодих росіян (28%) постійно читають друковану періодику (газети, журнали). Враховуючи те, що багато хто отримує інформацію з Інтернету, стає очевидним, що сучасна молодь "в курсі" того, що відбувається як у країні, так і

та за її межами11. Інша річ, що сучасна молодь окрім політики має безліч інших сфер і областей докладання своєї енергії та активності. Це і навчання, і створення сім'ї та вибір професії.

В умовах слабкого розвитку самоорганізації молоді велика роль опікунської функції держави. Тому природно, що більшість юнаків та дівчат очікують вирішення багатьох своїх проблем саме від держави. Наразі вектор розвитку Державної молодіжної політики визначено досить чітко. Сучасні умови модернізації суспільства, зростаючі вимоги до людського капіталу дозволили Стратегії державної молодіжної політики стати інструментом включення молоді до політичного життя країни. Це вимагає від усіх учасників процесу соціального становлення молоді та самої молоді розробки та послідовної реалізації підходів, орієнтованих на пряме залучення молодих людей до вирішення власних проблем та загальнонаціональних завдань.

Однак Державна молодіжна політика своїми цілями ставить успішну соціалізацію молоді, становлення молодого росіянина як особистості як професіонала, але не формування політичної свідомості, прищеплення інтересу до політики та політичних процесів у молоді. Акцент держави на проблеми молоді, безумовно, важливий, але не вичерпний через емоційність та протестні настрої молодої аудиторії. Найбільшу протестну активність останнім часом викликали президентські вибори 2012 року та парламентські вибори 2011 року.

За даними експерта Левада-Центру Наталії Зоркою, понад 60% учасників акцій протесту на Болотній площі та проспекті Сахарова – молоді люди до 40 років. Понад 70% - з вищою та незакінченою вищою освітою. Кожен четвертий - керівник чи власник свого бізнесу. 12% протестувальників – студенти. 70% учасників акції поділяють ліберальні, демократичні погляди, 24% сповідують ліві погляди12.

Така позиція обумовлена ​​бажанням молоді стати самостійною, можливістю змінити існуючий політичний чи соціально-економічний порядок, звільнитися від обмежень.

У Стратегії державної молодіжної політики до 2016 року відсутнє належне сприйняття молоді як особливого політичного об'єкта та суб'єкта, не проглядається наступність та послідовність у розвитку політичного процесу, не запропоновано схеми ефективної взаємодії державних інститутів з молоддю та громадсько-політичними молодіжними організаціями.

Недостатня увага приділяється аналізу рівня суспільно-політичної активності молоді та розумінню нагальної необхідності виявлення умов та ефективних технологій її розвитку у конкретно-історичному просторі регіонів.

Незважаючи на ці фактори, держава має формувати у суспільстві систему позитивних соціальних цінностей для створення сприятливої ​​морально-психологічної атмосфери, мотивувати молодь до участі у політичних процесах. Якщо робота політичних партій у цьому напрямі буде недостатньо ефективною, то майбутнє країни опиниться в руках політично непідготовлених кадрів. Тому важливо знайти правильний підхід та відшукати дієві методи у роботі з молоддю.

Виходячи з вищевикладеного, стає очевидною актуальність вироблення комплексу заходів щодо формування політико-правової культури молоді, подолання її політичної пасивності, вибудовування діалогу між молодим поколінням та органами державної влади. Необхідно щеплювати цінності не маніпулюванням, а "відкритою розмовою" на добровільних засадах.

Досвід побудови соціальних програм, вкладених у правове виховання молоді, формування правової культури, підвищення політичної активності, у російській практиці поки невеликий. Цією проблематикою повинні займатися всі рівні влади – від державної до муніципальної.

Нині у регіонах фрагментарно проглядається прагнення влади мотивувати молодь до активних політичних дій. У цьому цікаву практику демонструє Ленінградська область. Щорічно Уряд області та комітет з молодіжної політики організують міжнародний освітній форум "Ладога". Мета форуму – виявлення та підтримка молодих талантів у рамках реалізації пріоритетних напрямів державної молодіжної політики.

Упродовж кількох років регіональна влада успішно застосовує механізми грантової підтримки учасників. Досвід доводить, що подібна підтримка проектної активності молоді є універсальним та ефективним засобом для розвитку політичної активності та залучення інститутів громадянського суспільства до вирішення регіональних проблем.

Все це сформує надалі стійкі умови для самоорганізації молоді, розвитку ініціатив, що відповідають масштабам завдань, що стоять перед державою, та вдосконаленню суспільних відносин.

Тільки знання своїх прав та обов'язків, своєчасна поінформованість, присутність мотивації дозволять молодим громадянам побачити їхній безпосередній вплив на політичне життя в країні.

А політика, своєю чергою, стане інструментом позитивних змін.

1 Бім-Бад Б.М. Педагогічний енциклопедичний словник М., 2002. С. 14-15.

2 Ожегов С., Шведова Н. "Тлумачний словник російської мови". М., 1992.

3 Ньюстром Д., Девіс К. Організаційна поведінка / Глосарій за книгою. СПб., 2000.

4 Мінніков В.К. Теоретичні підходи до вивчення політичної активності у різних соціальних науках. URL: www.superinf.ru

5 Стратегія Державної молодіжної політики у РФ. URL: http://www.newparlament.ru/ docs/view/2138

6 Гайфуллін А.Ю., Рибалко Н.В. Діагностика розвитку політичної активності молоді// Вісник ВЕГУ. 2011. № 6 (56).

7 Кострова Є. Молодіжний парламентський рух як одна з форм молодіжного самоврядування // Про вибори. 2008. №4.

8 Тепляшин І.В. Електорально-правова активність молоді та становлення російської правової державності. Матеріали міжрегіональної науково-практичної конференції. Красноярськ. 26-27 жовтня. Красноярськ, 2007.

9 Молодь нової Росії: спосіб життя та ціннісні пріоритети: аналітична доповідь / РАН; Інститут соціології. М., 2007.

10 Горшков М.К., Шерегі Ф.Е. Молодь Росії: соціологічний портрет. М., 2010.

11 Підхомутнікова М.В. Політична активність молоді як важливий компонент політичного процесу у Росії // Теорія та практика у суспільному розвиткові. М., 2012.

12 Гудков Л.Д., Дубін Б.В., Зорка Н.А. Молодь Росії. Московська школа політичних досліджень. М., 2011.